Возможно ли раскрыть дело по мошенничеству на 2022 год

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

С мошенничеством тесно связан и другой состав преступления — самоуправство (ст.330 УК РФ). Им признается причинение ущерба путем осуществления действительного или предполагаемого права. В этом случае лицо также имеет корыстный умысел, однако на изъятие или распоряжение имуществом у него есть какие-либо законные основания. Так как основания завладения имуществом существовали, самоуправство не признается хищением, как мошенничество и кража. Самоуправство посягает не на собственность, а на порядок управления.

Однако далеко не всякое нарушение договорного обязательства признается мошенничеством. В п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2022 №48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате” указано, что действия лица квалифицируются как мошенничество только в случаях, если лицо умысел на неисполнение обязательств либо присвоение чужого имущества заранее, то есть до возникновения обязательства.

Однако даже наличие этих формальных признаков не свидетельствует о том, что лицо совершило мошенничество. Так, если была реально исполнена значительная часть договорных обязательств, действия лица квалифицируются только как нарушение гражданско-правовых обязательств (приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 10.01.2013 № 1-2013-11).

Мошенничество, совершаемое, как следует из формулировки ст.159 УК РФ, с использованием обмана или злоупотребления доверием, тесно связано с гражданско-правовыми отношениями. В некоторых ситуациях, особенно по делам о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности, уголовную и гражданско-правовую сферы отношений практически невозможно разграничить. Решение арбитражного суда будет иметь доказательственную силу при расследовании уголовного дела, приговор суда может быть главным доказательством при последующем возмещении вреда, причиненного преступлением.

В связи с этим возникают определенные сложности: умысел лица, его мысли достаточно сложно доказывать. Зачастую доказывание умысла строится на внешних признаках деяния, косвенно подтверждающих намерение лица обманным путем завладеть чужим имуществом или денежными средствами. Типовые внешние признаки, на основании которых суд может сделать вывод о преступном умысле лица, долгое время разрабатывались судебной практикой. Так, о наличии умысла могло свидетельствовать заведомое отсутствие у виновных реальной возможности исполнения обязательств, подделка документов, ведение дел через “фирм-однодневки”, невозврат задолженности по требованиям потерпевших (Определение Верховного суда РФ от 15.09.2009 по делу № 48-009-81). Впоследствии эти признаки были закреплены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2022 №48, но были добавлены: сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и обременения имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора. Список является неисчерпывающим.

Как защититься от телефонных мошенников в 2022 году

Содержание

1 Как защититься от телефонных мошенников в 2022 году
2 О поправках в «мошеннические» статьи
3 Возможно ли раскрыть дело по мошенничеству на 2022 год
4 Как защититься от обвинений в мошенничестве
5 Новые способы мошенничества в 2022 году
6 Мошенников поймали
7 ВС РФ готовит новые разъяснения об особенностях рассмотрения дел о мошенничестве
8 Статья 159 УК РФ
9 Семь дел, где применили постановление Пленума ВС о мошенничестве
10 Практика применения УК РФ в 2022 году в отношении предпринимателей

Схема такого обманного маневра уже сложнее. Сначала потенциальной жертве отправляется SMS, где содержится просьба звонить по определенному номеру, чтобы получить важные сведения. Например, что вам положено наследство. Жертва звонит по указанному номеру, но на втором конце никто не берет трубку. Когда человек проверяет свой мобильный счет, с него сняли все средства.

Если не хотите пока обращаться к нормативам УКРФ, обратите внимание на номера, с которых поступают обманные звонки. В интернете есть множество сервисов, где можно проверить, откуда совершен звонок – с какой страны, города. Дело в том, что согласно официальной статистике, более 40% звонков мошенников поступают из другой страны. Если сотрудники банка звонят из другой страны – это уже серьезный повод отказаться от любых действий и написать заявление в полицию.

Мошенники по телефону могут сообщить, что на телефонныйномер ошибочно перевели деньги. Злоумышленник просит вернуть указанную сумму обратно. Чтобы больше дестабилизировать потенциальную жертву, телефонные мошенники могут сыпать угрозами – заблокировать ваш номер или сообщить в полицию.

Банки создают суровые меры безопасности, чтобы противодействовать телефонным мошенникам. Для примера рассмотрим, что предлагает Сбербанк. Сбербанк разработал систему кибербезопасности на базе искусственного интеллекта. Согласно положениям УКРФ все звонки, которые касаются банковской деятельности, отслеживаются и контролируются, поэтому, если возникает подозрение на преступную деятельность, принимаются меры.

Телефонные мошенники появляются все чаще, поскольку современные технологии позволяют им без проблем находить своих жертв и зарабатывать неплохие деньги на их наивности. За последний год мошенники похитили со счетов жителей РФ от 3,5 до 5 миллиардов рублей. С одного человека в среднем преступники получают около 8 тыс. рублей. А учитывая, что среднестатистический мошеннический колл-центр в сутки может выполнять до нескольких тысяч звонков, масштабы поражают. Поэтому разобраться в особенностях схемы обмана точно не помешает, как и выстроить стратегию действий, если вам поступит сомнительный звонок или если станете жертвой другого типа мошенничества.

О поправках в «мошеннические» статьи

На протяжении длительного времени законодатель предпринимает попытки разделить мошенничество, совершенное в ходе осуществления предпринимательской деятельности, и преступления, совершенные должностными лицами при исполнении своих обязанностей. Так, Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ была введена в действие ст. 159.4 УК РФ «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности».

Хотелось бы отметить, что в некоторых случаях нельзя конкретизировать, какие именно поправки существенно улучшат положение предпринимателей, так как, помимо предложений по ст. 159–159.6 УК РФ, идет активная законотворческая работа по другим статьям, облегчающим жизнь предпринимателям и гражданам в целом.

Признавая ст. 159.4 УК РФ противоречащей Конституции, КС РФ исходил из того, что аналогичные преступления, совершенные субъектом предпринимательской деятельности и лицом, не имеющим такого статуса, квалифицировались как преступления различной степени тяжести. Так, за совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности ст. 159.4 УК РФ предусматривалось наказание до 5 лет лишения свободы, а за мошенничество, не связанное с такой деятельностью, – до 10 лет лишения свободы. То есть критерием дифференциации ответственности служил лишь род деятельности обвиняемого. Таким образом, индивидуальный предприниматель осуждался к наказанию значительно менее серьезному, чем гражданин, такого статуса не имевший, тем самым нарушались положения ст. 19 Конституции РФ, согласно которой «запрещаются любые формы ограничения прав граждан».

В 2022 г. норма о предпринимательском мошенничестве была восстановлена в виде ч. 5–7 ст. 159 УК РФ, однако ее введение вновь повлекло за собой комплекс проблем правоприменения. Дело в том, что следственные органы и судебная практика идут по пути максимально узкого толкования понятия предпринимательской деятельности, стремясь квалифицировать действия предпринимателей по общей норме ст. 159 УК РФ с целью исключения запрета на содержание их под стражей.

Считаю необходимым для нивелирования действия факторов следственного и судебного усмотрения при применении статей УК РФ и УПК РФ внести в них тезисы, изложенные в постановлениях Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».

Возможно ли раскрыть дело по мошенничеству на 2022 год

Отметим, что с изменением уровня жизни (вхождения в свободное пользование сети интернет), мошенничеством признаются и виртуальные/электронные преступления, например, с платежными картами (в т.ч. поддельными), открытие фондов или фиктивных организаций (финансовых), пирамид и пр.

Изначально статья 159 УК РФ содержала в себе ряд положений, устанавливающих определенные меры наказания за мошеннические операции. Все они были обобщены, и единственным квалификационным признаком считался размер неправомерной выгоды, полученной преступником. В 2012 году в действительные нормы были внесены некоторые изменения, благодаря чему квалификация преступления стала более обширной.

Закон дает четкое определение мошенничеству – завладение чужой собственностью/имуществом обманным путем или злоупотребление доверием с этой же целью – все это характеризует это преступление в качестве одной их форм хищения. Мошенничеством признается в т.ч и обман (намерение, попытка, приобретение прав), к примеру, гражданин взял в долг деньги (иные ценности) без намерения возвращать владельцу.

В результате деятельность фирмы приостанавливается. А к окончанию расследования может оказаться (и нередко так бывает), что состава
преступления нет. Но к тому моменту бизнес уже разрушен, сотрудники фирмы — без работы, бюджет — без налогов от деятельности компании.

В России такой вид преступлений, как мошенничество вышло на высокий уровень. О причинах можно говорить долго, но стоит ли? Но разобраться какие действия квалифицируются Уголовным Кодексом РФ в качестве мошеннических, и какое наказание грозит за грубое несоблюдение правовых норм, установленных законодательством, стоит.

Как защититься от обвинений в мошенничестве

Похожие ситуации возможны и в случае со страховщиками, которые не желают выплачивать деньги в полном объеме. Для этого они заявляют о факте мошенничества со стороны страхователя. Они утверждают, что автовладелец специально попал в ДТП или создал условия для страхового случая и получения выплат.

В статье 159 УК РФ сказано, что мошенничество — преступное деяние, которое осуществляется по отношению к другому человеку посредством создания доверительной атмосферы и дальнейшего обмана. Пострадавший под влиянием второй стороны позволяет забрать какое-либо имущество без сопротивления. Задача следствия в том, чтобы доказать факт мошеннических действий. В результате злоумышленник отвечает за преступление по упомянутой выше статье.

При создании плана защиты важно доказать, что обвинение несет незаказной характер, а обвинитель заинтересован в привлечении якобы мошенника к ответственности. Для решения этого вопроса необходимо предъявить адвокату мельчайшие детали дела. Если у обвинителя на руках 100-процентная доказательная база, задача адвоката оказать максимальную помощь и минимизировать уровень ответственности.

Если вас пытаются привлечь к ответственности по ст. 159 УК РФ, необходимо срочно идти к юристу и просить у него защиты. Попытки предпринять шаги по «усмирению» заявителя не дают результата. Если другой человек решит обвинить в мошенничестве для получения какой-либо выгоды, он вряд ли заберет заявление о мошенничестве. Представители полиции обязаны среагировать и открыть дело.

Важно учесть, что на начальной стадии уголовного дела обвиняемая сторона вправе рассчитывать на помощь адвоката. Это правило действует всегда и не зависит от преступного деяния. Но здесь имеется риск, что назначенный защитник не проявит необходимого рвения в защите интересов клиента. В таком случае может потребоваться помощь платного юриста по уголовным делам.

Новые способы мошенничества в 2022 году

Не самый новый вид мошенничества, но все еще остается актуальным в 2022 году. Мошенники звонят под видом сотрудника МВД, представляются лейтенантом полиции или работником следственного комитета и сообщают гражданину, что прямо сейчас с его счета происходит хищение средств или на него оформляют кредит. Для спасения денег или недопущения оформления кредита следует перевести средства на «безопасный счет» или самостоятельно оформить кредит и тут же вернуть его, опять же на якобы специальный счет. Иногда потенциальной жертве предлагают дойти до банкомата, снять средства и передать их «сотруднику полиции», который участвует в спецоперации по поимке преступников.

Геополитический кризис оказался на руку мошенникам. В первые же дни после введения санкций против России и ЦБ РФ злоумышленники начали пытаться заработать на вводимых ограничениях. Схема не нова – жертве все так же предлагают перевести деньги на «безопасный счет», только мотивируют это тем, что так средства можно будет «спасти от потери после отключения России от системы международных переводов SWIFT».

Также мошенники могут прислать СМС с предложением обмена на товар, размещенный на «Авито». Фотографию объекта для обмена предлагается посмотреть, пройдя по ссылке. Не стоит этого делать, там может быть файл с вирусом, с помощью которого мошенники получат доступ к онлайн-банку, или фишинговый сайт с формой для введения персональных данных.

Также уже в 2022 году портал «Госуслуги» предупредил пользователей о новых видах мошенничества со взломом аккаунта, связанным с QR-кодом вакцинации. Мошенники звонят жертвам от имени сотрудников портала и просят граждан продиктовать код из СМС-сообщения якобы для активации или привязки QR-кода к странице пользователя. Цель злоумышленников – попасть в личный кабинет человека и завладеть его персональными данными, которые они затем используют в преступных целях, например, для оформления кредитов и займов.

Мошенники по-прежнему атакуют пользователей сайтов объявлений. Виды мошенничества при продаже на «Авито» и «Юле» примерно одинаковы – злоумышленник звонит продавцу, представляется заинтересованным покупателем, просит номер карты для перевода предоплаты, а потом, под разными предлогами, узнает одноразовый СМС-пароль для входа в интернет-банк и списания денег с карты либо оплаты картой жертвы покупок в интернете. Другой вариант – потенциальную жертву «ведут» до банкомата, в котором якобы требуется произвести некие действия для подтверждения прохождения предоплаты. На самом деле человек подключает к своей карте номер телефона мошенника, который получает доступ к мобильному и онлайн-банку.

Мошенников поймали

Статус потерпевшего по уголовному делу еще не означает, что деньги вам вернут автоматически. Добиться этого иногда даже сложнее, чем поймать преступников и привлечь их к ответственности. Расскажу, что делать дальше, чтобы ускорить возврат денег, а какие действия только приведут к новым потерям.

А вот заставить обвиняемого вернуть деньги юрист не поможет. Он не договорится о чарджбэке, не вернет деньги через финансового регулятора другой страны, не найдет их на секретных офшорных счетах. Если вы слышите что-то подобное, то перед вами еще один мошенник, который хочет нажиться на вашей беде. Ни в коем случае не соглашайтесь на его услуги, даже если речь идет о якобы бесплатной помощи. Платить все равно в итоге заставят, а потом скроются с вашими деньгами.

Я вложил большие деньги в инвестиционный проект в интернете. Организаторы проекта скрылись с деньгами, но их нашли и задержали. Счета мошенников арестованы, меня признали потерпевшим. Но деньги возвращать никто не торопится, и когда это случится, никто не знает.

Но суд удовлетворит ваши требования о возмещении ущерба от преступления, вы получите исполнительный лист. Дальше уже возможны варианты. Приставы в любом случае будут удерживать с мошенников деньги по исполнительному листу — хотя бы те, что они заработают в местах лишения свободы на шитье варежек. После отбытия срока исполнительный лист не исчезнет и удержания будут производить с любых доходов.

Иногда реально вернуть деньги и до суда, но для этого придется договариваться с обвиняемым. Закон не запрещает ему возместить ущерб добровольно. Это может быть выгодно и самому мошеннику. Если он впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести — то, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, — и добровольно возместил вред, уголовное дело могут прекратить и назначить судебный штраф вместо лишения свободы. Поэтому договориться с обвиняемым иногда выгоднее, чем годами дожидаться возмещения ущерба.

ВС РФ готовит новые разъяснения об особенностях рассмотрения дел о мошенничестве

Кроме того, в связи со спецификой данного предмета хищения предполагается уточнить, как определяется момент окончания преступления и место его совершения. В сложившейся судебной практике мошенничество признается оконченным с того момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного лица, и это лицо получило реальную возможность пользоваться или распоряжаться им. По аналогии предлагается считать хищение денежных средств оконченным с момента зачисления их на счет (банковский, оператора электронных денежных средств, оператора мобильной связи), который прямо или косвенно контролируется совершившим деяние лицом или тем лицом, в пользу которого совершено преступление. Однако некоторые разработчики проекта считают, что возможность распорядиться похищенными средствами у виновного лица возникает раньше: с момента списания денег с банковского счета владельца или уменьшения остатка электронных денежных средств, учитываемых без открытия банковского счета. По их мнению, с этого момента и следует считать преступление оконченным, поскольку на практике не всегда можно установить, куда именно перечисляются списанные мошенниками деньги, а ущерб владельцу причиняет сам факт изъятия их с его счета. Какой из вариантов будет закреплен в итоговом тексте разъяснений, предстоит определить редакционной комиссии, созданной для доработки проекта постановления.

Мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ). В отличие от всех остальных видов мошенничества, которые совершаются путем обмана или злоупотребления доверием владельца имущества, способом хищения при мошенничестве в сфере компьютерной информации является вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-коммуникационных сетей, отмечает ВС РФ. Под таким вмешательством понимаются в том числе так называемые компьютерные атаки – воздействие программ или программно-аппаратных средств на серверы, компьютеры, смартфоны.

Мошенничество в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ). В положении проекта постановления, посвященном этой статье, приведены примеры действий, которые могут расцениваться как обман относительно наступления страхового случая или размера страхового возмещения, и лиц, которые могут привлекаться к ответственности за данное преступление. К ним отнесены страхователь, застрахованное лицо, иной выгодоприобретатель, а также вступивший в сговор со страхователем представитель страховщика или эксперт. Стоит отметить, что данный перечень субъектов не является закрытым.

Нельзя не отметить, что многие положения Постановления № 51 общего характера, например о том, какие действия могут расцениваться как обман или злоупотребление доверием потерпевшего, какие факты свидетельствуют о наличии умысла, направленного на хищение чужого имущества или приобретение права на него, чем отличается мошенничество от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ), какие обстоятельства устанавливаются судом при квалификации деяния как присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ) и др., предполагается перенести в новое постановление.

Мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ). Проектом постановления предлагается уточнить, что по данной статье квалифицируется представление заемщиком кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений, например о месте работы, величине доходов, непогашенной задолженности и др., с целью получения кредита, который он заведомо не собирается возвращать. Если же для получения кредита используется чужой паспорт или документы несуществующего физического или юридического лица, данное деяние квалифицируется как простое мошенничество (ст. 159 УК РФ, напомним, предусматривает более суровое наказание, чем ст. 159.1 УК РФ). Также данная специальная статья не может применяться в случаях мошенничества по договорам займа между гражданами и договорам микрозайма, считает ВС РФ.

Статья 159 УК РФ

Семь дел, где применили постановление Пленума ВС о мошенничестве

Похожую ошибку в другом деле исправил Калининградский областной суд. Там Сергей Кипайкин оплатил покупки и онлайн-игру чужой картой на 15 000 руб. Апелляция указала, что таким образом осужденный создал у продавцов впечатление, будто использует ее правомерно. Фактически он обманул их, что имеет право расплачиваться картой. Поэтому областной суд переквалифицировал действия Кипайкина с кражи на мошенничество с использованием платежных карт. В итоге тот получил 1 год и 8 месяцев лишения свободы (дело № 22-1703/2022).

Чем отличается мошенничество с использованием служебных полномочий, разъясняет п. 29 Постановления Пленума № 51. В частности, его может совершить лицо, которое использует во вред свои «служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции».

Как напомнил Новгородский областной суд, особенность хищения «безнала» в том, что оно считается оконченным уже в момент изъятия денег. Это значит, что местом совершения мошенничества надо считать место нахождения банковского счета. В случае Добровольского – это Великий Новгород. И нет разницы, где совершены предшествующие действия и где лицо распорядилось деньгами, указала апелляция в Постановлении № 1-206-22-400/2022.

Если мошенник использовал подделки официальных документов, то преступление надо дополнительно квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК, указывается в п. 7 постановления Пленума. По этому пункту наказание за «подделку официального документа, который предоставляет права или освобождает от обязанностей», предусматривает, в частности, принудительные работы или лишение свободы на срок до двух лет. Это в два раза меньше, чем санкция по ч. 2 этой статьи за «те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение».

Первую инстанцию поправил Самарский областной суд со ссылкой на п. 20 Постановления Пленума № 48. Там содержатся правила квалификации мошеннических действий, которые сопряжены с «неправомерным доступом к компьютерной информации или использованием вредоносных компьютерных программ». Это не только ст. 159 УК «Мошенничество», но и одна из трех специальных статей в зависимости от обстоятельств преступления: ст. 272 («Неправомерный доступ к служебной информации»), 273 («Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ») или 274 УК («Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей»). Апелляция сочла, что здесь требуется дополнительная квалификация. Все-таки продавец «Мегафона» неправомерно занимался модификацией охраняемой законом информации, за что предусмотрена ответственность ст. 272 УК, говорится в определении № 22-6541. В итоге дело направилось на пересмотр.

Практика применения УК РФ в 2022 году в отношении предпринимателей

В октябре текущего года в Саратовском областном суде рассматривалось апелляционное представление прокуратуры на оправдательный приговор, вынесенный в отношении экс-депутата областной думы и директора АО «Автокомбинат-2» Андрея Беликова. Он обвинялся в мошенничестве в особо крупном размере и коммерческом подкупе (ч.4 ст.159 УК РФ, ч.8 ст.204 УК РФ). По версии следствия, в период с 2022 по 2022 годы Беликов обманным путем получил 7 млн рублей в счет возмещения затрат на перевозку льготных пассажиров. Также следствие считало, что обвиняемый за 5 млн рублей незаконно предоставил доступ нескольким индивидуальным предпринимателям к осуществлению пассажирских перевозок. Суд первой инстанции счел, что инкриминируемые Беликову деяния носят гражданско-правовой характер, соответственно потерпевшая сторона должна была разрешать конфликт в порядке арбитражного судопроизводства. Областной суд согласился с этими доводами, оставив в силе оправдательный приговор с правом на реабилитацию.

Следует отметить, что за последние 10 лет практика назначения наказания по ст. 159 УК РФ претерпела кардинальные изменения, если ранее возмещение ущерба и признание вины фактически гарантировали назначение условного срока, то сейчас даже при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве шансы назначения условного наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ невелики (исключение составляют отдельные регионы, например Республика Крым).

В 2022 году в отношении Павла Чернявского – управляющего сибирским филиалом банка «Пушкино» — было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества и легализации денежных средств, добытых преступным путем. По версии следствия, Чернявский, являвшийся руководителем компании «ИнвестСтрой», помог юридическому лицу получить кредит в банке «Пушкино» для строительства многоэтажного здания. Однако кредитные средства в размере 252 миллиона рублей были потрачены на иные цели. Ввиду того, что заявитель, на показаниях которого и строилось все обвинение, отказался от первоначальных показаниях, обличающих подсудимого, Железнодорожный районный суд Новосибирска вынес оправдательный приговор с правом на реабилитацию. Тем не менее, Павел Чернявский провел под стражей около 3 лет.

Пытаясь привлечь предпринимателей к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ следственные органы идут на сознательные нарушения. Проблемы для обвиняемых по ст. 159 УК РФ предпринимателей начинаются уже при возбуждении уголовного дела. Зачастую, даже при подтверждении факта совершения преступления в сфере предпринимательской деятельности следователи безапелляционно утверждают обратное, привлекают предпринимателей по чч. 1-4 ст. 159 УК РФ, чтобы обойти норму закона о запрете на заключение под стражу предпринимателей. Также достаточно часто как мошенничество трактуются любые действия, совершенные путём обмана, даже в отсутствие признаков хищения, например безвозмездности изъятия. Известны практике и случаи привлечения бизнесменов к ответственности по ст. 159 УК РФ при том, что в действиях обвиняемых имеются признаки иных, менее тяжких составов преступлений (например, налоговых преступлений или иных преступлений в сфере экономической деятельности).

Один из подмосковных застройщиков приобрел участок в округе Истра за 500 млн рублей. Данную сумму необходимо было выплатить поэтапно. Однако между участниками сделки возник спор, покупатель и продавец не исполнили своих обязательств. Уголовное дело в отношении руководителя строительной фирмы возбуждено в 2022 году, однако после вмешательства уполномоченного по защите прав предпринимателей в Подмосковье и прокуратуры Московской области оно было прекращено ввиду отсутствия состава преступления. Компетентными органами был установлен факт безосновательного перевода гражданско-правовых отношений в правовую плоскость, а также препятствование осуществлению предпринимательской деятельности.

Банковская деятельность законодательно все больше регламентируется, чаще делается акцент на ответственности сотрудников, санкции за правонарушения усиливаются. За деяния, предусмотренные УК РФ, привлекаются к ответственности сотрудники всех уровней. Анализ судебной практики позволяет обобщить круг преступлений, которые чаще всего совершают менеджеры среднего и низшего звена

В уголовном законодательстве существует норма, предусматривающая ответственность за мошенничество (ст. 159 УК РФ). А применительно к мошенничеству в сфере кредитования есть специальная норма (ст. 159.1 УК РФ). Какая же статья лучше защищает права потерпевших? Проведем сравнительный анализ правовых последствий привлечения к уголовной ответственности на основании этих двух норм и сформулируем, к чему приводит позиция ВС РФ по вопросам привлечения к ответственности за кредитное мошенничество.

Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ УК РФ был дополнен привилегированным составом преступления — «Мошенничество в сфере кредитования» (ст. 159.1). Согласно данной норме, лицам, совершившим мошенничество сфере кредитования, грозит менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией общей нормы об ответственности за мошенничество (ст. 159 «Мошенничество» УК РФ) за аналогичные действия и причинение аналогичного вреда.

Так, самое строгое наказание, которое может быть назначено виновным в мошенничестве в сфере кредитования без квалифицирующих признаков, представляет собой арест на срок до четырех месяцев1 (ч. 1 ст. 159.1 УК РФ), в то время как виновным в мошенничестве в иных социальных сферах и без квалифицирующих признаков (т.е. не подпадающим под действие специальной нормы) грозит до двух лет реального лишения свободы (ч. 1 ст. 159 УК РФ).

Несмотря на то что законодательно интересы залоговых кредиторов достаточно защищены, на практике часто возникают ситуации, когда неблагоприятные последствия неисполнения обязательств перед ними неизбежны. Расскажем на примере конкретных дел и опыта, с какими проблемами сталкиваются залоговые кредиторы в делах о банкротстве и какие меры можно предпринять для их устранения и минимизации

Также причиной несерьезного отношения к допросам является то, что большинство людей склонны рассчитывать на ничем не мотивированное благополучное разрешение ситуации без должных на то оснований («авось пронесет»). Ну и наконец, существует нежелание людей обдумывать и обсуждать неприятные вещи и просто лень в принятии непростых решений.

Например, правоохранительными органами было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, поскольку было установлено, что предприниматель Б. частично исполнил обязательство по поставке товаров. Полностью обязательство не было исполнено по независящим от него обстоятельствам.

Бывает так, начинаешь беседовать с клиентом по уголовному делу о мошенничестве и выясняется, что вся позиция обвинения против него строится на свидетельских показаниях. А клиент говорит: «Ничего они не докажут, эти свидетели и потерпевший меня оговаривают». Да, бывает такое, что свидетели дают ложные показания, но происходит это достаточно редко. А клиент уверен, что на его стороне презумпция невиновности, и если он говорит, что свидетели его оговаривают, то значит так оно и есть, верить то должны ему. Иногда эту точку зрения разделяют и адвокаты.

Что такое обман? Это умышленное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, умолчание о истинных обстоятельствах сделки, либо фактические действия, направленные на введение в заблуждение (например, обманом признается предоставление фальшивого платежного поручения об оплате товара).

Итак, вам необходимо проанализировать свои собственные действия на предмет того, могут ли они быть квалифицированы как преступление. Если вы пришли к выводу, что основные перечисленные признаки усматриваются и, действительно, ситуация напоминает мошенничество (хотя бы отдаленно), вам необходимо подготовиться к опровержению обвинений.

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.5 УК РФ, может быть признано лицо, выполнившее объективную сторону данного преступления (например, страхователь, застрахованное лицо, иной выгодоприобретатель, вступившие в сговор с выгодоприобретателем представитель страховщика, эксперт).

11. В тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «мобильный банк», авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. При этом изменение данных о состоянии банковского счета и (или) о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием.

– Нам, однако, представляется, что установление данного обстоятельства тут никак не должно влиять на квалификацию мошенничества как оконченного деяния и как следствие – на определение наказания за него, – сказала судья, пояснив, что такая позиция «поддержана большинством судей судебной коллегии по уголовным делам».

2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Ранее относительно вопроса момента окончания мошенничества партнер АБ «Ковалев, Рязанцев и партнеры» Михаил Кириенко отметил , что подобная формулировка категорически недопустима. Такой подход, по мнению эксперта, противоречит понятию хищения, так как само по себе изъятие не дает возможности пользоваться и распоряжаться чужим имуществом. Он пояснял: «Складывается впечатление, что это вариант для оперативных служб. Если останется такой подход, это будет изменение уголовно-правовой нормы путем толкования ВС РФ, что и необоснованно, и увеличивает карательную составляющую ст. 159 УК РФ».