Суд рассматривал в судебном заседании дело о разделе

⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Добрый день, читатели моего блога, сейчас будем постигать всем необходимую тему — Суд рассматривал в судебном заседании дело о разделе. Возможно у Вас могут еще остаться вопросы, после того как Вы прочтете, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже, а еще лучше будет — получить консультацию у практикующих юристов по всем видам права от наших партнеров.

Постоянно обновляем информацию и следим за ее обновлением, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.

Определение суда является неверным, поскольку ст. 48 ГПК РФ предусматривает возможность процессуального представительства, при этом исключений гражданское процессуальное законодательство не предусматривает.

Истец Худяков СИ. заявил ходатайство об отложении дела для заключения договора с адвокатом на предмет оказания ему правовой помощи.
Ответчица возразила против отложения дела, объяснив, что у нее нет средств для того, чтобы иметь в процессе адвоката в качестве представителя. Если же у истца будет представитель, а у нее нет, то это нарушит принцип равноправия сторон.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Ответчица возразила против отложения дела, объяснив, что у нее нет средств для того, чтобы иметь в процессе адвоката в качестве представителя. Если же у истца будет представитель, а у нее нет, то это нарушит принцип равноправия сторон.

Стороны — субъекты спорных материально-правовых отношений, выступающих в защиту своих материально-правовых и процессуальных интересов, на которых распространяется законная сила судебного решения и которые, как правило, несут судебные расходы по делу.

По условиям задачи судья отказал Тимирякову в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для ознакомления с представленными Пестовой товарными чеками. Таким образом ответчик не реализовал свое право исследовать предоставленные чеки и показания свидетеля со стороны истца до суда и, дать письменные возражения относительно данных доказательств, что предусмотрено ст. 149 ГПК. В этом и выразилось нарушение указанного выше принципа.

Работа содержит 1 файл

Таныгин обратился в суд с иском к Шериховой, матери скончавшейся жены, о признании за ним права собственности на жилой дом, который он капитально ремонтировал и достраивал вместе с женой. В обоснование заявленного требования истец также указал, что Шерихов проживает в этом доме, отказывается из него выселиться и оспаривает право собственности Таныгина на дом.

Рекомендуем ознакомиться:  Сотрудник Нерезидент Какие Налоги Платить 2020

И еще очень важно для тех, кто желает ускорить процесс, не совмещать сразу несколько исков. Например, сперва расторгнуть брак, установить опеку над детьми. А после уже подавать заявление о разделе собственности.

Увеличение сроков рассмотрения зависит от многих факторов. Во-первых, это – существенные противоречия между истцом и ответчиком. Повлиять на длительность процедуры может и обширный перечень делимого имущества, а также сложности с определением его стоимости.

Максимальный срок

Нормативно-правовые акты не сдержат категорических ограничений по срокам рассмотрения гражданских дел. С одной стороны судам предписано рассматривать дела в течение двух месяцев. С другой стороны, сроки могут быть продлены по разным причинам.

Багров предъявил иск к Калинину о возмещении стоимости швейной машинки, указав, что год назад он передал указанную машинку во временное пользование жене Калинина. Однако в обусловленный срок Калинина машинку не вернули и, расторгнув брак с Калининым, уехала в другой город, забрав с собой часть имущества, в том числе и швейную машину багрова. Истец полагал, что Калинин должен возместить стоимость машинки, т.к. передавалась она до расторжения брака и раздела имущества между супругами.

Районный суд рассматривал гражданское дело по иску Смирновой к Никитину о разделе совместно нажитого имущества супругов. Смирнова обратилась к судье с просьбой допросить в качестве свидетелей ее 13-летнего сына и ее мать, Судья отказал Смирновой в удовлетворении просьбы, поскольку ребенок — несовершеннолетним и поэтому не обладает гражданской процессуальной дееспособностью и не может участвовать в процессе, а мать, сочувствуя дочери, не может дать правдивых показаний по существу спора.

Сидорова

В исковом заявлении бюро проката было указано, что пианино взято Басовым в бюро проката в аренду для обучения ребенка игре на музыкальном инструменте. Поскольку супруги изменили адрес, переехав в другой район, бюро проката не имело возможности истребовать пианино в обусловленный срок.

— однокомнатную общей площадью 17,7 кв.м., расположенную в одноэтажном жилом доме литер «Б» по адресу: , условный №. Указанная квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ за 950 00 рублей. Вырученные денежные средства ответчик оставил у себя.

Рекомендуем ознакомиться:  Парковка для инвалидов в москве правила 2020

Решение суда о расторжении брака и разделе имущества № 2-3035

В соответствии с ч. 2 ст. 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО РАЗДЕЛУ СОВМЕСТНО НАЖИТОГО ИМУЩЕСТВА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении брака и разделе имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Однако совместная жизнь с ответчиком не сложилась. В период брака ФИО2 и ФИО3 приобретено следующее имущество:

На стадии непосредственно судебного разбирательства, суд выясняет ряд моментов. Наиболее важные из них это: перечень объектов, входящих в состав общего совместного имущества супругов; определение в нём долей каждого супруга. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, которая подлежит разделу, является любое недвижимое и движимое имущество, нажитое супругами в период брака, которое может являться объектом права собственности граждан, в независимости от того, на чьё из супругов имя оно приобреталось либо вносились денежные средства, если между ними брачным договором не установлен иной режим данного имущества. Учитываются также, при разделе общего имущества, общие долги супругов и право требования по обязательствам, которые возникли в интересах семьи. По делам о разделе совместно нажитого имущества супругов общими фактами, входящими в предмет доказывания являются: наличие факта регистрации брака сторонами; расторжение брака между сторонами либо фактическое прекращение семейных отношений без официального оформления; наличие брачного договора либо соглашения о разделе имущества; состав и стоимость совместно нажитого имущества; другие обстоятельства, которые имеют значение для определения правового режима имущества, долей супругов, а также решения вопроса о передаче какого-либо имущества той или иной стороне. Истец несёт бремя доказывания наличия совместно нажитого имущества и его состава [1]. По данным делам в предмет доказывания входят обстоятельства, от установления которых зависит выявление состава имущества подлежащего разделу. Судом устанавливается время приобретения имущества, наличие факта произведения вложений, значительно увеличивающих его стоимость, вследствие чего оно должно относиться к совместной собственности, факт сохранения семейных отношений на момент приобретения имущества. Супруги, которые не могут без судебного разбирательства произвести раздел совместного имущества, как правило, находятся в неприятельских отношениях, и потому всячески препятствуют справедливому разделу собственности, включая такие способы как: привлечение лжесвидетелей, оговор, подлог и др. Так, супруг может доказывать, что того или иного имущества в принципе не было, или оно давно продано, подарено и т. д.. Согласно ст. 34 СК РФ, при законном режиме имущества супругов, все нажитое ими во время брака является их общей совместной собственностью. Отступление от этого правили, требует его доказывания со стороны супруга, который настаивает на нём. Суду необходимо разъяснить сторонам, какие для дела имеют значение факты и кто обязан их доказывать. Если имеется брачный договор между супругами, то его условиям, которые определяют в случае его расторжения имущественные права и обязанности супругов, отдается предпочтение. Условия брачного договора о режиме совместного имущества, ставящие в крайне неблагоприятное положение одного из супругов (например, когда лишается полностью один из супругов права собственности на имущество, которое нажито в период брака супругами), могут по требованию данного супруга быть признаны судом недействительными.

Рекомендуем ознакомиться:  Путевки в летний лагерь 2020

Особенности судебного разбирательства по делам о разделе общего имущества супругов

В настоящее время продолжает сохраняться высокие показатели количества ежегодных разводов в Российской Федерации. Зачастую такие разводы производятся в судебном порядке, и потому они, вместе сопутствующим им разделом общего имущества супругов, составляют значительную долю дел, которые рассматриваются судами. Если в вопросах расторжении брака супруги относительно легко находят компромисс, то раздел общего имущества подразумевает наличие у супругов прямого конфликта интересов в желании получить как можно большую долю от этого имущества. Соответственно раздел общего имущества супругов всегда характеризуется сложностью и длительностью разбирательства, а также наличием множества проблем в правоприменении. Поэтому целью настоящего исследования является раскрытие особенностей судебного разбирательства по делам о разделе общего имущества супругов, для выявления возможных путей совершенствования его процессуальной регламентации.

Библиографическое описание:

Погосова К. А. Особенности судебного разбирательства по делам о разделе общего имущества супругов [Текст] // Право: история, теория, практика: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2017 г.). — СПб.: Свое издательство, 2017. — С. 50-53. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/227/12673/ (дата обращения: 20.03.2020).

Ссылка на основную публикацию