Комиссия за присоединение к договору страхования 2022

В 2022 г. некоторые эксперты также начали высказываться в пользу законности платы за подключение к программам страхования и организацию заключения договора страхования. Например, А. Бычков отмечает следующее. Заемщик может либо сам заключить договор страхования, либо дать согласие на оформление банком необходимого пакета документов. Для этого в заявлении о присоединении к условиям банковского обслуживания он должен проставить отметки в соответствующих графах и поставить свою подпись. В графах заявления содержится информация о том, что он выражает согласие на подключение к страховым программам.

Итак, мы видим, что вопрос о законности банковской комиссии за подключение к программе страхования до сих пор не решен. Ситуация усугубляется тем, что в соответствии с Указанием № 3854-У [14] заемщик вправе отказаться от добровольного страхования в течение 14 календарных дней с момента заключения договора. Уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
С точки зрения ряда судов, отказ страхователя от договора страхования в порядке, предусмотренном Указанием № 3854-У, в нормативно определенный 14-дневный срок влечет за собой право на возврат не только страховой премии, но и банковской комиссии за подключение к программе страхования.

В рамках такого договора банк оказывает заемщику комплекс услуг различной направленности:

разрабатывает и согласовывает со страховой компанией условия страхования;
осуществляет консультирование заемщика относительно условий страхования;
собирает, обрабатывает и передает информацию о заемщике в страховую компанию;
определяет соответствие заемщика требованиям программы страхования;
взаимодействует со страховой компанией при уплате страховой премии и при осуществлении страховой выплаты.

Услуга банка по подключению физического лица к программе страхования, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Взимаемая с заемщика плата за подключение к программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу, а не страховую премию, которую банк, по мнению заемщика, перекладывает на заемщика. Действия банка по оказанию клиентам на возмездной основе услуги подключения к программе страхования соответствуют правовой позиции, сформулированной Верховным судом РФ в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств.

Банк обязан заблаговременно довести до заемщика полную и достоверную информацию обо всех оказываемых ему услугах в соответствии со ст. 8–10 Закона № 2300-1. В частности, перед подключением заемщику страховой программы банк должен раскрыть ему информацию о перечне страховых компаний, видах страхуемых рисков, сроке страховой защиты, размере страховой премии и своей комиссии, сроке их уплаты и об иных условиях страхования. Комиссия банку за организацию подключения страховой программы может взиматься не отдельным платежом. Ее можно учесть в составе общей суммы, куда будет также входить страховая премия, подлежащая перечислению банком в пользу страховой компании.

Более того, закон даже не исключает возможность удержания банком суммы страховой премии и своей комиссии за подключение страховой программы непосредственно из суммы кредитных средств, подлежащих выдаче заемщику. Главное, чтобы банк не навязывал заемщику дополнительную страховую услугу и раскрыл ему всю информацию об этой услуге. В таком случае у заемщика будет возможность правильно выбрать интересующие его услуги, а для банка снимается риск оспаривания навязанных договорных условий в соответствии со ст. 16 Закона № 2300-1 [13].

В этой связи, возвращаемые банком заемщику — физическому лицу денежные средства в виде компенсации расходов банка на оплату страховой премии в связи с обращением заемщика в банк или на основании судебных актов при досрочном погашении кредита, а также в случае исключения из числа застрахованных лиц на основании заявления заемщика (отказ от договора) не являются доходом физического лица, подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Если оплаченная физлицом услуга банка по подключению к программе коллективного страхования была ему оказана, возврат денег в связи с отказом от договора коллективного страхования не может рассматриваться именно как «возврат» ранее уплаченных физлицом средств, а является возмещением понесенных гражданином расходов по инициативе банка. В таком случае выплачиваемые банком деньги за сбор, обработку и техническую передачу информации о физлице облагаются НДФЛ в общем порядке.

В этой связи положения статьи 213 Кодекса о порядке налогообложения доходов физических лиц в случае расторжения договоров страхования, заключенных налогоплательщиком, не применяются, а сами выплачиваемые банком в таких случаях денежные средства за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Одновременно сообщается, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, направленные налогоплательщикам и (или) налоговым агентам, имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым органам и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2022 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования») при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Сейчас заемщикам часто отказывают в возврате страховой премии при досрочном погашении кредита со ссылкой на Гражданский кодекс, говорится в пояснительной записке к законопроекту: согласно п. 3 ст. 958 при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

То же касается досрочного погашения кредита: согласно документу, при досрочном погашении кредита и отказе от кредитной страховки заемщику возвращается уплаченная страховщику премия за вычетом той ее части, которая пропорциональна истекшему периоду страхования, если не произошло страхового случая.

Совет Федерации в понедельник, 23 декабря, одобрил поправки в закон о потребительском кредите, которые дают право заемщику на возврат платы за подключение к программе коллективного страхования, уплаченной кредитору. «Для таких страховок будет действовать «период охлаждения» по аналогии с индивидуальными договорами страхования: в течение 14 календарных дней заемщик сможет отказаться от договора, написав заявление об исключении его из числа застрахованных лиц. Кредитор будет обязан вернуть все уплаченные в счет подключения средства в течение семи рабочих дней при отсутствии страхового случая», – поясняет ЦБ на своем сайте.

Обновленный закон также обязывает кредиторов информировать заемщика об особенностях присоединения к договору коллективного страхования, о возможности от него отказаться, а также о размере страховой премии и иных платежей (например, комиссий), из которых формируется стоимость этой услуги, либо о максимально возможном размере платежа, включающего страховую премию и иные платежи.

Несмотря на установленные законами и нормативными актами ограничения, навязанные страховки стали неотъемлемой частью кредитов. Многие даже не понимают, что это не обязательная составляющая кредитного продукта. Чтобы защитить потребителя от дополнительных и часто неоправданных расходов, сейчас обсуждают разные варианты решения этой проблемы.

Страховые компании будут отвечать за действия страховых агентов (в случае с коллективными страховками – банков), принимающих заявления о расторжении договора во время действия периода охлаждения. Если менеджер банка просрочит передачу заявления в страховую компанию и период охлаждения истечет, страховая компания все равно будет обязана расторгнуть договор и вернуть страхователю деньги.

Законопроект, закрепляющий 14-дневный период охлаждения и предусматривающий возврат заемщику части страховой премии при досрочном погашении кредита, был принят Госдумой в первом чтении в августе 2022 г. В исходной редакции предполагалось, что, если заемщик был присоединен к договору коллективного страхования, он сможет получить только те средства, которые пошли на уплату премии, без агентского вознаграждения банка.

Присоединение к коллективному договору страхования заемщиков, как и индивидуальное страхование жизни и здоровья клиента банка, – это процедура добровольная. Отсутствие полисов страхования здоровья, жизни или рисков потери работы не является основанием для отказа в предоставлении потребительского кредита, поскольку согласно Закону о защите прав потребителей нельзя обусловливать приобретение одной услуги покупкой другой.

На сегодняшний день Минюст заявляет о направленных в Комитет Госдумы по финансовому рынку предложениях по доработке законопроекта ко второму чтению и решению проблемы возврата страховой премии, уплачиваемой по договору коллективного страхования. Но о содержании этих предложений пока ничего не известно. Возможно, до конца осенней сессии комитетом будут инициированы экспертные обсуждения, часто предшествующие второму чтению. В ходе таких обсуждений обычно и становится понятно содержание поправок в законопроект.

Возврат комиссии банка за подключение к страхованию

Содержание

1 Возврат комиссии банка за подключение к страхованию
2 Берете кредит – узнайте о рисках коллективного страхования
3 Вернуть, но не всё: комиссия при возврате страховки досрочно погашенного кредита

Кодексом установлено, что страхователь имеет право отказаться от договора личного страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по иным обстоятельствам, чем страховой случай. Право заемщика на отказ от заключения договора страхования в связи с договором потребительского кредита (займа) предусмотрено статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования страховая организация обязуется за обусловленную в договоре страховую премию, уплаченную страхователем, выплатить определенную в договоре страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или указанного в договоре гражданина (застрахованного лица). Страхования сумма также выплачивается при наступлении иного страхового случая.

Кредитор или лицо, действующее в интересах кредитора, обязаны возвратить заемщику страховую премию, уплаченную при подключении к программе личного страхования или по договору личного страхования, в полном объеме, в том числе комиссии банка за подключение к программе страхования, в течение семи рабочих дней. Указанный срок исчисляется со дня получения кредитором или лицом, действующим в интересах кредитора, заявления заемщика о возврате страховой премии.

Условие договора, не предусматривающее возврат комиссии банка за подключение к программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является ничтожным. Поскольку не соответствует требованиям статьи 426 Гражданского кодекса, содержащей нормы, обязательные для банка при заключении и исполнении публичных договоров, в том числе получении банком комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования.

Заемщик, подключенный кредитором к программе личного страхования или самостоятельно заключивший договор страхования во исполнение кредитных обязательств по договору потребительского кредита (займа), в течение четырнадцати дней вправе отказаться от участия в такой программе (от договора страхования) с возвратом платы за подключение к программе страхования (страховой премии по договору страхования). Указанное положение применяется только при отсутствии страховых случаев.

Кроме того, в законе нашли отражение предложения Банка России о возврате заемщику части уплаченной им стоимости страховки при досрочном погашении кредита и отказе от договора страхования. Предусматривается, что в этом случае уплаченная страховая премия должна быть возвращена заемщику – за вычетом той ее части, которая пропорциональна истекшему периоду страхования, если не произошло страхового случая.

Совет Федерации одобрил закон, разработанный при участии Банка России и предусматривающий возврат заемщику платы за подключение к программе коллективного страхования, уплаченной кредитору. Для таких страховок будет действовать «период охлаждения» по аналогии с индивидуальными договорами страхования: в течение 14 календарных дней заемщик сможет отказаться от договора, написав заявление об исключении его из числа застрахованных лиц. Кредитор будет обязан вернуть все уплаченные в счет подключения средства в течение семи рабочих дней при отсутствии страхового случая.

Помимо этого, кредитор будет обязан информировать заемщика об особенностях присоединения к договору коллективного страхования, о возможности от него отказаться, а также о размере страховой премии и иных платежей (например, комиссий), из которых формируется стоимость этой услуги, либо о максимально возможном размере платежа, включающего страховую премию и иные платежи. В законе учтены предложения кредитных организаций об указании на связь между договором потребительского кредита (займа) и договором страхования.

Ранее Минюст указывал, что заключение договора потребительского кредита и договора страхования, по сути, является единой сделкой, экономическая цель которой — получение кредита. И потому прекращение кредитного договора должно сопровождаться и прекращением договора страхования.

Заемщик при досрочном погашении кредита по закону может вернуть себе часть уплаченной страховой премии. Однако на деле всё оказывается не так просто: комиссии за подключение к программе страхования могут и не вернуть. А они порой достигают 80% от самой страховой премии.

«Поскольку на практике в случае полного досрочного погашения кредита гражданам, как правило, отказывается в возврате части страховой премии за неистекший период страхования, несмотря на наличие взаимосвязи между договором потребительского кредита и договором страхования, заключение которых, с точки зрения заемщика, представляет собой единую сделку для достижения единой экономической цели — получения кредита (договор страхования не представляет для заемщика самостоятельной цели), предлагается предусмотреть право заемщика на возврат части уплаченной им страховой премии при досрочном прекращении договора страхования в связи с досрочным возвратом заемщиком всей суммы потребительского кредита, в том числе потребительского кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой», — говорится в документе, опубликованном на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

Страховка — идеальный вариант, но не для клиента. Ведь порой получить кредит без её оформления просто невозможно, и услуга просто навязывается потенциальному заемщику. В случае отказа от страховки при оформлении кредита условия могут измениться и не в лучшую для заемщика сторону — в частности, возрастет ставка. Да и при досрочном погашении вернуть часть уплаченной страховой премии не всегда удается.

Российские банки обозначили свое отношение к законопроекту Минюста о возврате части страховки при досрочном погашении кредита. Как пишет «Коммерсант», они не против возвратов, но лишь в том случае, если банк не лишится комиссий за заключение договоров страхования. Комиссии эти, по оценкам экспертов, составляют обычно 40–60% от страховой премии.

Берете кредит – узнайте о рисках коллективного страхования

Но вскоре рынок ввел схему коллективного страхования, при которой не гражданин заключает со страховой компанией договор страхования, а банк. При этом заемщик платит за присоединение к такому договору. Выгодоприобретателем же по нему является банк, так как он страхует свои риски. Логика банкиров такова: «Если с вами что-то случится, страховая компания покроет ваши долги. Да, деньги получим мы, зато вы и ваша семья не будете должны расплачиваться».

Но в этой схеме кроется много проблем. Главная из них состоит в том, что граждан по-прежнему вынуждают платить за дополнительные услуги. То есть за присоединение к коллективному договору страхования банк, как правило, берет с заемщика комиссию. Причем выглядит это так: скажем, гражданин платит 10 рублей за страховку. Банк возьмет себе 9 рублей в качестве комиссии за услугу по присоединению к договору коллективного страхования, а собственно страховая премия составит 1 рубль. И если нет дополнительных ограничений, то гражданину в случае расторжения договора вернут рубль, а 9 рублей банк оставит себе. При этом банки часто включают стоимость страховки в цену кредита, и на нее тоже начисляют проценты.

Потенциальному заемщику менеджеры банков обычно предлагают купить страховой полис. В случае его отказа в большинстве случаев клиенту не выдают кредит, хотя это запрещено законодательством. В такой ситуации человек вынужден покупать страховку, ведь ему нужны деньги.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) от 03.11.2022 № 1366/13, с целью контроля (надзора) за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей на основании мотивированного представления от 02.11.2022 № 13/12-962, по обращениям потребителя Батталовой С.А. от 10.10.2022 № 7621 и от 25.10.2022 № 8227, в отношении АО «Россельхозбанк» проведена управлением внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт от 09.11.2022 № 13/133, согласно которому в ходе проверки выявлено, что 24.05.2022 между Батталовой С.А. и АО «Россельхозбанк» по месту фактического осуществления деятельности банка: Челябинская область, г. Аша, ул. Ленина, д. 33, заключены кредитные соглашения №1778541/0140 и № 1778541/0141, по условиям которых, а именно: кредитного договора № 1778541/0140 банк предоставляет заемщику кредит в сумме 500 000 руб. под процентную ставку 15,5 % годовых на срок до 24.05.2022 года. По условиям кредитного договора № 1778541/0141 банк предоставляет заемщику кредит в размере 300 000 руб. под процентную ставку 15,5 % годовых на срок до 24.05.2022 года.

При этом указание на наличие в анкете – заявлении положений о выражении заемщиком своего волеизъявления правомерно не принято судами, так как фактически сама формулировка условий кредитных соглашений не позволяет заемщику выразить запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договорам потребительских кредиторов.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи (ред. от 11.06.2022) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 1. Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей» target=»_blank»>1 Закона о защите прав потребителей).

На основании приведенных норм, апелляционный суд верно указал, что выявленные в ходе проверки нарушения в части включения в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются ничтожными. Следовательно, формулировка предписания в части извещения потребителя о недействительности условий договора, ущемляющих его права, соответствует закону.

Судами дана оценка предоставленному банком в материалы дела заявлению Батталовой С.А. на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от 24.05.2022, согласно которому Батталова С.А. соглашается быть застрахованной по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», согласно с которой судами установлено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, заемщик обязан уплатить банку вознаграждение, а также компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику.

Поскольку Питинов А.А. воспользовался правом отказа от оказанной банком услуги присоединения к программе страхования №5 в течение четырнадцати дней со дня заключения кредитного договора, то договор страхования в отношении истца прекратил свое действие при получении ответчиками заявления Питинова А.А., и он вправе требовать возврата уплаченной страховой платы.

Представитель АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву просит суд в удовлетворении заявленных требований к АО СК «РСХБ-Страхование» отказать, поскольку Питинов А.А. согласился с условиями страхования по договору коллективного страхования. Страховая премия составляет 29183,84 руб. Ссылка истца на Указание Банка России от 20.11.2022 г. неприменима к отношениям страховой компании с юридическим лицом.

Судом установлено, что 04.10.2022 г. Питиновым А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» перечислена плата за присоединение к программе страхования в размере 63058,93 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается также выпиской по счету №; из которых 29183,84 руб. банк перечислил в АО СК «РСХБ-Страхование» в качестве страховой премии, согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. № и реестру, а 33875,09 руб. — вознаграждение банка за присоединение Питинова А.А. к программе страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи (ред. от 11.06.2022) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей» target=»_blank»>13 Закона «О защите прав потребителей»).

По условиям программы страхования №5 страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование», страхователем — АО «Россельхозбанк», застрахованным лицом — дееспособное физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредитного продукта, разработанного для пенсионеров, по возрасту и состоянию здоровья, отвечающее требованиям программы коллективного страхования №5, указанное в Бодеро и за которое страхователем уплачена страховая премия страховщику. Выгодоприобретателем является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец согласилась с размером уплаченного Банку вознаграждения, не освобождал судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от установления указанных выше обстоятельств и их оценки, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 10 и статьи 32 Закона о защите прав потребителей вопросы доведения до потребителя полной и достоверной информации об оказываемых услугах и размере оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, имеют значение для правильного разрешения настоящего спора.

В обоснование требований указано, что, заключая 26 июня 2022 г. с ответчиком соглашение № 1757031/0303 о предоставлении кредита на сумму [___] руб. (далее — кредитный договор), Дассык М.Ш. выразила согласие на присоединение к программе коллективного страхования и уплатила Банку 86 625 руб. в качестве компенсации расходов на оплату страховой премии и вознаграждения за сбор, обработку и техническую передачу ЗАО СК «РСХБ- Страхование» информации о застрахованном лице.

Суд апелляционной инстанции, оценив в качестве новых доказательств договор коллективного страхования от 26 декабря 2022 г. № 32-0-04/5-2022 и мемориальный ордер № 4774 от 26 июня 2022 г. о перечислении ЗАО СК «РСХБ-Страхование» АО «Россельхозбанк» страховой премии за Дассык М.Ш. в сумме 13 475 руб. и придя к выводу об исполнении Банком принятых на себя обязательств, не определил характер оказываемой заёмщику услуги по присоединению к программе коллективного страхования, нормы закона, регулирующие правоотношения, сложившиеся между Банком и заёмщиком, а также не установил юридически значимые обстоятельства по делу.

Процентные ставки по банковским кредитам в РФ в разы больше, чем в государствах-членах Евросоюза, США и других развитых странах. Тем не менее многим россиянам, обратившимся с просьбой о займе, приходится оформлять страховку, которая должна дополнительно защитить банк от финансовых потерь в случае невозврата средств. Эта дополнительная услуга фактически навязывается потребителю с нарушением норм гражданского права. Доказать факт принуждения клиенту, подписавшему все подготовленные юристами банка документы, трудно. С 2022 года заемщику предоставлена возможность отказаться от страховки после получения кредита по договору, невзирая на зафиксированное в договоре добровольное согласие.

Коллективный договор предусматривает защиту от возможных рисков для большого количества граждан – клиентов банка, выразивших добровольное желание присоединиться к нему. В этой ситуации премию страховщику выплачивает банк, и он же является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая. Клиент компенсирует сумму премии и оплачивает комиссию за присоединение. Эти средства чаще всего удерживаются из предоставленного кредита. Стандартные условия, содержащиеся в коллективных контрактах:

Если заемщику не удается достичь согласия с банком либо страховой компанией, остается единственный выход – обращение в суд. Процесс подготовки документов, сбора доказательств и отстаивания своих интересов достаточно сложен. Положительный результат не гарантирован, даже если в деле участвует опытный юрист. Прежде, чем подавать иск, нужно трезво оценить шансы на успех и предстоящие затраты времени, сил и денег.

Клиент являлся участником программы коллективного страхования, премия была включена в пакет дополнительных услуг наряду с выпуском карты, смс-информированием и прочими. В этом случае она рассматривается как банковская комиссия, а о возврате комиссий в ГК РФ ничего не сказано. В этом случае возможно обращение в суд, но шансы принятия решения в пользу клиента невелики.
В договоре, подписанном заемщиком, есть условие о том, что при досрочном погашения кредита страховая премия не возвращается.
Юрист страховщика утверждает, что страхователь добровольно отказался от договора, эта возможность предусмотрена в п. 2 ст. 958. В этом случае премия возврату не подлежит.

Есть полисы, оформить которые заемщик обязан в соответствии с действующим законодательством. К ним относится страхование от утраты имущества, приобретенного за счет полученных в кредит целевых средств. Обязательно заключение договора о страховании ипотечной квартиры на основании ст. 31 102-ФЗ и ст. 935 ГК РФ. При получении автокредита необходимо оформить полис на приобретенный автомобиль, который до погашения займа будет находиться в залоге у банка (п.10 ст.7 353-ФЗ). >[/button]—>Остальные страховки, настойчиво предлагаемые банками, являются добровольными. Нельзя заставить клиента застраховаться на случай:

По закону банк не вправе требовать, чтобы заемщик оформлял полис в какой-то конкретной страховой компании и страховал риски в одной организации в течение всего срока кредитования. Это нарушает закон «О защите конкуренции»: у вас в любом случае должно быть право самостоятельно выбрать страховщика.

По закону обязательно только страхование залога. Без него банк не заключит договор ипотеки. Если нарушить непрерывность страхования залога, например один раз забыть оплатить полис, банк может потребовать досрочно исполнить обязательства по кредиту — то есть вернуть всю сумму долга.

Страхование объекта залога, то есть квартиры. Залог страхуется от любых происшествий, которые ведут к его утрате или снижению стоимости.
Страхование жизни и здоровья заемщика. При заболевании, инвалидности или смерти — в зависимости от условий договора — по кредиту заплатит страховая.
Страхование риска утраты права собственности, оно же титульное страхование. Этот вид страхования защищает от случаев, когда договор купли-продажи по каким-либо причинам признают недействительным. Например, человек покупает квартиру на вторичном рынке, а через год появляются какие-нибудь наследники, у которых есть права на эту квартиру. Они могут оспорить право собственности в суде. Для защиты от такой ситуации существует страхование титула. Как правило, банки не требуют оформлять эту страховку после трех лет обслуживания кредита. И это позволяет дополнительно сэкономить.
Страхование ответственности заемщика. Эта страховка покрывает разницу между выручкой от продажи квартиры и остатком долга перед банком, если собственник квартиры не смог выплатить кредит.

Остальные виды страхования необязательны — от них можно отказаться. Однако ставка по кредиту при этом может быть выше: где-то на 0,5%, а где-то и на 4%. Как правило, ради пониженного процента выгоднее оплачивать страховку, хотя в перспективе плата за страхование за все годы может быть равна переплате по кредиту без скидки.

Оплата отчета об оценке квартиры — 3000 Р .
«Комплексная финансовая защита кредита», то есть страховка моей жизни и здоровья и самой квартиры, — 8853 Р .
Регистрация перехода права собственности через банк — 9000 Р . Сюда входила госпошлина за регистрацию в Росреестре, стоимость услуг по подготовке договора купли-продажи, выпуск электронной подписи и т. д .

Вернуть, но не всё: комиссия при возврате страховки досрочно погашенного кредита

Банкиры же приняли его, но с рядом принципиальных оговорок. Они не согласны с тем, что в проекте не оговорен вопрос возмещения расходов банков по заключению договоров страхования (комиссий за подключение к договорам коллективного страхования). Как следует из текста документа, клиент банка при досрочном погашении кредита может потребовать возврата части страховой премии (за вычетом той суммы, когда действовала страховка). Банкиры предлагают внести дополнение — «при этом не подлежат возврату денежные средства, уплаченные заемщиком кредитору в качестве компенсации его расходов на оформление договора страхования».

К банковским операциям согласно ст. 5 названного Закона действия по сбору, обработке и технической передаче информации страховым компаниям не относятся. Таким образом, действия по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике страховой компании не являются банковской операцией в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, вытекающей из п. 2 ст. 942 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время имеется и противоположная судебная практика, согласно которой суды, исходя из практически тех же положений договора, указывают на то, что банки не представили доказательств о возможности заключения истцом кредитного договора без условия страхования жизни и здоровья и право выбора страховой компании ответчику не представлено (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.08.2022 по делу N 33-11298/2022). Таким образом, подобная возможность для оспаривания появляется в случае ненадлежащего оформления документов при заключении договора (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 22.04.2022 по делу N 33-5621/2022).

В ситуации, когда страховая компания за включение заемщика в отношения по страхованию, с которыми связано возникновение нового сложного комплекса взаимных обязательств и сопутствующих услуг, получает определенную сумму, а банк, роль которого в данной ситуации сводится лишь к выполнению незначительных сопутствующих услуг, выраженных в простом получении и передаче информации о клиенте, получает сумму, в сотни раз превышающую взнос по самому страхованию, факт недобросовестности кредитной организации становится очевидным, прямо вытекает из установленных фактических обстоятельств дела (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2022 по делу N 33-29669). Аналогичные выводы можно встретить и в судебных актах Свердловского областного суда, занимающего наиболее последовательную позицию о признании подобных комиссий незаконными (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.01.2022 по делу N 33-103/2022).

Дополнительно к перечисленным аргументам недействительности условий о комиссии суды указывали, что оспариваемые положения кредитного договора являются притворными с целью скрыть более высокий размер процентов по договору (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.07.2022 по делу N 33-8440/2022).