⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Добрый день, читатели моего блога, сейчас будем постигать всем необходимую тему — Уголовно-процессуальный кодекс российской федерации: теория, проблемы применения. Возможно у Вас могут еще остаться вопросы, после того как Вы прочтете, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже, а еще лучше будет — получить консультацию у практикующих юристов по всем видам права от наших партнеров.
Постоянно обновляем информацию и следим за ее обновлением, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.
Уголовное судопроизводство является исторически изменчивым правовым явлением, что обусловливает постоянный поиск наиболее рациональных и целесообразных процессуальных форм. Одним из направлений развития уголовно-процессуального права является решение проблемных вопросов, которые могут возникать в связи с
Актуальные проблемы уголовного процесса
Содержание
- обеспечение участия в доказывании невластных субъектов процесса (в первую очередь подозреваемого и обвиняемого, его защитника). Как известно, законом предусмотрены строгие требования к доказательствам (например, правило допустимости), но распространяются ли они на те сведения, которые в защиту обвиняемого собрал адвокат? Суды нередко не принимают такие материалы как собранные с нарушением закона, или же не обосновывают ими принятие решение (в том числе не разрешают вопрос о противоречии между доказательствами). Такое положение ограничивает право обвиняемого на защиту любыми законными способами и средствами;
- статус материалов оперативно-розыскной деятельности. Данные сведения, несмотря на то, что в оперативно-розыскном законодательстве отсутствуют требования к их получению (кроме, пожалуй, необходимости получения санкции суда), охотно принимаются судьями, в чём проявляется сохраняющийся обвинительный уклон российского правосудия.
Упрощение процессуальной формы
- дознание в сокращенной форме – его срок составляет не более 20 дней, а доказывание перенесено со стадии предварительного расследования на стадию возбуждения уголовного дела (суд принимает решение по материалам проверки сообщения о преступлении). Гарантией обвиняемому выступает сокращение назначаемого наказания (не более половины санкции вменяемой нормы Уголовного кодекса РФ);
- особый порядок судопроизводства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Попытка ввести в законодательство аналог американской сделки о признании вины вряд ли может считаться удачной: в заключении соглашения участвует много властных субъектов, каждый из которых вправе «законсервировать» соглашение, у обвиняемого же нет никаких гарантий, что сообщенные им сведения будут признаны достаточными и наказание снижено;
- особый порядок судопроизводства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением в настоящее время стал превалирующей формой рассмотрения уголовных дел (без исследования доказательств рассматривается около 60% уголовных дел).
Получается, что обвиняемому, желающему избежать наказания, следует соблюдать только одно правило: по окончании следствия аккуратно делать вид, что он читает предоставленные ему материалы и рассматривает вещественные доказательства. При соблюдении этих условий он может читать дело пожизненно или, по крайней мере, до того момента, пока по делу не истечет срок давности.
Проблемы теории и практики применения нового уголовно-процессуального законодательства
Обвиняемый, находящийся под стражей, также мог бы до бесконечности тянуть время ознакомления с делом. Когда предельный срок содержания под стражей (6, 12, или 18 месяцев) истечет, судья вправе (но не обязан) продлить его до момента окончания ознакомления с делом (п.1 ч.8 ст.109 УПК). Однако норма ст.217 УПК РФ предусмотрела что, если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Таким образом, в отсутствие данного положения сложилась бы следующая ситуация, обвиняемый тоже мог бы изучать дело пожизненно, если он счел бы приемлемым для себя сидеть в следственном изоляторе и по каким-либо причинам не желал рассмотрения дела судом по существу. И здесь уже не обвиняемый обязан являться к следователю для ознакомления с делом, а наоборот. Если же следователь по причине исполнения других служебных обязанностей не сможет ежедневно являться в СИЗО к обвиняемому, тот немедленно начнет писать жалобы, смысл которых будет примерно таков: «Судья продлил мне срок содержания под стражей до того момента, пока я не ознакомлюсь с делом, а следователь умышленно меня с ним не знакомит — является ко мне с делом лишь раз в неделю. Таким образом, я сижу в СИЗО и лишен права на рассмотрение моего дела судом по существу только по причине нерадивости следователя».
Особенности ознакомления с материалами уголовного дела по УПК РФ
В новом УПК РФ, тоже есть норма: если не находящийся под стражей обвиняемый не является без уважительных причин либо иным образом уклоняется от ознакомления с делом, то следователь вправе по истечении пяти суток со дня объявления об окончании следствия составить обвинительное заключение и направить дело прокурору (ч.5 ст.215 УПК). Но фактически это декларативная норма. УПК РФ даже не упоминает о том, как и чем должен подтверждаться в материалах дела факт такого уклонения обвиняемого. Последствия же очевидны: в судебном заседании обвиняемый заявит, что он от ознакомления не уклонялся, а следователь умышленно не ознакомил его с делом.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2022 г. N 24-П взаимосвязанные положения части 1 статьи 10 Уголовного кодекса РФ, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части четвертой статьи 133 и статьи 212 настоящего Кодекса признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они лишают лицо, уголовное преследование которого прекращено на досудебной стадии уголовного судопроизводства вследствие принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, возможности обжалования в судебном порядке законности и обоснованности вынесенных в ходе осуществления уголовного преследования этого лица актов органов дознания и предварительного следствия, в том числе фиксирующих выдвинутые подозрение, обвинение в инкриминируемом ему деянии, применение мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, а в случае установления их незаконности и необоснованности — возможности признания за ним права на реабилитацию
29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2022 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2022 г., 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2022 г., 1 июня 2022 г., 9 января, 3 марта, 3 июня, 3, 27 июля, 30 декабря 2022 г., 12, 26 апреля, 5, 6 июня, 24 июля, 2 октября, 27 ноября, 3, 6 декабря 2022 г., 4 марта, 11 июня, 2, 22, 25, 30 декабря 2022 г., 14 марта, 28 апреля, 29 июня, 18 июля, 30 октября, 3 ноября, 17, 27, 29 декабря 2022 г., 21 февраля, 9, 29 марта, 7, 22, 30 апреля, 5, 19 мая, 1, 22, 23, 27 июля, 29 ноября, 28, 29 декабря 2022 г., 7 февраля, 20 марта, 6 апреля, 3 мая, 3, 14 июня, 11, 20, 21 июля, 6, 7, 21 ноября, 6, 7 декабря 2022 г., 29 февраля, 1 марта, 5, 25 июня, 20, 28 июля, 12, 29 ноября, 1, 30 декабря 2022 г., 11 февраля, 4 марта, 5, 26 апреля, 7, 28 июня, 2, 23 июля, 21 октября, 2, 25 ноября, 21, 28 декабря 2022 г., 3 февраля, 12 марта, 20 апреля, 5 мая, 4, 28 июня, 21 июля, 22 октября, 24 ноября, 31 декабря 2022 г., 3 февраля, 8, 30 марта, 23 мая, 8, 29 июня, 13 июля, 14, 29, 30 декабря 2022 г., 2, 30 марта, 1 мая, 23 июня, 3, 6 июля, 22 ноября, 19, 28 декабря 2022 г., 7, 28 марта, 3 апреля, 7 мая, 7 июня, 1, 26, 29 июля, 5, 20, 29, 31 декабря 2022 г., 19 февраля, 18, 23 апреля, 27 июня, 19, 29 июля, 11, 30 октября, 12 ноября, 27 декабря 2022 г., 6 марта, 1 апреля, 3, 26 июля, 2 августа, 4 ноября, 27 декабря 2022 г., 18 февраля 2022 г.
ГАРАНТ:
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 марта 2022 г. N 8-П взаимосвязанные положения пунктов 2 и 5 части второй статьи 401.3, пункта 5 части первой статьи 401.5, пункта 1 части второй и части третьей статьи 401.8 и статьи 401.17 настоящего Кодекса в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2022 г. N 382-ФЗ, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой, устанавливая правило о возвращении кассационных жалоб без рассмотрения, если судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, эти положения — в действовавшей ранее системе обжалования судебных решений по уголовным делам — лишали лиц, кассационные жалобы которых были возвращены судьей соответствующего суда без рассмотрения, возможности дальнейшего обжалования судебных решений в кассационном порядке
2) Суд поставлен законодателем в «пассивное» положение, свойственное частно-исковой процедуре. Ему запрещено по собственной инициативе собирать доказательства, контролировать обоснованность предания суду, что и с позиций теории, и практики, далеко не всегда верно. Активность суда в доказывании неотъемлемое свойство публичной состязательности.
Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского
2) Само понимание состязательности в УПК РФ однобоко: стороны равноправны перед судом (ч. 4 ст. 15), по текстуальному смыслу — но не друг с другом. Это положение опирается на известную концепцию, сознательно допускающую розыскное построение предварительного расследования, путем якобы буквального толкования нормы ч. 3 ст. 123 Конституции РФ о том, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Под судопроизводством в данном случае предлагается понимать лишь производство в суде, но не досудебное производство. В то же время нельзя забывать, что уголовное судопроизводство классически употребляется как синоним всего уголовного процесса (см. ст. 1; п. 56 ст. 5 УПК РФ).
Калиновский К.Б. Проблемы реализации принципа состязательности в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.
// Проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе с преступностью: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 95-летию Башкирского государственного университета. Часть. 1. Уфа: РИО БашГУ, 2022. С. 94-98.
18 декабря 2022 года Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (УПК РФ) исполнится четыре года. За это время уже вступило в силу двенадцать (!) законов, вносящих изменения и дополнения в УПК РФ. Эти данные свидетельствуют о его несовершенстве, которое вызвано не только низкой юридической техникой, но и недостаточной теоретической обоснованностью ряда процессуальных норм.
Загрузка...
