Проблемы Уголовной Ответственности Статья Из Журнала 2022 Года

Иллюзия гуманизации: как меняется Уголовный кодекс

Содержание

1 Иллюзия гуманизации: как меняется Уголовный кодекс
2 Актуальные проблемы уголовной ответственности
3 Неполная уплата алиментов: какое наказание грозит должникам с 2022 года
4 Проблемы Уголовной Ответственности Статья Из Журнала 2022 Года
5 Обзор изменений в УК и УПК в 2022 году
6 Проблемы Уголовной Ответственности Статья Из Журнала 2022 Года
7 Подписан закон, направленный на усиление уголовной ответственности за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних
8 Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних

Действующую ст. 210 УК по инициативе президента дополнили новой ч. 1.1. Она предусматривает ответственность за «участие в собрании организаторов, лидеров или иных представителей преступных сообществ или организованных групп». Наказание – от 12 до 20 лет колонии. Ужесточили и минимальный срок лишения свободы за участие в ОПГ – с пяти до семи лет. Это исключило возможность условного осуждения по статье. Кроме того, судам запретили назначать наказание ниже минимального по этим составам.

«Тенденции изменений уголовного законодательства сейчас, как и всегда, отражают общее направление правовой и общей государственной политики», – рассказал Сергей Романов, управляющий партнер Romanov & Partners Law Firm Romanov & Partners Law Firm Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × . По его словам, в этом году это явно усматривается из новелл, связанных с защитой граждан предпенсионного возраста, с нарушениями законодательства в интернете, а также рядом статей, связанных с уголовной ответственностью предпринимателей.

В 2022 году изменили ст. 80 УК, которая предусматривает замену неотбытой части наказания более мягким его видом. Теперь замена лишения свободы на более мягкий вид наказания возможна после фактического отбытия четверти срока (раньше – трети срока) за преступление небольшой тяжести, трети срока (раньше – половины срока) за тяжкое преступление и половину срока – за особо тяжкое преступление (раньше – две трети срока). Кроме того, эти же поправки запретили судам применять принудительные работы в случаях, когда назначенный срок наказания превышает пять лет.

Адвокат Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Уголовное право 4 место По количеству юристов 12 место По выручке 17 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × Яков Гаджиев дал более жесткую оценку изменениям: по его словам, общие тенденции изменения уголовно-процессуального характера носят инквизиционный характер и направлены на ужесточение ряда норм, особенно при наличие какого-либо информационного повода к этому. А многие законодательные инициативы по смягчению ответственности предпринимателей и гуманизации действующего законодательства сталкиваются с тем, что изменяемые нормы не применяются в практической деятельности.

По мнению Романова, новая статья рискует стать «мертвой». «Даже после вступления в силу этой нормы недобросовестные работодатели не почувствуют изменений, так как проверка по сообщению о преступлении разобьется о наличие документальных подтверждений законности произведенного увольнения», – объяснил он. Похожую мысль высказал и Саркисян: «При ближайшем рассмотрении становится очевидным, что норма носит декларативный характер и норма, скорее всего, будет мертвой».

Аргументы противников снижения возраста уголовной ответственности такие как отсутствие ювенальной юстиции и системы помощи несовершеннолетним преступникам видятся недостаточными в связи с тем, что каждое совершенное виновно уголовное преступление должно влечь уголовную ответственность, а ее исключение в отношении несовершеннолетних порождает у них чувство безнаказанности.

Так, например, в постановлении из Градских законов, внесенных в Соборное Уложение 1649 г., выделялся семилетний возрастной порог, предусмотренный для наступления ответственности: «аще отрок седми лет убьет, то неповинен есть смерти» [4]. Первое же закрепленное в российском законодательстве определение о возрасте уголовной ответственности появилось в разъяснении (указе) Сената от 23 августа 1742 г. по делу Прасковьи Федоровой, которая в возрасте 14 лет убила двух крестьянских детей. Указом Сената было установлено, что «период малолетства в делах уголовных продолжается до 17-летнего возраста».

Повышение возраста уголовной ответственности связано с более мягкой политикой государства как в общем, так и по отношению к несовершеннолетним. Это связано с тем, что несовершеннолетние являются особой категорией, от воздействия на которую зависит, что будет в дальнейшем с преступностью и с обществом в целом.

В США возрастные границы, устанавливаются по аналогии с российским правом и включают в себя три составляющих: 14, 16 и 18 лет; спецификой обладает Нью — Йорк, поскольку в данном штате минимальный порог наступления уголовной ответственности составляет 13 лет; 8 лет — в Шотландии, 10 лет — в Англии, Швейцарии, Австралии; в Турции — с 11 лет. В Нидерландах минимальный возраст 12 лет, а максимальный — 21 год. С 13 лет могут привлечь к ответственности во Франции, с 14 лет — в Японии, Германии и Испании.

В соответствии с Уголовным кодексом 1960 г. был до 16 лет повышен общий возраст, с которого наступала уголовная ответственность для подростков, а также предусмотрено наступление ответственности с четырнадцатилетнего возраста за совершение таких преступлений, как: a) убийство; б) изнасилование; в) умышленное нанесение телесных повреждений, связанных с причинением вреда здоровью; г) разбой; д) грабеж; e) злостное хулиганство; ж) совершение действий, способных вызвать крушение; з) умышленное уничтожение или повреждение государственного, общественного или личного имущества граждан, повлекшее тяжкие последствия и т. д (ст. 10) [3]. Данный перечень был впоследствии усвоен и развит действующим УК РФ. Тем не менее, закрепленный в настоящее время в ст. 20 УК РФ перечень нельзя считать бесспорным. Так, например, в соответствии с положениями данной статьи уголовная ответственность наступает с 14-ти лет за совершение хищения боеприпасов, взрывчатых средств и устройств, наркотических и психотропных веществ, вне зависимости от способа хищения. Это означает, что законом предусмотрена ответственность для лиц, достигших четырнадцатилетнего возраста, в тех случаях, если хищение было осуществлено путем обмана или мошенничества. В то же время ответственность за мошенничество в отношении иного чужого имущества устанавливается с шестнадцатилетнего возраста. Такое разграничение вызывает справедливый вопрос о его целесообразности, поскольку неспособность, с точки зрения законодателя, подростков в возрасте до 16 лет нести ответственность за обычное мошенничество автоматически должна означать, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет едва ли могут осознавать степень опасности совершаемых ими действий по хищению таких специальных предметов, как боеприпасы или наркотические вещества.

Актуальные проблемы уголовной ответственности

Уголовная ответственность является одним из основных столпов, на которых основывается все уголовное законодательство. Наступление уголовной ответственности без уголовного наказания возможно, но применение уголовного наказания без возложения уголовной ответственности – нет. Поэтому наказание является видом уголовной ответственности. Тем не менее, законодатель не счел нужным определиться с тем, что представляет уголовная ответственность по самой своей сути.

Ресоциализация осужденных, пишет М.С. Рыбак, предполагает многоплановую и многоаспектную организаторскую и воспитательную деятельность в процессе исполнения наказания со стороны исправительных учреждений, направленную на обеспечение реализации целей наказания, социализацию десоциализированной личности осужденного, восстановление утраченных им социальных контактов, подготовку его к жизни на свободе. Ресоциализация осужденного – это целенаправленный процесс перерождения преступника в законопослушного человека (гражданина).

Также мы считаем должным отметить, что уголовная ответственность носит уголовно-правовой характер, но реализуется посредством применения норм уголовно-исполнительного права. Поэтому определяясь с ее содержанием, задачами и целями необходимо руководствоваться положениями, как уголовного, так и уголовно-исполнительного кодексов.

Достижение других целей уголовного наказания, таких как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при воздействии на лицо мер уголовно– исполнительного права. Так, исправление преступника происходит именно в процессе воздействия на преступника мер пенитенциарного характера. Только после исполнения наказания преступник считается исправленным. Достижение же цели предупреждения совершения осужденным лицом новых преступлений, с учетом того, что после отбытия наказания преступник считается исправленным, допустимо только в процессе реализации мер пенитенциарного характера.

Воспитание личности преступника, как считает М.С. Рыбак, преследует достижение не только цели исправления, но и ресоциализации. По мнению автора, исправление как результат — явление неустойчивое и, даже если оно успешно состоялось, это само по себе не гарантирует выполнения задачи борьбы с преступностью в части предупреждения преступлений со стороны осужденного.

В статье анализируется вклад в развитие науки уголовного права доктора юридических наук, профессора, заслуженного работника высшей школы Российской Федерации, почетного работника юстиции Российской Федерации, почетного работника высшего профессионального образования Российской Федерации, профессора кафедры уголовного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Самвела Мамадовича Кочои. Автор убежден, что развитие современной юридической науки и ее авторитет всецело зависят от ученых, которые, обладая многогранными талантами, широтой взглядов, научной смелостью, своим самоотверженным трудом, новаторской деятельностью преображают жизнь, воплощают идеи в реальность.

В Великобритании допускается использование систем распознавания лиц в реальном времени в общественных пространствах, однако набор сценариев и ситуаций их использования существенно ограничен законодательством и правоприменительной практикой. В США как на федеральном, так и на уровне штатов отсутствуют общие нормы, формирующие единый правовой подход к регулированию рассматриваемой области. В EC разработан проект Регламента о гармонизированных правилах в отношении ИИ (Artificial Intelligence Act), которым предполагается установление запрета на использование систем ИИ для удаленной биометрической идентификации физических лиц в режиме реального времени в общедоступных местах. В КНР отсутствует специальное нормативное регулирование данной сферы общественных отношений. Развитие данных систем в КНР подконтрольно государству, что в силу высокой централизации власти приводит к риску нарушения прав человека и создания атмосферы тотальной слежки за гражданами без каких-либо законодательно установленных рамок и ограничений. В России государство активно разворачивает данные системы на федеральном и региональном уровнях при отсутствии специализированной нормативной правовой базы. Права человека защищены лишь общими нормами Конституции РФ и законодательства, правоприменительная практика направлена преимущественно на обеспечение интересов государства.

Статья посвящена основным принципам политико-правовой трансформации экономики в доктрине кубинского социализма. Сам кубинский социализм рассматривается в трех ипостасях: как социально-политический строй, как общественное движение и как политико-правовая доктрина. В статье подчеркивается системообразующее значение экономики как объекта политико-правовых трансформаций; отмечается особая гибкость соответствующей концепции, позволившая в ситуации ограниченности природных ресурсов и масштабной экономической блокады найти множество верных решений поставленных задач; выводятся современные основополагающие принципы экономического строительства, служащие ориентиром для принятия как сегодняшних политико-экономических решений, так и для определения экономической стратегии будущего.

Сферу научных интересов профессора С. М. Кочои составляют проблемы уголовно-правовой охраны собственности. Учитывая складывающиеся новые социально-экономические отношения в России, профессор С. М. Кочои в своих научных трудах доказывает, что защита собственности является одной из приоритетных задач уголовно-правовой политики, от реализации которой зависит экономическая мощь государства и благополучие его граждан. Кроме того, особое внимание ученый уделяет проблематике терроризма и экстремизма, а именно вопросам ответственности за преступления, совершенные запрещенной в России международной террористической организацией «Исламское государство», в том числе за преступление геноцида в отношении народа езидов на севере Ирака.

Целью подготовки статьи выступает анализ правового регулирования и судебной практики цифровизации судебного разбирательства уголовных дел. В современных условиях стремительно развивающиеся технологии внедряются во все сферы человеческой жизнедеятельности. С одной стороны, технологии облегчают и упрощают процессы, с другой — влекут необходимость решения специфических задач, которые не возникали до начала их использования. Уголовное судопроизводство, являясь деятельностью многогранной и сложной, затрагивающей наиболее значимые права человека, такие как право на жизнь и свободу, неприкосновенность жилища, требует наиболее тщательного подхода и осторожности при применении цифровых технологий. Однако сущность уголовного процесса сама по себе не исключает целесообразности оптимизации расследования уголовного дела, его рассмотрения и разрешения судом путем цифровизации. Уголовно-процессуальное законодательство включает немногочисленные нормы, регламентирующие применение технологий при производстве по уголовному делу. Законопроект, которым предлагается внести нормы, регламентирующие дистанционное судебное разбирательство, не касается уголовного судопроизводства, что свидетельствует о постепенной и осторожной цифровизации данной сферы правоприменения. Одновременно судебная практика диктует необходимость детальной регламентации использования цифровых технологий в уголовном процессе. Следует внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, предусмотрев основания и порядок дистанционного участия в судебном заседании посредством веб-конференции для свидетеля, специалиста, эксперта. Современный уровень развития цифровых технологий позволяет использовать их без негативного влияния на качество процесса, сократив при этом судебные расходы, сроки рассмотрения дел и обеспечив защиту прав участников уголовного судопроизводства.

Неполная уплата алиментов: какое наказание грозит должникам с 2022 года

Если должника привлекли к административной ответственности, а он все равно не погашает долг, против него можно возбудить уголовное дело. Нужно, чтобы постановление об административном наказании вступило в силу, но еще не прошел год со дня окончания его исполнения.

Meiv, Да как надоели уже изобретатели велосипеда и колеса. В Европе уже более 25 лет только детей до 3-х летнего возраста по преимуществу оставляют матери, а отец лишь забирает их на определенные дни, но без присутствия матери (её присутствие обговаривается особо, например в случае грудного вскармливания и т.п.)В большинстве остальных случаев предлагается так называемая «поделённая забота и ответственность», то есть время пребывания деток с мамой и папой делят ровно пополам: неделю у одного, неделю у другого. Конечно же при этом предполагается, что родители проживают в одном и том же городе и берут на себя обязательства обеспечить ребенку посещение одного и того же детского сада или школы, а также внешкольных кружков, музыкальных студий, спортивных и других мероприятий. Брошюры с описанием стандартных законодательных актов с вложенными в них бланками типичных соглашений свободно распространяются во всех публичных библиотеках и коммунах прямо на входе.Существует и другой, также стандартный договор, сразу предусматривающий постоянное проживание ребенка у одного из родителей (чаще матери), а также четыре дня/ ночи на одной неделе и один день/ ночь на другой- у отца.В денежном отношении, для получения ещё и пособия на ребенка от государства, выгоднее, чтобы хоть на один день дитя проживало бы больше у одного из родителей. Отцы чаще всего уступают этот день или дни матери, они также чаще соглашаются на неполную неделю пребывания (рассчитывается количество ночей в доме родителя) и платят алименты за те дополнительные дни/ ночи, когда дети не у них. Тогда мать получает право также и на облегчённый налог 2-ой категории.Если же кто- то предпочитает скрываться от алиментов, то их начинает платить государство, а тогда нерадивый родитель становится должником уже самого государства. Это один из самых неприятных случаев претензии к человеку со стороны налоговых служб, а также может сильно подпортить персональную кредитную историю.

Административная. К ней можно было привлечь должника с просрочкой без уважительных причин в течение двух и более месяцев подряд в рамках исполнительного производства. Например, если не уплачена сумма за январь, с 1 февраля начинает отсчитываться срок неуплаты. А к ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ должника можно привлекать с 2 апреля.

Но речь всегда шла именно о полной неуплате суммы — так, по крайней мере, норму закона трактовали должники, приставы и судьи. Если плательщик алиментов перечислял по 1000 Р в месяц вместо положенных 10 000 Р , формально не было оснований привлекать его к ответственности. Как бы не было неуплаты — была просто неполная уплата.

Meiv, «В Братске 29-летний мужчина оставил в такси свою дочь и не вернулся. Мужчина сказал таксисту, что сходит домой за деньгами и оставил в автомобиле в качестве залога полуторагодовалого ребенка. Водитель такси ждал россиянина около 40 минут, но к автомобилю никто не подходил.
Поняв, что дождаться клиента не получится, встревоженный таксист отвез плачущую девочку в полицию, откуда она попала в дом малютки. Там ее нашла мать, которая отвезла ребенка биологическому отцу потому, что он «соскучился» по дочери. Раньше такие встречи проходили хорошо, отец вел себя нормально. Теперь делом занимается комиссия по делам несовершеннолетних с участием органов опеки. Административный протокол по статье «Неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних» был составлен на обоих родителей. Интересно, а как в этой истории вообще оказалась замешана мать? Это же не она оставляла плачущего испуганного малыша с чужим дядей в качестве залога! Это не по ее вине ребенок теперь почти не разговаривает, получив жутчайший стресс. Каким должно было быть «правильное» поведение матери? Ни в коем случае не оставлять ребенка с родным совершеннолетним отцом как если бы ему было всего 8 лет?» Уже далеко не первый раз оставление ребенка с дееспособным отцом приравнивается чуть ли ни к оставлению ребенка в опасности:
https://lenta.ru/news/2022/01/25/taxi/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Проблемы Уголовной Ответственности Статья Из Журнала 2022 Года

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок.

1. Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, —

наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо без такового.».

Также введена ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ. Условие — совершение аналогичного административного нарушения в течение предшествующего года. Среди санкций — штрафы от 100 до 300 тыс. руб., лишение свободы до 3 лет. При отягчающих обстоятельствах предусмотрены штрафы от 300 тыс. до 1 млн руб., лишение свободы до 5 лет.

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2002, N 22, ст. 2027; N 30, ст. 3020, 3029; N 44, ст. 4298; 2003, N 27, ст. 2700, 2706; N 50, ст. 4847; 2004, N 27, ст. 2711; 2005, N 1, ст. 13; N 23, ст. 2200; 2006, N 28, ст. 2975, 2976; N 31, ст. 3452; 2007, N 1, ст. 46; N 24, ст. 2830, 2833; N 49, ст. 6033; N 50, ст. 6248; 2009, N 1, ст. 29; N 11, ст. 1267; N 44, ст. 5170; N 52, ст. 6422; 2010, N 1, ст. 4; N 15, ст. 1756; N 19, ст. 2284; N 21, ст. 2525; N 27, ст. 3431; N 30, ст. 3986; N 31, ст. 4164, 4193; N 49, ст. 6412; 2011, N 1, ст. 16, 45; N 15, ст. 2039; N 23, ст. 3259; N 30, ст. 4598, 4605; N 45, ст. 6322, 6334; N 48, ст. 6730; N 50, ст. 7361, 7362; 2012, N 10, ст. 1162, 1166; N 24, ст. 3071; N 30, ст. 4172; N 31, ст. 4330, 4331; N 47, ст. 6401; N 49, ст. 6752; N 53, ст. 7637; 2013, N 26, ст. 3207; N 27, ст. 3442, 3478; N 30, ст. 4031, 4050, 4078; N 44, ст. 5641; N 51, ст. 6685; N 52, ст. 6945; 2022, N 6, ст. 556; N 19, ст. 2303, 2310, 2333, 2335; N 23, ст. 2927; N 26, ст. 3385; N 30, ст. 4219, 4259, 4278; N 48, ст. 6651; 2022, N 1, ст. 81, 83, 85; N 6, ст. 885; N 10, ст. 1417; N 21, ст. 2981; N 29, ст. 4354, 4391; 2022, N 1, ст. 61; N 14, ст. 1908; N 18, ст. 2515; N 26, ст. 3868; N 27, ст. 4256, 4257, 4258, 4262; N 28, ст. 4559; N 48, ст. 6732; N 52, ст. 7485; 2022, N 15, ст. 2135; N 24, ст. 3484, 3489; N 31, ст. 4743, 4752, 4799; N 52, ст. 7935; 2022, N 1, ст. 51, 53, 85; N 18, ст. 2569, 2584; N 27, ст. 3940; N 31, ст. 4818; N 47, ст. 7134; N 53, ст. 8435, 8446, 8456; 2022, N 14, ст. 1459; N 30, ст. 4108, 4111; N 44, ст. 6175; N 52, ст. 7818; 2022, N 8, ст. 919; N 14, ст. 2030; N 15, ст. 2235; N 42, ст. 6515; N 44, ст. 6894; N 50, ст. 8070; 2022, N 9, ст. 1472; N 13, ст. 2135; N 24, ст. 4233; N 27, ст. 5069, 5109, 5113; 2022, N 1, ст. 27) следующие изменения:

Следите за изменениями в работе с помощью КонсультантПлюс. Настройте индивидуальный профиль и получайте уведомления о новостях и поправках сразу, как они появляются. Инструкции в системе обновляются сразу после изменений и всегда актуальны. Попробуйте бесплатно 2 дня!

штрафом в размере до 3 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет;
обязательными работами на срок до 400 часов;
принудительными работами на срок до четырех лет;
арестом на срок от трех до шести месяцев;
лишением свободы на срок до четырех лет.

штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;
обязательными работами на срок до 240 часов;
принудительными работами на срок до одного года;
лишением свободы на срок до одного года.

за клевету, совершенную публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей;
за умышленное блокирование объектов транспортной инфраструктуры и воспрепятствование движению транспортных средств и пешеходов, если эти деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан;
за хулиганство, совершенное с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения.

штрафа в размере до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года;
обязательных работ на срок до 240 часов;
принудительных работ на срок до двух лет;
ареста на срок до двух месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

Мы считаем необходимым обратить внимание на освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Мы склонны полагать, что такое условие освобождения от уголовной ответственности, в том виде, в котором оно изложено в настоящее время, не вполне соответствует доктринальному принципу неотвратимости уголовной ответственности. В этой связи представляется целесообразным исключить упомянутое положение из Уголовного кодекса РФ в целях обеспечения неотвратимости уголовного преследования и назначения справедливого уголовного наказания.

Освобождение лица от уголовной ответственности, по нашему мнению, ни в коем случае нельзя отождествлять с теми случаями, когда речь идет о лице, не могущем быть субъектом уголовной ответственности, или когда речь идет об отсутствии состава преступления. Преступление может совершить только лицо, могущее быть субъектом преступления (преступником). В противном случае лицо совершает не преступление, а общественно опасное деяние. Также нельзя говорить об освобождении от уголовной ответственности в то случае, когда речь идет о совершении малозначительного деяния. Освободить от несения уголовной ответственности за совершение преступления возможно только в том случае, когда было совершено преступление, коим деяние, в силу своей малозначительности, считаться не может.

Уголовная ответственность представляет собой основанную на нормах настоящего Закона обязанность лица, чья виновность в совершении преступления доказана в предусмотренном федеральном законе порядке и установлена вступившем в законную силу приговором суда нести ответственность перед государством и обществом и претерпевать неблагоприятные последствия за свои преступные деяния.

Если уголовный проступок совершит несовершеннолетний, то к нему будут применяться принудительные меры воспитательного воздействия при условии, если он возместил ущерб, причиненный в результате совершения уголовного проступка, при этом ущерб могут возместить его родители, либо его законные представители.

К лицам, которые совершили уголовный проступок, будут применяться иные меры уголовно – правового характера, которые предусмотрены главой 15.2 УК РФ. В настоящее время глава 15.2 УК РФ включает в себя всего лишь две статьи, которые в основном посвящены судебному штрафу и порядку определения его размера, при этом настоящий законопроект дополняет главу 15.2 УК РФ несколькими статьями, которые посвящены таким видам наказания как общественные работы и ограниченно оплачиваемые работы, то есть если лицо совершило уголовный проступок и при этом возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, то оно может быть освобождено от уголовной ответственности с применением к нему следующих мер уголовно – правового характера: судебный штраф, общественные работы и ограниченно оплачиваемые работы.

штрафа в размере до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет;
обязательных работ на срок до 480 часов;
принудительных работ на срок до пяти лет;
лишения свободы на срок до пяти лет.

Карташова О.Ю.
Актуальные проблемы оплаты труда педагогических работников
Автор статьи затрагивает вопросы оплаты работы, выполненной педагогическим работником сверх установленной нормы, сопоставляет существующий порядок с регулированием оплаты сверхурочной работы. Поднимаются проблемы оплаты нормируемой и ненормируемой частей работы педагога.

Мы считаем, что иных видов и условий освобождения лица от уголовной ответственности быть не должно. В противном случае невозможно говорить о действии норм уголовного законодательства. На наш взгляд, допустимо говорить только о том, что лицу может не назначаться наказание (вид уголовной ответственности). Поэтому мы полагаем вполне уместным вести речь о социальной незрелости лиц, не достигших возраста уголовной ответственности.

Обзор изменений в УК и УПК в 2022 году

При этом за ряд преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы не предусмотрены столь суровые наказания. Например, по ч. 1 ст. 133 УК установлен максимальный срок лишения свободы до года, по ч. 1 ст. 134 – до четырех лет, по ч. 1 ст. 135 – до трех лет. Непонятно, почему законодатель посчитал ложные высказывания об этой категории преступлений более общественно опасными, чем совершение самих преступлений.

Подводя итог работы законодателя по изменению уголовного и уголовно-процессуального законодательства в 2022 г., я бы оценил ее как «неудовлетворительно». Несмотря на огромный объем работы (только таблица всех внесенных за год изменений с краткими формулировками в одной из справочных информационных систем занимает 50 листов), реформирование свелось к техническим поправкам, усложнению существовавших норм, ужесточению санкций и ограничению прав участников уголовного судопроизводства.

Напомню, что при подготовке обзора за 2022 г. я желал себе и читателям сущностных изменений в законодательство: расширения подсудности суда присяжных, кардинального изменения формулировок ст. 210 УК РФ, увеличения порогового размера крупного и особо крупного размера по статьям о хищениях и взяточничестве.

Что касается клеветы в отношении неопределенного круга лиц, у меня есть сомнения в правильности применения подобной формулировки в диспозиции статьи, поскольку объектом преступного посягательства являются честь и достоинство, а также деловая репутация. Каким образом можно оценить честь, достоинство и деловую репутацию неопределенного лица, непонятно. Тем более не ясно, как определить, что сказанное в таком случае будет являться клеветой. Получается, что потерпевшим себя сможет назвать абсолютно любое лицо, посчитавшее, что высказанные кем-либо неконкретизированные суждения, по его мнению, относятся и к его личности.

К сожалению, ни одного из наших – адвокатских – пожеланий в уходящем 2022 г. не сбылось. Почему? Вопрос следует адресовать законодателю, который вновь сосредоточился на количестве, а не на качестве поправок. Изменений было много, они носили веерный характер, однако выделить что-то, что могло бы облегчить работу адвокатов или жизнь наших доверителей, довольно сложно.

Проблемы Уголовной Ответственности Статья Из Журнала 2022 Года

штрафом в размере до 3 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет;
обязательными работами на срок до 400 часов;
принудительными работами на срок до четырех лет;
арестом на срок от трех до шести месяцев;
лишением свободы на срок до четырех лет.

Статьи и аналитические материалы по материальным и процессуально-процедурным аспектам уголовно-правовых отношений: комментарии действующего законодательства, характеристика правореализационной практики, оценка деятельности судов, следственных органов, прокуратуры

Прикладное применение может иметь место лишь в случае принятия фундаментальных изысканий в ранг закона. В этом случае будет иметь место точное усвоение и четкое практическое применение данных законов, их отдельных норм и положений, а также достижение поставленных целей.

Сам процесс законотворчества представляется как процесс преобразования от конкретного к абстрактному. Чем глубже познана природа образования конкретного и соответствующих ему интересов, тем глубже и обоснованней будет приниматься правовая норма, и тем эффективнее она будет служить охране общественных отношений.

Уголовная ответственность наступает, если действия совершены лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, либо за неисполнение указанной обязанности лицом, осуществляющим на территории РФ в интересах иностранного государства, его государственных органов, международной или иностранной организации, иностранных граждан, лиц без гражданства целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности РФ, которые при их получении указанными субъектами могут быть использованы против безопасности РФ. Наказание предусмотрено в виде:

Второй задачей уголовного законодательства является обеспечение мира и безопасности человечества. Эта задача по своей сути глобальная, она относится отнюдь не к внутригосударственным. Подразумевается, что отношения по обеспечению мира и мирного существования государств и народов, построенные на общепризнанных международных принципах, нуждаются в уголовно-правовой охране. Эти отношения обеспечивают мирное урегулирование различного рода споров или конфликтов, невмешательство во внутренние дела суверенного государства, неприкосновенность территориальной целостности и т.п. Уголовный закон играет здесь не последнюю роль. Так, в частности, гл.34 УК РФ посвящена ответственности за такие преступления как планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст.353), разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения (ст.355), геноцид (ст.357) и т.д.

1. Настоящая статья определяет состав уголовного законодательства РФ. Для отечественной правовой системы уголовное законодательство представляет собой нетипичный случай: по своему объему оно совпадает с высшим по иерархии нормативным правовым актом — УК РФ. Иными словами, некодифицированных уголовно-правовых норм существовать не может. Данный принцип является логическим развитием конституционной нормы об отнесении уголовного законодательства к исключительной компетенции Российской Федерации (ст.71 Конституции РФ). Субъекты РФ не вправе принимать законы, включающие в себя нормы уголовно-правового характера. На региональном уровне не может устанавливаться уголовная ответственность или предусматриваться основания для освобождения от нее. Такое положение дел нарушило бы принцип единого правового пространства, единства законности.

Приоритеты охраняемых уголовным законом общественных ценностей непосредственным образом связаны с соответствующими положениями Конституции РФ. Так, права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью (ст.17), предусмотрена неприкосновенность собственности (ст.8), также к числу основных ценностей отнесен общественный порядок, общественная безопасность, окружающая среда и конституционный строй РФ. Общественный порядок здесь нужно понимать в самом широком смысле, как совокупность общественных отношений по поддержанию нормального развития во всех сферах человеческой жизнедеятельности (нравственность, производство, торговля, образование и пр.). Общественная безопасность есть система мер, предотвращающих различного рода угрозы как непосредственно личности, ее физическому или психическому здоровью, так и обществу в целом. Окружающая среда есть та часть живой и неживой природы, в которой существует человечество, следовательно, она также подлежит охране. Конституционный строй — это форма государственной власти, процессы ее осуществления, способы реализации властных полномочий, суверенитет государства, принципы федерального устройства и т.д. Это — ценности, которые следует защищать от возможных посягательств. Существенную роль в их защите играет уголовный закон.

При этом следует учитывать, что международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом (см., например, Единую Конвенцию о наркотических средствах (Нью-Йорк, 30.03.61), Международную конвенцию о борьбе с захватом заложников (Нью-Йорк, 17.12.79), Конвенцию о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (Гаага, 16.12.70) и др.).

2. Комментируемая статья запрещает применение аналогии в уголовном праве. Аналогия закона — это особый юридико-технический прием, направленный на восполнение пробелов в праве путем применения некоторой нормы к отношениям, прямо не связанным с этой нормой, но сходным с теми, которые данной нормой регулируются. Общая цель аналогии — устранение правовой неопределенности. В некоторых отраслях (это касается частного права в широком смысле этого слова, но не только его) аналогия закона допустима. Относительно уголовного права аналогия совершенно справедливо запрещена. Предполагается, что закон формально определен, т.е. он является точным, ясным, направленным на эффективную защиту от произвольных преследований и наказаний. Если не существует нормы в УК РФ, криминализирующей некоторое деяние, то из этого следует, что данное деяние не является преступлением (вполне возможна при этом альтернативная его квалификация, например, в качестве административного правонарушения или что-то иное). Соответственно, суд не вправе в данном случае устанавливать пробел в праве и восполнять его. Только в компетенции законодателя находится восполнение пробелов в уголовном праве, и единственный способ для этого — дополнение текста УК РФ новыми статьями, новыми составами преступлений. Если бы уголовный закон применялся по аналогии, это открыло бы широчайшие возможности для злоупотреблений и многочисленных репрессий. С идеями демократии и приоритета защиты прав личности аналогия уголовного права не совместима.

Такая обстановка породила широкую общественную дискуссию о необходимости пересмотра положений статьи, чтобы не допустить в дальнейшем «утяжеления» обвинения для предпринимателей. Наконец, в начале 2022 года наметились значительные подвижки по изменению ст. 210 УК РФ, но, вопреки ожиданиям, поправки лишь ужесточили ответственность (увеличены минимальный срок лишения свободы и размер штрафов) и криминализировали участие в собрании лидеров преступных сообществ (ч. 1.1 ст. 210 УК РФ) и занятие высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ).
Однако во второй половине 2022 года началась вторая волна предложений по изменению статьи 210 УК РФ. Летом депутатом Госдумы Рифатом Шайхутдиновым был внесен законопроект [13] о выводе правонарушений в сфере бизнеса из-под действия статьи 210 УК РФ, но проект был возвращен автору, так как был оценен как излишне радикальный, отправив под запрет все типичные экономические составы.
Следующим стал внесенный в конце года законопроект [14] главы государства, который с некоторыми изменениями был одобрен Государственной Думой. В результате появилось примечание к ст. 210 УК РФ, согласно которому учредители, руководители и работники организации не подлежат уголовной ответственности по этой статье только в силу организационно-штатной структуры организации. Исключение составляют лишь случаи, когда такая организация специально была создана для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, а это необходимо доказать с учетом того, что юридическое лицо осуществляет свою деятельность на законных основаниях и в целом не имеет претензий со стороны государственных органов.
Стоит отметить, что новые поправки согласуются с общеевропейской тенденцией по декриминализации экономических преступлений. Так, во многих странах была введена специальная корпоративная ответственность, которая позволяет более эффективно разрешать проблемы, обусловленные природой корпоративных преступлений, такие как практическая невозможность выявления конкретных виновных лиц среди сотрудников компании и «недопустимость выдвижения обвинений в организованной преступной деятельности против сотрудников компании, если преступление стало возможным по причине структурных недостатков и неэффективной корпоративной политики» [15].
Некоторые правопорядки уже давно установили ограничение на применение положений об организованной преступности к преступлениям в сфере экономики. Например, Уголовный кодекс ФРГ содержит норму во многом аналогичную исследуемой статье. Параграф 129 Уголовного кодекса Германии устанавливает ответственность за создание преступного сообщества, целью деятельности которого является совершение преступлений, максимальное наказание за которые не может быть меньше двух лет лишения свободы, а также за участие в нем, вербовку и поддержание деятельности сообщества [16]. Такая общая формулировка уточняется в части третьей, которая содержит ряд исключений. Так, норма не подлежит применению, если совершение преступлений имеет второстепенное значение по сравнению с обычной деятельностью сообщества. Суды обычно толкуют эту оговорку как запрет распространения категории преступного сообщества на зарегистрированные в установленном законом порядке юридические лица, созданные изначально для ведения предпринимательской деятельности [17].

Интерес представляет также тот факт, что с 2022 года наблюдается резкий скачок (буквально в несколько раз) числа осужденных по дополнительной квалификации. Это связано с вышеупомянутым изменением подсудности суда присяжных, когда ч. 1-3 ст. 210 УК РФ были выведены из круга дел, рассматриваемых судами субъектов.
Оправдывают в совокупности по первым двум частям в среднем по 200 человек ежегодно, то есть примерно в 40% случаев суд признает такую завышенную квалификацию необоснованной.
О чрезмерно активном вменении бизнесменам ст. 210 УК РФ неоднократно высказывался Уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов. В одном из ежегодных докладов Президенту, посвященных проблемам уголовного преследования предпринимателей, приводится следующий пример:
«перед истечением предельного срока содержания под стражей предпринимателей Филатова В.И., Пивоварова А.В., Тищенко П.В., Зеленского А.А., Милькина С.А. (ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, уголовное дело № 41602007701000029) обвиняемым вменена ст. 210 УК РФ. В качестве доказательства преступного сообщества к делу приобщены фотографии обвиняемых и других лиц, сделанные на корпоративных мероприятиях. В качестве организатора преступного сообщества определен руководитель предприятия, главный бухгалтер, финансовый директор и партнеры по бизнесу — участники» [11].
На данный момент все фигуранты дела признаны Мещанским районным судом г. Москвы виновными в растрате в особо крупном размере, но при этом оправданы в части обвинений в организации и участии в преступном сообществе [12].
Это далеко не единственный пример, когда следствие инкриминирует предпринимателям ст. 210 УК РФ в совокупности с экономическими составами. За последние годы она фигурировала во многих громких делах в отношении влиятельных бизнесменов, например, экс-министра по вопросам «Открытого правительства» Михаила Абызова, предпринимателя Дмитрия Михальченко, совладельца группы «Сумма» Зиявудина Магомедова, главы британского фонда Hermitage Capital Management Уильяма Браудера, председателя правления «Тольяттихимбанка» Александра Попова и многих других.

Одним из рычагов давления на коммерсантов стала ст. 210 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает ответственность за организацию преступного сообщества либо участие в нем независимо от того, были ли совершены какие-либо иные преступления. Сама конструкция статьи до внесения в нее нового примечания при определенном толковании позволяла отождествить организационно-правовую форму юридического лица с преступным сообществом. Во многом это было связано с искажением на практике изначальной цели ее вменения, а также с довольно неоднозначным понятием преступной организации, которое также успело претерпеть ряд изменений с момента принятия Кодекса в 1996 году.
В связи с этим по предложению Президента РФ в апреле 2022 года в ст. 210 УК РФ были внесены поправки, направленные на ограничение применения норм о преступном сообществе к учредителям, руководителям и сотрудникам организаций, осуществляющим обычную хозяйственную деятельность. Деловое сообщество возлагает большие надежды на новую редакцию 210-й статьи, рассчитывая на то, что с помощью внесенных изменений удастся предотвратить ее необоснованное вменение.
Предваряя авторскую оценку указанным законодательным изменениям и перспективам реализации новой нормы на практике, предлагаю начать с краткого обзора развития норм о преступном сообществе в отечественном законодательстве, поговорить о статистике и практике текущего правоприменения, а завершить публикацию описанием текущих недостатков и предложениями об их устранении.

В последние годы сложилась ситуация, когда ст. 210 УК РФ, которая изначально задумывалась для борьбы с разросшейся в 90-е годы профессиональной преступностью, стала распространяться на учредителей и участников юридических лиц. Типичная структура предприятия удобно укладывалась под новое определение преступной организации (единое руководство, наличие структурных подразделений, направленность на получение финансовой выгоды), а статус ее руководителя, при необходимости, под понятие лица, использующего свое служебное положение [7].
Во многом расширение практики применения ст. 210 УК РФ вызвано сокращением подсудности суда присяжных в 2013 году [8] под предлогом разгрузки судов уровня субъекта. Тогда число дел, рассмотренных с участием присяжных, сократилось почти вдвое. В том числе была исключена из подсудности присяжных и ст. 210 УК РФ Предприниматели потеряли шанс на оценку своих действий народными представителями, которые могли справедливо учесть роль обвиняемого в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Еще одним поводом к более активному применению статьи 210 УК РФ стали изменения процессуального законодательства, направленные на установление дополнительных гарантий для предпринимателей в рамках провозглашенного курса на защиту бизнеса от давления при помощи уголовной репрессии.
Корректировка положений УК РФ об организованной преступности совпала по времени с поправками в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, касающимися ограничений на заключение под стражу лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности. В практике начали появляться различные механизмы для обхода такого запрета.
Довольно неуклюже выглядели судебные формулировки при удовлетворении ходатайств о заключении под стражу о том, что деятельность обвиняемых не является предпринимательской при явном наличии признаков, обозначенных в гражданском законодательстве [9]. А вот с помощью дополнительного вменения ст. 210 УК РФ можно было парализовать досадный запрет на заключение под стражу коммерсантов, чем сводилась на нет эффективность ч.1.1 ст. 108 УПК РФ.
Такая квалификация позволяла также обосновать необходимость продления сроков предварительного следствия, а возможность исключения ст. 210 УК РФ из окончательного обвинения стала весомым поводом для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и эффективным методом получения необходимых показаний, так как перспектива появления этой статьи в обвинительном приговоре сулила значительное ухудшение положения осужденного.
Так, осуждение коммерсанта по совокупности за участие или руководство преступным сообществом, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, приводило к:

Ответственность за соучастие в сообществе, организованном для совершения преступлений, появилась в отечественном законодательстве довольно давно. Впервые в отечественном законодательстве преступления, совершенные скопом и заговором, упоминаются еще в Соборном Уложении 1649 г. [1] В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года говорится об ответственности за сам факт создания сообщества или участия в заговоре [2]. Уголовное уложение 1903 года закрепило в качестве обязательного признака таких сообществ цель совершения тяжкого или иного преступления или нескольких преступлений [3]. В советский период нормы об организованной преступности носили в основном политический характер, а деятельность преступных сообществ связывали с совершением государственных преступлений [4].
В связи с разгулом в 1990-е годы организованной преступности [5] законодателю пришлось уделить ей значительное внимание при составлении нового кодекса. В результате в УК РФ 1996 года были включены самостоятельные нормы о незаконном вооруженном формировании (ст. 208), бандитизме (ст. 209) и об организации преступного сообщества (преступной организации) и участии в нем (ст. 210). Кроме того, преступное сообщество было закреплено в качестве отдельной формы соучастия и определялось в первоначальной редакции ч. 4 ст. 35 УК РФ как «сплоченная организованная группа (организация), созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп, созданное в тех же целях».
Определение преступного сообщества через сплоченную организованную группу вызвало немало вопросов со стороны юридического сообщества [6]. Однако дискуссий меньше не стало, когда норму привели в соответствие с Конвенцией против транснациональной организованной преступности. Федеральным законом от 3 ноября 2009 года №245-ФЗ признак сплоченности был заменен на структурированность. Как раз с этими изменениями и связывают дальнейшие разночтения в толковании статьи, которые открыли перспективы для следственных органов подгонять под новое определение практически любое юридическое лицо.

Подписан закон, направленный на усиление уголовной ответственности за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних

В этих целях часть пятая статьи 131 «Изнасилование» и часть пятая статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера» Уголовного кодекса Российской Федерации дополняются положениями, предусматривающими ответственность лица, имеющего судимость за ранее совершённое преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не только за преступление в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, но и за преступление в отношении несовершеннолетнего старше четырнадцати лет. Таким образом, за совершение указанных преступлений устанавливается наиболее строгое наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Аналогичная ответственность предусматривается за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, если такие деяния совершены в отношении двух и более несовершеннолетних либо сопряжены с совершением другого тяжкого или особо тяжкого преступления против личности.

В часть первую статьи 57 Кодекса вносится корреспондирующее изменение, в соответствии с которым пожизненное лишение свободы устанавливается в том числе за совершение особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних независимо от их возраста.

Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних

Статья 87 УК РФ делает упор на возраст лица свершившего злодеяние, таким образом, в зависимости от возраста будет применяться та или иная мера пресечения. Если преступление было совершенно в тот момент, когда ответственному лицу не было 18, но ко времени вынесения вердикта ему исполнилось 18, то в этом случае к ответственному лицу могут быть применены меры согласно 88 статьи УК РФ.

Данная статья посвящена проблеме уголовной ответственности несовершеннолетних. В настоящее время система правосудия в отношении несовершеннолетних лиц, как и любая возможная система несовершенна и требует доработок. Также в данной статье рассмотрены несколько недостатков положений Уголовного Кодекса РФ и предложены меры по их устранению.

На сегодняшний день позиция в отношении к несовершеннолетнему лицу, совершившему преступлению такова, что уголовная политика в этой связи имеет двойственное содержание: с одной стороны, государство, обвиняет несовершеннолетнего в незаконных действиях и делает всё возможное, чтобы виновный был осужден, и в это же время государство осуществляет защиту несовершеннолетнего. Таким образом, обеспечивается равновесие интересов государства, и несовершеннолетнего преступника, с небольшим перевесом в пользу второго. На данный момент в уголовном законе не всегда наблюдается данное правило.

Вышесказанное говорит о том, что список наказаний в части 1 статьи 88 Уголовного Кодекса РФ необходимо расширить и включить в него ограничение свободы. Данное расширение позволит более тщательно и подробно рассматривать совершенные преступления со стороны лиц, не достигших возраста 18 лет и тем самым применять к ним те или иные санкции в зависимости от тяжести совершенного преступления. Что позволит улучшить систему уголовно-правового регулирования и обеспечит качественное её использование. Также можно сделать вывод о том, что в данной системе существует неопределенность в отношении детей до 18 лет, так как в вышеуказанных статьях есть разделение на возрастную категорию. Так в случае если ребенку не исполнилось 18 лет в момент совершения противоправного деяния и осуждения его до исполнения восемнадцатилетнего возраста, ответственное лицо получит меру наказания менее строгую, чем, если бы ему исполнилось восемнадцать в момент принятия решения по делу.

4. Список мер, которые могут быть применены к несовершеннолетнему лицу, не является полным и поэтому необходимо его расширение. Неприемлемость сходства уголовного закона предусматривает как запрет на квалификацию совершенного правонарушения на основании закона, не имеющих его признаков, так и обязательства по формированию уголовно-правовых последствий.