Либерализация ук 2022

ВОЗЬМИТЕ НА ЗАМЕТКУ

· Тяжкие последствия: для привлечения по второй части требуется, чтобы наступили определенные последствия: нарушение общественного порядка, повреждение инфраструктуры. Тут уже будут некоторые сложности с доказыванием: ведь обвинение должно будет доказать причинную связь между этими последствиями и поступком обвиняемого.

Из самой статьи видно, что обвинение по ней очень легко доказуемо: достаточно простого поста в соц.сетях, который можно истолковать как «призыв». (Не очень ясно — достаточно ли будет однократного поста. В статье использована фраза «призывы», т.е. вроде бы речь идет о многократных действиях).

Госдума на пленарном заседании в пятницу приняла в третьем чтении закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», передает «Прайм-ТАСС». Закон направлен на дальнейшую либерализацию уголовного законодательства. С инициативой внесения соответствующих изменений в Уголовный кодекс РФ ранее выступил президент РФ.

Согласно документу, из 68 составов преступлений исключаются нижние пределы санкций в виде лишения свободы. При этом 11 составов пополняются штрафами, 12 — исправительными работами. Составов тяжких и особо тяжких преступлений это не коснется. Суд будет вправе решать, отменить или сохранить условное наказание, если осужденный в течение испытательного срока совершил преступление по неосторожности или умышленное преступление небольшой или средней тяжести. Предлагается также применять аналогичный подход к вопросу отмены условно-досрочного освобождения, если заключенный совершил преступление небольшой или средней тяжести умышленно.

Либерализация ук для бизнеса прошла первое чтение

14 июня Госдума приняла в первом чтении пакет поправок, направленных на декриминализацию «предпринимательских» статей Уголовного кодекса РФ. Два законопроекта, предложенные депутатам, разработаны рабочей группой по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательской деятельности под руководством Сергея Иванова.

Поправки предлагают ряд изменений в УК РФ, УПК РФ, а также в Кодекс об административных правонарушениях и закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», которые направлены на формирование условий для создания благоприятного делового климата в стране, сокращение рисков ведения предпринимательской деятельности, исключение возможностей для давления на бизнес с помощью механизмов уголовного преследования.

Согласно одной из новелл, предлагается дополнить ст. 159 УК РФ частью 5, которая будет предусматривать ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба, а также частями 6 и 7, предусматривающими повышенную ответственность за те же деяния, совершенные в крупном и особо крупном размерах.

В частности, новеллы предлагают расширить сферу действия ст. 76.1 УК РФ и снизить размер денежного возмещения по ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, являющегося основанием для освобождения от уголовной ответственности. Кроме того, поправками предусматриваются увеличение размера ущерба, являющегося основанием для возбуждения уголовных дел в связи с преступлениями в сфере экономики, увеличение размера ущерба, являющегося основанием для отнесения преступлений в сфере экономики к преступлениям, совершенным в крупном или особо крупном размере, увеличение пороговой суммы неуплаченного налога, необходимой для возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях, установление процедуры возврата документов и материалов, изъятых в ходе производства по уголовному делу, а также допуск нотариуса к предпринимателю, находящемуся в СИЗО или под домашним арестом.

Текст поправок подвергся критике со стороны юридического и бизнес-сообщества, а ВС РФ в своем отзыве отметил оценочный характер одного из основных критериев, квалифицирующих бизнес-мошенничество. Также на необходимость доработать документ указала и Федеральная палата адвокатов РФ в своей правовой позиции, подчеркнув, что необходимо изменить регулирование уголовной ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности.

Либерализация ук 2022

2. Если мы говорим о наказании в виде лишения свободы за нетяжкие преступления, и одновременно пытаемся разгрузить тюрьмы, почему бы не давать чаще условные сроки? Я, признаться, не понимаю, что даст отмена нижних порогов санкций по многим уголовным статьям. Единственное, чем может быть вызвана эта инициатива, так это тем, что суды дают реальные сроки лишения свободы за нетяжкие преступления. Имеет место некий обвинительный уклон. В таком случае это уже вопрос правоприменителей, а не законников, и объяснять необходимость давать условные сроки надо судьям и гособвинителям.

1. Я думаю, что нам надо не наказание менять, а следовать принципу его неотвратимости. Преступления должны выявляться, а лица, их совершившие, независимо от занимаемого ими положения — нести соответствующее наказание. Если рассуждать об эффективности кратного штрафа, следует помнить, что на практике чиновникам ничего не принадлежит. Квартира – жены. Машины – на детях. Дача – на теще. Каким образом тогда исполнять решение суда, как действительно получить сумму штрафа? Я думаю, что надо совмещать лишение свободы и штраф, ведь получение взятки – деяние общественно опасное, и «отбиваться» штрафом в этом случае не соответствует целям наказания. Потому должно быть хотя бы два-три года реального лишения свободы и штраф.

1-2. Многие инициативы главы государства представляются крайне важными и полезными. Однако введение стократного штрафа как единственной, как я понял, санкции за взяточничество, вызывает некоторое сомнение. Ведь еще классики утверждали, что значение имеет не строгость, а неотвратимость наказания. Тем более что стократность расценивается некоторыми экспертами чуть ли не как возможность откупиться. Это, правда, не от большого ума. Им трудно представить, что получается, если $100000 умножить на сто. Пусть проведут такую операцию в своем личном бюджете – мало не покажется. И вообще в борьбе с коррупцией – изменение уголовного закона – это последнее, что нужно предпринимать.

2. У нас так повелось, что за похищенные компании и миллионы люди не получают ничего, а за украденный колосок или две спиленные березы отправляются на 3-5 лет в места не столь отдаленные. Ключевое понятие при рассуждениях о целесообразности данных нововведений – «разумность». В итоге следует так отобрать составы преступлений, чтобы лишить «ликующую гопоту» и мелких преступников возможности уходить от наказания за реально содеянное. Разумным отбором составов преступлений, по которым будут отменены нижние пороги наказания, следует заняться законодателю-практику. В недрах МВД РФ такие специалисты еще остались.

Основным фактором, который отпугивает взяточников от совершения соответствующих должностных преступлений, является не столько тяжесть наказания, сколько его неотвратимость. Поэтому вопрос о том, как будет наказываться взяточничество – смертной казнью, лишением свободы или штрафом, имеет второстепенное значение и ничего не решает сам по себе. Изменяя размер ответственности или переводя ее из категории уголовной в административную, нужно в первую очередь решить вопрос о формировании нового механизма привлечения к подобной ответственности. Если чиновник чувствует свою безнаказанность – видит, что ни он сам, ни кто-либо другой из его коллег, совершающих аналогичные правонарушения, не привлекается к ответственности, то факт того, что в теории ему грозит уголовное или административное наказание, вряд ли оказывает существенное влияние на принятие им решения в отношении получения взятки.

Особого новшества мы не придумали»

Максимальное наказание по этой статье — лишение свободы сроком от 10 до 15 лет (в случае наступления тяжких последствий). Также суд сможет назначать штраф от 700 тыс. до 1,5 млн рублей, исправительные работы сроком до года, принудительные работы на срок до 3 лет либо лишение свободы на тот же срок.

Кроме того, в кодексе появится статья 280.3 «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности». Минимальное наказание по которой — штраф от 100 до 300 тыс. рублей, максимальное — лишение свободы до 5 лет. Максимальное наказание будет назначено, если публичные действия против российских военных привели к причинению вреда здоровью и жизни граждан, вреду имуществу, массовым беспорядкам, работе гражданской инфраструктуры, включая связь и транспорт.

По словам сенатора, когда США проводят какую-то военную операцию, власти страны тоже объявляют, что официальной является только информация, «например, министерства обороны», и за распространение сообщений «вопреки» официальной позиции существует ответственность.

УК РФ дополняется и статьей 284.2 «Призывы к введению мер ограничительного характера в отношении РФ, граждан РФ или российских юрлиц». За призывы к иностранным государствам или международным организациям ввести санкции в отношении российских граждан предлагается штраф до 500 тыс. рублей, принудительные работы до трех лет, арест на срок до шести месяцев либо лишение свободы на срок до трех лет со штрафом до 200 тыс. рублей.

Совет Федерации не только принял поправки об ужесточении УК, но и согласовал два пакета мер, направленных на поддержку граждан и бизнеса, а также по обеспечению стабильности экономики в условиях санкций. Они предусматривают возможность размещения средств Фонда национального благосостояния (ФНБ) в государственные ценные бумаги России, вводят ограничения на проверки малого и среднего бизнеса, а также дают право на кредитные каникулы для тех граждан и компаний, которые заключили кредитные договоры до 1 марта 2022 года.

Законом, в частности, исключаются нижние пределы санкций в виде лишения свободы по 68 составам преступлений. При этом верхние пределы остаются неизменными. Среди таких преступлений мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ), незаконная банковская деятельность (ч. 2 ст. 172 УК РФ), легализация денежных средств и имущества, приобретенных преступным путем (ч. 3 и ч. 4 ст. 174 УК РФ), манипулирование ценами на рынке ценных бумаг (ч. 2 ст. 185.3 УК РФ), коммерческий подкуп (ч. 4 ст. 204 УК РФ).

1. В январе-феврале 2022 года количество зарегистрированных преступлений экономической направленности уже выросло почти на 9 % по сравнению с аналогичным периодам прошлого года.
2. В 2022 году лишь 20 % экономических уголовных дел дошло до суда.
3. «Мошеннические составы» (ст.159—159.6 УК РФ) демонстрируют стабильный рост: в 2022 году по ним было открыто на 6,6 % больше дел, чем в 2022 году.
4. Наблюдается резкий рост числа дел по ст.145.1 УК РФ о невыплате зарплаты. Так, если в 2013 году количество дел составляло 397, то в 2022 — уже 2 332. Уголовные адвокаты считают, что данный факт свидетельствует не сколько об экономическом кризисе, а столько о том, что правоохранительные органы нашли новый способ давления на предпринимателей, ведь до суда доходит лишь 15 % дел по указанной статье.
5. По ст.299 УК РФ (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела) за два последних года было возбуждено 6,7 тысяч уголовных дел, однако ни один следователь или дознаватель не был осужден.

Официальные лица, констатировали: усилия законодателя дали свои плоды, и количество возбуждаемых уголовных дел по экономическим статьям постоянно снижается. Более того, на 23 % снизилось число коммерсантов, находящихся в СИЗО, поскольку к ним стали применять более мягкие меры пресечения.

Как видим, попытки законодателя, направленные на либерализацию действующего уголовно-процессуального законодательства, оказались фактически безрезультатными. Предпринимателей продолжают притеснять правоохранители, используя для этого все новые способы и средства.

В конце 2022 года Владимир Путин обратил внимание на острую проблему притеснения бизнеса правоохранительными органами. Президент РФ привел данные статистики, согласно которым лишь 15 % возбужденных дел по экономическим преступлениям оканчиваются приговорами, а свыше 80 % бизнесменов, столкнувшихся с уголовным преследованием, вынуждены закрывать бизнес. Все это недвусмысленно указывало на то, что большая часть дел имела сфабрикованный или заказной характер.

1. Если предприниматель впервые совершает экономическое преступление, он может быть освобожден от наказания при условии, если возместит причиненный ущерб. Причем в некоторых случаях коммерсанту даже не придется возмещать ущерб — будет достаточно одной поданной налоговой декларации.
2. Размер причиненного ущерба, по которому деяние квалифицируют как экономическое преступление, увеличился. Размер крупного ущерба теперь составляет 2,2 миллиона рублей, особо крупного — 9 миллионов рублей.
3. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов с организации теперь наступает, если предприниматель не доплатил в бюджет минимум 5 миллионов рублей. Ранее это значение составляло 2 миллиона рублей.
4. Нотариусов стали допускать к находящимся под стражей предпринимателям для оформления доверенности на ведение бизнеса. Причем количество и продолжительность этих встреч не регламентированы.
5. Определены критерии отнесения того или иного деяния к мошенничеству в сфере предпринимательской деятельности. Ранее таких критериев в уголовно-процессуальном законодательство не существовало, что давало правоохранительным органам возможность для злоупотреблений.

Либерализация Уголовного кодекса: за и против

Президент Дмитрий Медведев, давно говорил, что не надо лишать свободы людей за мелкие преступления. По моему мнению, это правильно. Ударил один раз человека по лицу и получил 2-3 года! Или украл от голода поросёнка — тоже 3 года тюрьмы. Я считаю, что за такие преступления надо штрафовать, а не сажать за решётку.

Большой интерес вызывают корректировки наказаний за экономические преступления. Гражданин, совершивший такое преступление теперь сможет избежать уголовной ответственности на законных основаниях. Достаточно будет совершить всего два платежа. Первый — полностью возместить ущерб, если человек обвинялся в неисполнении обязанностей налогового агента, уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с физлица, уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с организации (статьи 198–199.1 УК РФ). Второй платёж — перечислить в федеральный бюджет возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба.

Параллельное обсуждение законов об отмене свободы абортов существенно сводит на нет общую тенденцию к гуманизации унаследованного от СССР авторитарного свода законов. К тому же не меняется фактор волюнтаристского использования законов в правоприменительной практике. Никто не мог себе даже в страшном сне представить, что закон, запрещающий разжигание национальной и социальной розни, послужит обоснованием погромов на художественных выставках современного искусства, травли и осады квартиры неугодного журналиста (Александра Подрабинека) и для того, чтобы топтать ногами портреты лидеров оппозиции в рамках легального молодёжного движения. Так что окончательный результат гуманизирующей судебной реформы надо ещё подождать. Тут возможны сюрпризы, связанные со спецификой российской политической системы и со слабостью контроля над законностью со стороны гражданского общества.

Считаю, что лица, наносящие ущерб без насилия, безопаснее для общества, чем склонные к насилию. И если есть возможность сразу же погасить ущерб «с лихвой», то лучше её и использовать, это здраво и по экономическим соображениям, и по соображениям сохранения численности населения и уровня его здоровья. Это раньше, когда население стабильно росло, было допустимо карать и профилактировать доказанные правонарушения в особо крупных размерах смертной казнью или пребыванием под стражей. Ныне, когда ценен каждый гражданин, и наука знает, что здоровье граждан определяет здоровье их потомства — стране полезнее предложить «штраф», «залог» или «откуп». Мировая практика «штрафов», «залогов», «откупов» и даже «принудительных работ» сохраняет здоровье и жизни тех, кто преступил закон, не будучи профессиональным преступником. Этим государство, во-первых, быстро покрывает ущерб потерпевшим и властям, во-вторых, не погружает гражданина в среду профессиональных преступников в тюрьмах, в-третьих, обладает запасом трудовых ресурсов для работ секретного и оборонного характера, в-четвёртых, этим сохраняются семьи и их бюджеты, в-пятых, показывает не только принцип неотвратимости возмездия, но и гуманность государства и народа.

Тема либерализации Уголовного кодекса РФ новь выходит в число наиболее обсуждаемых. На прошлой неделе законопроект, смягчающий наказание за преступления небольшой и средней тяжести, принят Госдумой в первом чтении. Так, за экономические преступления, совершённые в первый раз, можно будет откупиться. За клевету и контрабанду уголовное наказание вообще отменяется. Для наркоманов, которые были уличены в хранении и сбыте наркотиков, но при этом сами нуждаются в лечении, предусмотрена отсрочка уголовного наказания на срок до 8 лет. Также вводится новый вид наказания — принудительные работы.

Либерализация для предпринимателей

На практике, как отмечал бизнес-омбудсмен в письме в Академию Генпрокуратуры в 2022 г., повсеместно отмечаются факты возбуждения уголовных дел (продолжения уголовного преследования) в отношении предпринимателей при истечении сроков давности. Распространены случаи, когда для преодоления истекших сроков давности дело возбуждается по заведомо более тяжкой статье – с последующей переквалификацией и прекращением дела.

Давность обусловлена снижением общественной опасности деяния, отсутствием возможности достичь целей предупреждения спустя длительный период времени, процессуальными трудностями, связанными, в частности, с исчезновением следов преступления, утратой доказательств (забываются или искажаются в памяти сведения, известные свидетелям, потерпевшим и т. д.), изменением личностных характеристик преступника. Применение к нему уголовно-правовых санкций в таких случаях становится и затруднительным, и бессмысленным. Это свидетельствует о высоком значении института сроков давности привлечения к уголовной ответственности для целей своевременного раскрытия преступлений и расследования уголовных дел экономической направленности, применения к лицам, их совершившим, мер уголовно-правового воздействия, правовой определенности в дальнейших отношениях.

Да, в последние годы было немало сделано для гуманизации уголовного законодательства, установления дополнительных материально-правовых и процессуальных гарантий обеспечения прав и законных интересов предпринимателей, привлекаемых к уголовной ответственности по экономическим делам. Но этих мер недостаточно, о чем, в частности, свидетельствуют данные о значительной доле нарушений прав предпринимателей в ходе их уголовного преследования, что отмечает в своих ежегодных докладах уполномоченный по защите прав предпринимателей.

Но разрыв во времени между совершением преступления и наказанием имеет принципиальное значение в уголовном праве. Как отмечал еще в 1904 г. известный российский правовед Николай Таганцев, «всепоглощающая сила времени стирает вредные следы, оставленные преступлением, успокаивает взволнованную общественную совесть, делает наказание актом бесцельного возмездия, не соответствующего существу и достоинству карательного государственного правосудия». Все это верно и сейчас.

Естественно, любое юрлицо – это организация: действия ее работников подчиняются определенному регламенту, компания представляет собой иерархию и проч. Из-за этого возникает соблазн считать, что все, что делается в рамках компании, представляет собой деятельность организованной группы лиц по предварительному сговору, либо подвести любую организацию под преступное сообщество.

Дополнительные процессуальные гарантии для обвиняемых по «налоговым» составам – новый шаг на пути либерализации уголовного закона

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 — 199.1, 199.3, 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 настоящего Кодекса или частью первой статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Данная мера, инициированная Верховным Судом РФ, является очередным шагом законодателя в рамках последовательной политики по либерализации и гуманизации уголовного законодательства, а также снижению уголовно-правовой нагрузки на бизнес и крупных налогоплательщиков.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 — 199.1, 199.3, 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 настоящего Кодекса или частью первой статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Ключевое значение внесенные изменения имеют только для налоговых составов (ст.ст. 198, 199, 199.1 УК РФ), в связи с тем, что по введенным в УК РФ в июле 2022 года статьям 199.3 и 199.4 УК РФ, предусматривающим уголовную ответственность страхователя (физического лица или организации) за неперечисление в государственные внебюджетные фонды страховых взносов, за 2022 и 2022 гг. не вынесено ни одного обвинительного приговора [1] .

Новая редакция ст. 28.1 УПК РФ позволит прекращать уголовные дела по налоговым преступлениям даже после назначения судебного заседания в случае, если обвиняемый в полном объеме возместит причиненный бюджету Российской Федерации имущественный ущерб.

Госдума приняла закон о либерализации Уголовного кодекса

Законом, в частности, исключаются нижние пределы санкций в виде лишения свободы по 68 составам преступлений. При этом верхние пределы остаются неизменными. Среди таких преступлений мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ), незаконная банковская деятельность (ч. 2 ст. 172 УК РФ), легализация денежных средств и имущества, приобретенных преступным путем (ч. 3 и ч. 4 ст. 174 УК РФ), манипулирование ценами на рынке ценных бумаг (ч. 2 ст. 185.3 УК РФ), коммерческий подкуп (ч. 4 ст. 204 УК РФ).

Либерализация уголовно-процессуального законодательства в теории

1. Если предприниматель впервые совершает экономическое преступление, он может быть освобожден от наказания при условии, если возместит причиненный ущерб. Причем в некоторых случаях коммерсанту даже не придется возмещать ущерб — будет достаточно одной поданной налоговой декларации.
2. Размер причиненного ущерба, по которому деяние квалифицируют как экономическое преступление, увеличился. Размер крупного ущерба теперь составляет 2,2 миллиона рублей, особо крупного — 9 миллионов рублей.
3. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов с организации теперь наступает, если предприниматель не доплатил в бюджет минимум 5 миллионов рублей. Ранее это значение составляло 2 миллиона рублей.
4. Нотариусов стали допускать к находящимся под стражей предпринимателям для оформления доверенности на ведение бизнеса. Причем количество и продолжительность этих встреч не регламентированы.
5. Определены критерии отнесения того или иного деяния к мошенничеству в сфере предпринимательской деятельности. Ранее таких критериев в уголовно-процессуальном законодательство не существовало, что давало правоохранительным органам возможность для злоупотреблений.

Как видим, попытки законодателя, направленные на либерализацию действующего уголовно-процессуального законодательства, оказались фактически безрезультатными. Предпринимателей продолжают притеснять правоохранители, используя для этого все новые способы и средства.

В конце 2022 года Владимир Путин обратил внимание на острую проблему притеснения бизнеса правоохранительными органами. Президент РФ привел данные статистики, согласно которым лишь 15 % возбужденных дел по экономическим преступлениям оканчиваются приговорами, а свыше 80 % бизнесменов, столкнувшихся с уголовным преследованием, вынуждены закрывать бизнес. Все это недвусмысленно указывало на то, что большая часть дел имела сфабрикованный или заказной характер.

1. В январе-феврале 2022 года количество зарегистрированных преступлений экономической направленности уже выросло почти на 9 % по сравнению с аналогичным периодам прошлого года.
2. В 2022 году лишь 20 % экономических уголовных дел дошло до суда.
3. «Мошеннические составы» (ст.159—159.6 УК РФ) демонстрируют стабильный рост: в 2022 году по ним было открыто на 6,6 % больше дел, чем в 2022 году.
4. Наблюдается резкий рост числа дел по ст.145.1 УК РФ о невыплате зарплаты. Так, если в 2013 году количество дел составляло 397, то в 2022 — уже 2 332. Уголовные адвокаты считают, что данный факт свидетельствует не сколько об экономическом кризисе, а столько о том, что правоохранительные органы нашли новый способ давления на предпринимателей, ведь до суда доходит лишь 15 % дел по указанной статье.
5. По ст.299 УК РФ (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела) за два последних года было возбуждено 6,7 тысяч уголовных дел, однако ни один следователь или дознаватель не был осужден.

Официальные лица, констатировали: усилия законодателя дали свои плоды, и количество возбуждаемых уголовных дел по экономическим статьям постоянно снижается. Более того, на 23 % снизилось число коммерсантов, находящихся в СИЗО, поскольку к ним стали применять более мягкие меры пресечения.

Конец идеологии либерализма

На нашем канале во второй половине прошлого года мы рассказывали о ряде прецедентов по национализации имущества. В качестве примеров можно вспомнить Соликамский магниевый завод (СМЗ), Владивостокский морской торговый порт (ВМТП), порт «Бронка», а также ряд предприятий реального сектора экономики.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выступила с инициативой закрепить в законодательстве норму, согласно которой у иностранных компаний, владеющих предприятиями стратегических отраслей, могут быть изъяты в пользу государства акции. В том случае, если при их приобретении были нарушены нормы законодательства.

После принятия соответствующих норм законодательства государство получит важный рычаг давления на офшорных олигархов. Фактически они встанут перед выбором: либо перерегистрироваться в Россию (хотя бы в САР в Калининграде и во Владивостоке), либо жить в постоянном страхе, понимая, что в любой момент государство придет и национализирует активы.

Либерализация УК для бизнеса прошла первое чтение

14 июня Госдума приняла в первом чтении пакет поправок, направленных на декриминализацию «предпринимательских» статей Уголовного кодекса РФ. Два законопроекта, предложенные депутатам, разработаны рабочей группой по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательской деятельности под руководством Сергея Иванова.

Согласно одной из новелл, предлагается дополнить ст. 159 УК РФ частью 5, которая будет предусматривать ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба, а также частями 6 и 7, предусматривающими повышенную ответственность за те же деяния, совершенные в крупном и особо крупном размерах.

В частности, новеллы предлагают расширить сферу действия ст. 76.1 УК РФ и снизить размер денежного возмещения по ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, являющегося основанием для освобождения от уголовной ответственности. Кроме того, поправками предусматриваются увеличение размера ущерба, являющегося основанием для возбуждения уголовных дел в связи с преступлениями в сфере экономики, увеличение размера ущерба, являющегося основанием для отнесения преступлений в сфере экономики к преступлениям, совершенным в крупном или особо крупном размере, увеличение пороговой суммы неуплаченного налога, необходимой для возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях, установление процедуры возврата документов и материалов, изъятых в ходе производства по уголовному делу, а также допуск нотариуса к предпринимателю, находящемуся в СИЗО или под домашним арестом.

Поправки предлагают ряд изменений в УК РФ, УПК РФ, а также в Кодекс об административных правонарушениях и закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», которые направлены на формирование условий для создания благоприятного делового климата в стране, сокращение рисков ведения предпринимательской деятельности, исключение возможностей для давления на бизнес с помощью механизмов уголовного преследования.

Текст поправок подвергся критике со стороны юридического и бизнес-сообщества, а ВС РФ в своем отзыве отметил оценочный характер одного из основных критериев, квалифицирующих бизнес-мошенничество. Также на необходимость доработать документ указала и Федеральная палата адвокатов РФ в своей правовой позиции, подчеркнув, что необходимо изменить регулирование уголовной ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности.

Штрафы вместо срока

30 июля председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев провел встречу с президентом Владимиром Путиным, на которой Лебедев поднял вопрос либерализации Уголовного кодекса РФ. Представитель Верховного суда заявил, что существует ряд статей, за которые не стоит лишать свободы.

Федеральный судья в отставке, заслуженный юрист России Сергей Пашин подтверждает слова своей коллеги, но в тоже время говорит, что лишь небольшой группе людей удается остаться на свободе. «С гражданина больше нечего взять, кроме как его свободу«, — говорит Пашин.

Россия считается одной из самых криминальных стран. Однако, данная статистика не отвечает действительности, говорит судья Конституционного суда в отставке, заслуженный юрист России Тамара Морщакова. В Уголовном кодексе РФ прописаны статьи, которые не отвечают характеру преступления.

Суды завалены делами, перенос некоторых статей в административную плоскость наказания разгрузит работу судов. Кроме этого, последствия судимости для человека крайне негативны и прибегать к тюремному заключению необходимо только в действительно серьезных делах.

Сергей Пашин предлагает альтернативный выход из ситуации по западному образцу. По его мнению, вместо уголовных наказаний по ряду составов следует ввести в законодательство категорию «уголовный проступок», не предусматривающая наказание в виде лишения свободы.