Защитительные речи адвокатов по ч2 ст 228 укрф при особом порядке 2022 год

Защитительная речь по уголовному делу, по обвинению подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ч

Содержание

1 Защитительная речь по уголовному делу, по обвинению подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ч
2 Судебная речь в прениях сторон в защиту Акунина А
3 Выступление защитника в судебных прениях сторон по уголовному делу по ст
4 Как снизить срок уголовного наказания
5 Освобождение от уголовной ответственности
6 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от N 156-П20 О возобновлении производства по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств (ч
7 Адвокат по делам о наркотиках

Если так, то при данных обстоятельствах, в отсутствии спора сторон о возможности принятия судом решения по делу и не исследования в настоящем процессе собранных по делу доказательств, считаю верным предложить суду для обсуждения в совещательной комнате вид и размер наказания, которое может быть назначено С. С. В. при постановке в отношении него обвинительного приговора.

совершение С. С. В. преступления впервые;
проживание подсудимого в зарегистрированном браке;
наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка;
признание вины.
активное способствование расследованию преступления;
раскаяние в содеянном.
положительные характеристики с места работы и жительства;
наличие постоянного места работы;
отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Сделаю вывод о том, что С. С. В. не склонен к повторному совершению преступлений. Отсутствует динамика, в силу которой было бы возможно придти к выводу, что привлечение подсудимого к ответственности явилось следствием его длительного противоправного поведения.

Но прежде всего обращу внимание суда на то, что санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает возможность назначения судом наказания в виде лишения свободы на срок от трёх до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трёх лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Дело рассматривается судом в особом порядке, а следовательно в силу части 7 ст. 316 УПК РФ назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Максимальное наказание которое суд может назначить моему подзащитному — 6 лет 8 месяцев лишения свободы. При этом нижний предел наказания остаётся в рамках санкции части 2 статьи 228 УК РФ и по прежнему — три года.

На практике, сотрудники полиции не редко пользуются особым порядком принятия судебного решения для того, что бы не допустить исследования судом доказательств содержащихся в материалах уголовного дела и вызывающих сомнение в их достоверности. Так происходит и при подбросе наркотического средства лицу сотрудниками полиции. Любыми путями лицо уговаривается признать свою вину в обмен на особый порядок рассмотрения дела судом, который в свою очередь якобы дает твердую гарантию получения условного наказания. Тем самым лицо убеждается в необходимости признания вины в хранении наркотических средств, без фактического совершения данных преступлений.

После окончания предварительного следствия, лицо, обвиняемое по конкретной статье, имеет право знакомиться со всеми документами, в порядке ст.217 УПК РФ, неограниченное количество времени, может пригласить адвоката, имеет право на перерывы, снимать копии и делать записи, задавать вопросы и делать дополнения.

Обязательным условием проведения производства в особом порядке является предварительная консультация с защитником. Предполагается, что защитник, являясь профессиональным советником по правовым вопросам, изучил материалы дела, оценил перспективы, пришел к выводу о возможности применения особого порядка и только после этого посоветовал своему подзащитному воспользоваться этой процедурой. Таким образом, права подсудимого не нарушены, суд экономит время, наказание смягчается.

Прим.: С 31.07.2022 года внесены изменения в положения ст.314 УПК РФ, согласно которым для уголовных дел по тяжким составам преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков (ч.2 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ) упразднена возможность их рассмотрения судами в особом (упрощенном) порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Вместе с тем, у особого порядка есть и очень важное ограничение – приговор, вынесенный при такой судебной процедуре, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов, установленных судьей фактическим обстоятельствам дела. Это прописано в статье 317 УПК РФ. То есть, если обвиняемый согласился с фактом совершения деяния, он не может в дальнейшем это опровергнуть, например, заявив, что преступление он не совершал. Именно по этой причине, согласившись на особый порядок принятия судебного решения за преступление которое не было совершено, лицо фактически лишает себя возможности в дальнейшем доказать свою невиновность в порядке обжалования приговора.

Кроме того, на его иждивении находится пожилая мать Прокофьева Людмила Валерьевна, 19 апреля 1944 года рождения, которая является ветераном труда (т.2 л.д.57), болеет рядом болезней, а именно: диффузная гиперплазия левого надпочечника, атеросклероз, остеохондроз, киста верхнего полюса левой почки, множественная болезнь артерий, эмфиземы лёгких и многие другие (т.2 л.д. 59-61); она практически самостоятельно не передвигается, в связи с чем, за ней требуется постоянный уход. При этом, до заключения под стражу Прокофьев А.С., являясь единственным сыном своей матери, оказывал ей постоянную физическую и материальную помощь.

При назначении наказания Прошу учесть, что мой подопечный не судим; на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит; в ведении антиобщественного и антисоциального образа жизни со стороны правоохранительных органов замечен не был; вину в совершении указанных преступлений признаёт в полном объёме; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; в содеянном раскаивается; на иждивении имеет двух малолетних детей, а именно: дочь Прокофьева Юлия Антоновна, 2007 года рождения (т.2 л.д.54); сын Прокофьев Михаил Антонович, 2011 года рождения (т.2 л.д. 55); имеет положительные характеристики; болеет тяжёлыми болезнями требующих постоянного ухода, а именно: цирроз печени, хронический гепатит « С » , хронический гастродуоденит, хронический панкреатит, жировой гепатоз, тромбоцитопения, эластометрия, акне розацеа и т.д.

С учётом того, что имеются обстоятельства смягчающие наказание в соответствие с п. п. «г, и» ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, Прошу суд применить правила ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначить Прокофьеву Антону Сергеевичу минимально возможное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Хорошее поведение.

Далее нужно составить ходатайство об условно-досрочномосвобождении. Сделать это может адвокат или сам заключенный. Не стоит слушать окружающих, рекомендуется писать от себя, указав все факторы, которые говорят о возможности УДО. Нужно убедить суд в том, что выход на свободу возможен, что он не навредит общественным интересам, что виновный осознал свое поведение и исправился.

Дополнительно к ходатайству можно получить рекомендательные письма. Их может оформить кто угодно, от родственников и знакомых, до сотрудников колонии. Также можно получить письмо от потенциального работодателя, который выразит свои намерения на трудоустройство.

Условно-досрочное освобождение позволяет заключенным, лишенным свободы, раньше вернуться в обычной жизни. Оно возможно лишь при соблюдении правил поведения и ряда требований. Осужденные по статье 228 УК РФ, тоже могут рассчитывать на досрочную свободу. Но есть ряд особенностей, которые нужно учесть.

Для того, чтобы суд одобрил освобождение по УДО, нужно получить хорошую характеристику от начальника колонии. Здесь многое зависит от личности данного начальника. От того, как он относится к конкретному заключенному, во многом будет зависеть шанс на выход ранее срока.

Решая вопрос о назначении Акунину наказания, вы, однако, не упустите из вида того, что, работая в ОАО «Екатеринбурггаз» водителем, он характеризуется как грамотный и квалифицированный работник, пользующийся в коллективе заслуженным авторитетом. Порученную работу выполнял добросовестно, принимал деятельное участие в культурно-спортивном досуге трудового коллектива.

Тем не менее, несмотря на то, что доказательств приготовления к сбыту курительный смесей не было, а было явное хранение, следователи отдела № 5 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу предъявили Акунину подозрение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере.

По показаниям Зыкова (л.д. 87-89) и Халтурина (л.д.99-102) 24.07.13 г., т.е. в день задержания поступила информация о том, что молодой человек по имени Алексей занимается распространением курительных смесей. Было принято решение о производстве ОРМ «Наблюдение». Около 20 часов Зыков и Халтурин увидели, что из дома по ул. Окрашенная 19 вышел молодой человек, который подходил под описание человека по имени Алексей.

Уже на стадии предварительного расследования Акунин полностью признал себя виновным в совершении преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, а затем согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

Сначала семейная жизнь Акуниных складывалась хорошо, а потом жизнь не заладилась, начались претензии и скандалы. Дело шло к разводу, который и был установлен мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 15 августа 2013 г.

Судебная речь в прениях сторон в защиту Акунина А

26 марта 2010 г. был заключен брак между Акуниным Алексеем Валерьевичем и Илькиной Татьяной Николаевной.
От брака имеется малолетний ребенок Акунин Владислав Алексеевич.
Сначала семейная жизнь Акуниных складывалась хорошо, а потом жизнь не заладилась, начались претензии и скандалы. Дело шло к разводу, который и был установлен мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 15 августа 2013 г.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 60 УК РФ просим суд учесть в приговоре чистосердечное признание как смягчающее обстоятельство, а также другие перечисленные обстоятельства, как влияющие на степень ответственности виновного. Тем более, что перечень смягчающих наказание обстоятельств не ограничивается ст. 61 УК РФ, что дает право суду учитывать все обстоятельства, улучшающие положение подсудимого.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности . Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности».

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 передвигалась по улицам в Кировском и Промышленном районах г. Самары и оставила в целях дальнейшего незаконного сбыта в виде тайниковых закладок пакеты из полимерной пленки, содержащие согласно справки об исследовании а- Пирролидиновалерофенон (PVP), упакованные в пакет из полимерной пленки, направив фотоотчет мест закладок оператору приложения «Телеграмм», согласно отведенной ей преступной роли. После чего указанные выше свертки, содержащие производное наркотического средства а-Пирролидиновалерофенон (PVP) были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотров места происшествия.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ, п окушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

25.03.2022 года она примерно с 11:00 до 12:00 приехала в район ТЦ «НАЗВАНИЕ1», поднималась вверх до музея космонавтики (Ракета) она пошла дворами и дошла до какого-то завода, где неподалеку было разрушенное здание, это было деревянное строение, одноэтажное, там она забрала сверток размером как два ее кулака, примерно 15 на 7 см, обмотанный в односторонний скотч, внутри которого были небольшие свертки. В свертке находилось множество мелких пакетов, их количество она не считала.

Данная позиция подтверждается и указанным выше Определением Самарского областного суда от 15.09.2022 по делу № 22-5069/2022, исходя из которого действия подсудимого переквалифицированы на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Эта квалификация не ухудшает положение осужденного, поскольку не влечет за собой изменена с фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

Выступление защитника в судебных прениях сторон по уголовному делу по ст

8.2 Запрос следователя начальнику ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области о наличии в служебных автомобилях сотрудников ДПС видеорегистраторов; просит сообщить имеются ли в служебном автомобиле личные видеорегистраторы сотрудников полиции. Следователь уклоняется от запроса информации о наличии у сотрудников ДПС личных видеорегистраторов; в запросе нет сведений о разрешении вопроса об изъятии видеозаписи с личных нагрудных видеорегистраторов сотрудников ДПС Наумова и Полозова, и о том, что в случае не обнаружения видеозаписей необходимо изъять документацию с ОГИБДД Рамони о фактах выдачи сотрудникам ДПС видеорегистраторов перед заступлением на службу; документацию о функционировании видеорегистратора. Это означает, что сомнения в достоверности и правдивости показаний свидетеля-понятого Бакулина, участвовавшего при досмотре т/с, не устранены; свидетельствует о намеренном нежелании следователя исследовать данные сведения о фактах и о не опровержении этого заявления защиты (т. 1 л.д. 218);

1. Это фактические сведения из протокола досмотра транспортного средства 36 АА № 028648 от 18.01.2022 г. (составлен ИДПС Полозовым в 00 часов 50 минут), в соответствии с буквальным содержанием которого документально установлен и доказан процессуальный факт не разъяснения прав, предусмотренных ст. ст. 48 и 51 Конституции РФ и Примечания № 1 к ст. 228 УК РФ, регулирующего основания освобождения от уголовной ответственности в случае добровольной выдачи наркотика до начала производства административного досмотра, что подтверждается самим предъявленным обвинительным утверждением (установленным следователем в своём постановлении о привлечении в качестве обвиняемого процессуальным фактом), согласно которому полицейские перед началом производства административного досмотра и в его процессе этими нормами не руководствовались; в протоколе указано, что в ходе досмотра транспортного средства было обнаружено вещество белого цвета (при этом вещественное доказательство исследованное в суде по мнению защиты обладает жёлтым цветом, и этот довод защиты экспертным путём не опровергнут ни по инициативе обвинителя, ни по собственной инициативе председательствующего судьи) (т. 1 л.д. 12, 236);

Это обвинительное утверждение основано на первичных фактических данных (по отношению и в сравнении с некоторыми, вежливо говоря, недостоверными свидетельскими показаниями), а именно на документально подтверждённых сведениях, основанных на административных протоколах и иных письменных доказательствах, представленных защитой в ходе судебного следствия, согласно которым обнаруживалось и изымалось исключительно вещество белого цвета.

Отказ обвинителя давать пояснения на вопросы защиты по представляемым им доказательствам – это ни что иное, как наглядное доказательство отсутствия у обвинителя фактологической позиции по делу, и невозможности наглядной демонстрации для Вас объективной логической связанности между сведениями, которым она желала предать силу доказательств, и подлежащими доказыванию фактическими обстоятельствами дела.

7. Письменное заявление К, сделанное им в протоколе об ознакомлении с заключением судебно-психиатрической экспертизы ( № 70 от 10.02.2022 г.) от 25.02.2022 г., в котором он сообщил, что 18.01.2022 г. в ходе административного досмотра транспортного средства он находился в состоянии наркотического опьянения; и в этой связи не мог понимать значение своих действий; действий сотрудников полиции и происходящего вокруг; в этой связи защита полагает, что именно по этой причине сотрудники не стали разъяснять К комплекс названных конституционных прав ввиду невозможности восприятия им в таком состоянии их содержания и действительного смысла; защита считает, что именно в этой связи полицией не были предприняты попытки реального обеспечения права на защиту, гарантированного на стадии как до начала, так и ходе производства административного досмотра в силу пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2022 N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», так как по смыслу ст. 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующим во всех его стадиях. В силу этого правом на защиту обладает лицо, права и свободы которого существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, свидетельствующими о направленной против него обвинительной деятельности, независимо от формального процессуального статуса такого лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2022 N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»). (т.1 л.д. 133);

Как снизить срок уголовного наказания

Примечание: В одном из дел, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.При этом, минимально возможный размер уголовного наказания в виде штрафа составляет 5.000 рублей.

Пример: В одном деле, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. в совершении разбоя, совершенного с использованием предметов в качестве оружия, за совершение которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.В ходе рассмотрения дела, квалификация его действий была изменения на ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по которым назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ условно.

Пример: Совершение тяжкого преступления в период условного осуждения влечет безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания в виде реального лишения свободы.Снижение категории преступления с тяжкого до средней тяжести позволяет сохранить условное осуждение.

Примечание: В одном деле, я защищал несовершеннолетнего, обвиняемого по ч.4 ст.228.1 УК РФ.Пределы наказания — от 10 до 20 лет лишения свободы со штрафом до 1.000.000 рублей.Суд применил указанную норму и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом 35 тысяч рублей.При этом, суд признал исключительной совокупность смягчающих обстоятельств – несовершеннолетие подсудимого, отсутствие судимости, условия воспитания (без попечения родителей), тяжелое материальное положение, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию, а также отсутствие сведений о том, что подсудимый состоит на учете у нарколога или психиатра.

В этом ходатайстве обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Освобождение от уголовной ответственности

В связи с деятельным раскаянием.
В связи с примирением с потерпевшим.
В связи с назначением судебного штрафа.
По уголовным делам в сфере экономической деятельности.
В связи с истечением сроков давности.
В отношении несовершеннолетних с назначением принудительных мер воспитательного характера.
В отношении невменяемых преступников с назначением принудительных мер медицинского характера или без такового.

Освобождение от ответственности (прекращение уголовного дела, уголовного преследования, вынесение судом постановления об освобождении от ответственности) по пунктам 1-3, 7 из перечисленных оснований – право, а не обязанность органов следствия и суда. В то же время при истечении сроков давности освобождения от уголовной ответственности, невменяемости, либо при наличии оснований для освобождения от ответственности по делам в сфере экономической деятельности гражданин подлежит освобождению от юридической ответственности независимо от усмотрения лица, в чьём производстве находится уголовное дело.
Также необходимо иметь в виду тот факт, что по первым четырём из названных оснований уголовное дело или преследование может быть прекращено исключительно в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести и возместивших причинённый ущерб. Для избавления же от ответственности в связи с истечением сроков давности, в виду невменяемости или несовершеннолетия лица, совершившего преступление, наличие судимости и возмещение ущерба такого значения не имеют, а категория преступления влияет на величину сроков давности, но сама по себе не лишает права на прекращение дела по указанным основаниям.

После того, как определены предусмотренные законом пределы грозящего наказания, при отсутствии оснований для освобождения от уголовной ответственности, следует обратиться к исследованию вопроса о наличии оснований для освобождения или смягчения наказания.

Итак, определив виды грозящих по вменённой статье санкций, их пределы и категорию преступления, а также убедившись в отсутствии обязательных оснований для избавления от уголовной ответственности, можно переходить к следующему этапу прогноза возможных санкций. В ходе этого этапа необходимо выяснить, имеются ли по делу конкретные обстоятельства, которые ограничивают размеры наказания в большую или меньшую сторону.

Следует отметить, что статья УК РФ может обозначить как и верхний и нижний переделы санкций, так и только нижний. Если в статье указан только верхний предел, нижний определяется исходя из правил, регламентирующих данный вид наказания. К примеру, по ч. 1 ст. 159 самое суровое наказание – лишение свободы до 2 лет; минимум в статье не указан. Однако он определён в ст.56 УК РФ, согласно которой лишение свободы назначается сроком от двух месяцев. Следовательно, применительно к лишению свободы, если в статье не указан нижний предел, следует исходить из 2 месяцев.

Первый и основной вопрос, на который пытается получить ответ любой человек, если в отношении него, его близкого родственника или знакомого возбуждено уголовное дело: какое наказание грозит в случае вынесения обвинительного приговора. Это вполне нормально, так как человеку свойственно прогнозировать будущее в плане как положительных, так и отрицательных последствий тех или иных событий, а в случае, когда проводится расследование уголовного дела, хочется прежде всего понять, посадят или нет, если есть риск лишения свободы, то на какой срок и как избежать ответственности.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от N 156-П20 О возобновлении производства по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств (ч

Кроме того, Федоров Е.М. по месту своего жительства в квартире N в доме N к. по ул. г. Астрахани незаконно хранил в целях незаконного сбыта изготовленное им кустарным способом наркотическое средство дезоморфин общей массой 3,84 гр. до 19 часов 55 минут 4 марта 2010 года, когда оно было изъято сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области при производстве обыска.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 5 июля 2012 года постановление от 23 мая 2012 года в отношении Федорова Е.М. изменено, исключена из приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года ссылка на рецидив преступлений при назначении Федорову Е.М. наказания. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, основания внесения представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

При этом Европейский Суд по правам человека, сославшись на прецедентные постановления по делам «В. и другие против России», «Л. и другие против России», «Л. и другие против России», «Е. и другие против России», по которым было установлено аналогичное нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указал, что недостатки в российской правовой системе, связанные с процедурой санкционирования и проведения проверочных закупок наркотических средств, не позволяют национальным судам произвести эффективное исследование доводов о провокации со стороны сотрудников полиции.

Кроме того, в отношении Г. не проводилось каких-либо оперативно-разыскных мероприятий, направленных на выявление преступлений в указанной сфере (оперативный эксперимент, проверочная закупка, прослушивание телефонных переговоров либо наблюдение), а на изъятых у него предметах не обнаружено каких-либо компрометирующих его данных – в частности, указывающих на связь с наркоторговцами либо наркозависимыми лицами. Также не имеется каких-либо иных доказательств наличия у него умысла на сбыт обнаруженной массы вещества. При этом защитник сослался на позиции Верховного Суда РФ (п. 7 Постановления Пленума от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», Определение от 1 марта 2012 г. по делу № 69-Д12-2) и Московского городского суда (постановление Президиума от 12 апреля 2012 г. по делу № 44у-125/12, определение от 14 июня 2022 г. по делу № 10-5438/2022) о том, что количество обнаруженного и изъятого у лица вещества само по себе не может свидетельствовать об умысле последнего на его сбыт, если такой умысел не подтверждается совокупностью других доказательств, которых по настоящему уголовному делу не имеется.

По второму эпизоду обвинения (ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК) защитник обратил внимание суда, что, несмотря на выявленные у подзащитного в ходе медосвидетельствования непосредственно после задержания признаки наркотического опьянения и следы недавнего употребления наркотиков, это свидетельствует лишь о хранении и употреблении им запрещенных к обороту веществ, но не дает оснований для обвинения в их сбыте. В связи с этим, по мнению адвоката, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК как преступление небольшой тяжести.

Согласно заключению химической судебной экспертизы, находившиеся в свертках и пакете вещества являются как наркотическими средствами (гашиш общей массой 8 г, а также производное N-метилэфедрона общей массой 35,87 г), так и сильнодействующими препаратами, не являющимися наркотиками (прегабалин общей массой 138 г). Также эксперты пришли к заключению о наличии у Г. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ.

9 ноября Измайловский районный суд г. Москвы вынес приговор в отношении Г., которым оправдал его по ч. 3 ст. 234 УК РФ за отсутствием состава преступления, а также переквалифицировал его действия с ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 на ч. 2 ст. 228 УК. Адвокат АП г. Москвы Шарбатулло Содиков, защищавший подсудимого, рассказал «АГ» об обстоятельствах дела и о том, как ему удалось доказать невиновность подзащитного в незаконном обороте сильнодействующих веществ и добиться переквалификации деяния на менее тяжкое по второму составу преступления (незаконный оборот наркотических и психотропных веществ в значительном и крупном размерах).

С учетом изложенного суд квалифицировал действия обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере и психотропных веществ в значительном размере – и назначил наказание в виде четырех лет колонии общего режима. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК время содержания осужденного под стражей (с 6 марта 2022 г. до дня вступления приговора в силу) было зачтено в срок наказания из расчета день за день.

Адвокат по делам о наркотиках

В реальности, заложниками столь суровых мер ответственности становятся молодые люди впервые по легкомыслию преступившие закон, жертвы «подкидывания дозы», а также лица, неумышленно способствовавшие незаконной транспортировке, хранению или сбыту запрещенных веществ. Всё большее распространение получают случаи, когда «провокаторы» под контролем правоохранительных органов умышленно и методично склоняют к незаконному приобретению и продаже наркотических средств, ломая своими преступными действиями судьбы поддавшихся на уговоры…

Профессиональная практика адвокатов Бюро по данной категории дел не ограничивается пределами московского региона. Если Вы нуждаетесь в защите по делу о незаконном обороте наркотических средств, хотите получить подробные юридические консультации по волнующим вопросам, желаете обеспечить профессиональную защиту адвоката Вашим родным или близким, обращайтесь в Адвокатское бюро «Домкины и партнеры».

Уголовно-правовая политика России характеризуется всё большим усилением мер ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Закон уже давно причислил преступления о наркотиках к числу особо тяжких, а его последние изменения предоставили возможность судам назначать пожизненное лишение свободы.

Приведенный перечень юридической помощи лишь в общих чертах определяет ориентиры нашей деятельности и не является исчерпывающим. Более подробно познакомиться с категориями юридической помощи по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Вы можете на странице сайта Бюро – «Услуги адвоката по уголовным делам».

Безусловно, что перечень методов защиты клиента, используемых адвокатами Бюро, не является исчерпывающим. Каждое уголовное дело, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, является по-своему уникальным и предполагает индивидуальный подход к защите свободы клиента.