Закон по либерализации ук рф 2022

Возможность преследования по налоговым преступлениям ограничат

Эти поправки снизят давление на бизнес и уменьшат число уголовных дел за неуплату налогов. Эксперты говорят, что не все из материалов доходят до суда, но бизнес никак не защищен от доследственных проверок, в результате которых иногда он вынужден приостанавливать работу.

Как рассказал «Коммерсанту» глава «Опоры России» Александр Калинин, следственные органы зачастую считают неуплаченными налогами всю сумму оборота и предъявляют бизнесу неподъемные суммы к оплате, при этом налоговая экспертиза качественнее. «Технические возможности ФНС выросли: служба видит всю картинку в режиме онлайн, операции бизнеса стали прозрачны, поэтому прежних опасений, что нарушители сбегут, пока ФНС соберет материалы, уже нет», — поясняет Калинин.

Правительство внесло в Госдуму законопроект об ограничении возможности возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям. Как говорится в поправках к Уголовно-процессуальному кодексу, следователям разрешат делать это только по направленным в их адрес материалам, где налоговые органы делают вывод о возможном составе преступления. Об этом сообщает «Коммерсант». Аналогично в случае неуплаты страховых взносов для возбуждения дела понадобится мнение соответствующего органа.

Порядок, согласно которому нельзя было возбудить дело по налоговому преступлению без мнения ФНС, действовал в 2011–2022 годах в рамках либерализации УПК. Инициатива принадлежала тогдашнему президенту Дмитрию Медведеву. В 2022 году президент Владимир Путин вернул прежний порядок. Следователям, которые запросили мнение налоговиков, разрешили не ждать ответа и не считаться с ним.

Путин поддержал отказ от уголовного преследования за экономические преступления

Глава государства также отметил, что дела по налоговым преступлениям должны возбуждаться исключительно по данным налоговых служб. На этой неделе правительство уже внесло в Госдуму законопроект, который ограничивает перечень поводов для возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям.

Александр Хуруджи глава комитета по правозащите партии «Новые люди» «Эта мера позволит снизить риск сдерживания развития бизнеса. Не развитие бизнеса как таковое создаст для этого предпосылки, а создаст предпосылку к тому, чтобы люди меньше боялись, потому что у предпринимателей сейчас накопились страхи, они вполне оправданы, и они связаны с качеством и объективностью судейства в первую очередь. До тех пор пока не будет четко прописано, что такое «в сфере предпринимательской деятельности», не будет вилки, по которой можно уйти и сказать, это мошенничество, до тех пор, пока не будет вполне конкретного человека, бизнес-омбудсмена или кого-то, кто дает объективную, независимую оценку перед тем, как принимается решение возбуждать уголовное дело или нет, эти инструменты не будут рабочими. Поскольку все меры пресечения, с которыми мы сталкиваемся в судах, основываются на том, что, несмотря на запрет на выбор ареста в отношении предпринимателей, суд не признает их предпринимателями, и, соответственно, их держат в следственных изоляторах как банальных мошенников».

Ранее кабмин анонсировал ряд мер по поддержке бизнесменов. В частности, правительство введет с 10 марта и до конца года мораторий на плановые проверки для ИП, а также малых и средних предприятий. Им же продлят компенсацию расходов на использование Системы быстрых платежей на полгода. Кроме того, власти дополнительно выделят более 6 млрд рублей, чтобы сохранить льготное кредитование по программе «ФОТ 3.0». Бизнесмены также получат возможность декларировать наличные в ходе четвертого этапа амнистии. Отдельные преференции получил IT-сектор. Его работникам государство готово предложить отсрочку от армии, льготную ипотеку и освобождение от уплаты налогов.

Дополнительные процессуальные гарантии для обвиняемых по «налоговым» составам – новый шаг на пути либерализации уголовного закона

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 — 199.1, 199.3, 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 настоящего Кодекса или частью первой статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Ключевое значение внесенные изменения имеют только для налоговых составов (ст.ст. 198, 199, 199.1 УК РФ), в связи с тем, что по введенным в УК РФ в июле 2022 года статьям 199.3 и 199.4 УК РФ, предусматривающим уголовную ответственность страхователя (физического лица или организации) за неперечисление в государственные внебюджетные фонды страховых взносов, за 2022 и 2022 гг. не вынесено ни одного обвинительного приговора [1] .

Новая редакция ст. 28.1 УПК РФ позволит прекращать уголовные дела по налоговым преступлениям даже после назначения судебного заседания в случае, если обвиняемый в полном объеме возместит причиненный бюджету Российской Федерации имущественный ущерб.

Указанное нововведение немедленно отразилось на статистике по налоговым преступлениям за 1-е полугодие 2022 года по сравнению с аналогичным периодом в 2022 году (по ст. 198 УК РФ — 20 осужденных против 25, по ст. 199 УК РФ — 108 осужденных против 180, по ст. 199.1 УК РФ — 0 осужденных против 8).

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 — 199.1, 199.3, 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 настоящего Кодекса или частью первой статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Либерализация законодательства и уголовная политика

Автор анализирует проблему бессистемного изменения уголовного законодательства в целом и в ст. 116 УК РФ в частности, выявляет причины несовершенства уголовного законодательства, предлагает разработать и принять отсутствующий до настоящего времени в системе российского законодательства Закон – Основы (Концепция) государственной уголовной политики.

Первые наиболее объемные и существенные изменения, с которыми и начался процесс либерализации в форме корректировки большого количества (более 500) уголовно-правовых норм, были внесены в УК РФ в 2003 г. С этого времени попытки законодателя по либерализации уголовного законодательства выразились в многократном изменении иногда даже одних и тех же правовых норм путем не только увеличения и понижения сроков или размеров наказаний, но и введения новых понятий и квалифицирующих составов некоторых статей УК РФ.

Постоянные изменения в уголовном законодательстве
Несколько месяцев назад – 13 июня 2022 г. исполнилось 20 лет действующему УК РФ. За эти годы принято более 180 федеральных законов, которыми внесены более 2400 изменений и дополнений в уголовное законодательство, исключено более 32 статей и введено более 75 новых, 7 раз на несовершенство УК РФ указывал Конституционный Суд РФ. Отмечу, что в УК РСФСР 1960 г., который действовал 35 лет, изменения и дополнения вносились лишь 87 раз.

Несмотря на обсуждаемый автором частный вопрос декриминализации побоев, ответственность за которые предусматривается измененной 3 июля 2022 г. ст. 116 УК РФ, проблема постоянного и бессистемного, а в некоторых случаях, непрофессионального реформирования уголовного законодательства заслуживает не только обсуждения юридическим сообществом, но и принятия действенных решений.

Если изменения за последние 20 лет некоторых элементов бланкетного содержания уголовно-правовых норм были закреплены в других отраслевых нормативных правовых актах, например, «здоровье», «авторские права», «наркотическое средство» и др., и уже содержатся в иных законах, то в данном случае речь идет о появлении совершенно нового субъекта уголовно-правовых отношений.

Либерализация для предпринимателей

Очевидно, что это не способствует достижению целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) и крайне негативно влияет на создание и поддержание в России благоприятного делового и инвестиционного климата, о чем президент регулярно говорит в посланиях Федеральному собранию.

В-пятых, я полагаю целесообразным ограничить возможность привлечения предпринимателей к ответственности по ч. 4 ст. 159 УК («Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере»).Одна из основных проблем правоприменения норм этой статьи – умышленный перевод разбирательства обычной хозяйственной деятельности между предпринимателями в уголовное преследование с целью оказания давления на бизнес, в том числе из коррупционных побуждений. Как и в случае со ст. 210 УК, поскольку экономическая деятельность без участия третьих лиц невозможна, любое деяние можно трактовать как совершенное группой лиц, т. е. квалифицировать его как более тяжкое. В связи с этим стоило бы ограничить квалификацию действий предпринимателей, подпадающих под объективную сторону ст. 159 УК, только частями 5–7 этой статьи.

Давность обусловлена снижением общественной опасности деяния, отсутствием возможности достичь целей предупреждения спустя длительный период времени, процессуальными трудностями, связанными, в частности, с исчезновением следов преступления, утратой доказательств (забываются или искажаются в памяти сведения, известные свидетелям, потерпевшим и т. д.), изменением личностных характеристик преступника. Применение к нему уголовно-правовых санкций в таких случаях становится и затруднительным, и бессмысленным. Это свидетельствует о высоком значении института сроков давности привлечения к уголовной ответственности для целей своевременного раскрытия преступлений и расследования уголовных дел экономической направленности, применения к лицам, их совершившим, мер уголовно-правового воздействия, правовой определенности в дальнейших отношениях.

Во-первых, необходимо ограничить возможность квалификации действий предпринимателей по ст. 210 УК («Организация преступного сообщества»). В начале апреля президент подписал закон, ужесточающий уголовную ответственность за создание преступного сообщества, участие в таком сообществе и руководство им. Максимальное наказание по этой статье – пожизненное лишение свободы. Но на практике предусмотренные этой статьей составы нередко вменяются не только представителям криминальных кругов, но и бизнесменам, а к действиям всех сотрудников только по факту их совместной работы в одной организации применяют квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору».

Проблема с реализацией запрета на заключение предпринимателей под стражу по экономическим составам видится в большей степени в искажающем его смысл правоприменении. Положительно повлиять на эту ситуацию, я полагаю, может усиление роли прокуратуры за счет наделения ведомства дополнительными полномочия по согласованию ходатайств следователей, органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу перед судом.

Внесенное изменение направлено на предотвращение возникшей правоприменительной практики по дополнительной квалификации по ст. 210 УК РФ действий учредителей, руководителей и работников организации, которые осуществляют обычную предпринимательскую деятельность и не имеют отношения к профессиональной организованной преступности.

Отметим, что первоначальная редакция проекта Федерального закона от 01.04.2022 года № 73-ФЗ, внесенного Президентом РФ на рассмотрение в Государственную Думу РФ, определяла крупный и особо крупный размер исключительно как превышение пороговых сумм без привязки к какому-либо периоду времени. Тем самым первоначальная редакция проекта закона предоставляла возможность правоохранительным органам при определении крупного или особо крупного размера учитывать суммы за период времени вплоть до десяти лет (срок давности привлечения к ответственности за тяжкие преступления).

Первое изменение связано с многократным увеличением пороговых сумм, признаваемых крупным и особо крупным размером. В новой редакции крупным размером признается сумма незачисленных или невозвращенных денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации по однократно либо по неоднократно в течение одного года проведенным валютным операциям превышает 100 миллионов рублей, а в особо крупном размере – 150 миллионов рублей (ранее – 9 миллионов и 45 миллионов рублей соответственно).

Внесенные изменения в Уголовный кодекс РФ устраняют преступность части деяний в области налогового и валютного законодательства и на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, то есть распространяют свое действие на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления Федерального закона от 01.04.2022 года № 73-ФЗ в законную силу. Придание обратной силы Федеральному закону от 01.04.2022 года № 73-ФЗ влечет невозможность возбуждения и необходимость прекращения уже возбужденных уголовных дел в декриминализированной части, если, разумеется, в деянии не содержатся признаки составов преступлений с учетом внесенных изменений. Отметим, что прекращение уголовного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность деяния, является нереабилитрующим основанием и не порождает права подозреваемого, обвиняемого или виновного лица на возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда.

Дополнительное вменение по ст. 210 УК РФ позволяло применять в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, связанных с предпринимательской деятельностью, меры пресечения в виде заключения под стражу, запрет на применение которой в отношении предпринимателей установлен ч. 1.1. ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обзор изменений в УК и УПК в 2022 году

Таким образом, законодатель, по сути, вернулся к прежней формулировке ст. 213, которую многие критиковали, называя «резиновой». Фактически описание деяния было необоснованно и немотивированно расширено до настолько расплывчатых пределов, что по данной статье можно будет привлекать за что угодно, усмотрев в любых действиях лица угрозу применения насилия. Учитывая сжатые сроки рассмотрения законопроекта в Госдуме, представляется, что нововведение не было в достаточной мере проработано.

Представляется, что правоприменители могут начать активно использовать данный квалифицирующий признак на основании собственных вольных и субъективных оценок. Например, соответствующей уголовно-правовой ревизии могут быть подвергнуты художественные произведения, содержащие описание наркотических средств. Вывод о том, что такие произведения потенциально «склоняют» к потреблению наркотиков, может в этом случае быть сделан на основании выводов лингвистических экспертиз, к качеству и объективности которых и ранее возникали вопросы по многим уголовным делам.

Российский законодатель, как правило, активен в вопросах ужесточения наказания за те или иные деяния. К сожалению, криминологические исследования, предшествующие внесению подобных законодательных изменений, при этом не проводятся. Рассматриваемая ситуация исключением из печального правила не стала.

Кроме того, при правоприменении наверняка возникнет острый практический вопрос конкуренции норм – ч. 1 ст. 213 со ст. 116 (побои, совершенные из хулиганских побуждений), п. «а» ч. 2 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений), п. «д» ч. 2 ст. 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений) УК, объективная сторона которых «схожа до степени смешения». Почему законодатель о конкуренции норм, с которой наверняка столкнуться правоприменители, не подумал, непонятно.

Несмотря на то что в диспозиции ч. 1 ст. 354.1 УК уже присутствует формулировка, криминализующая распространение заведомо ложных сведений «о деятельности СССР в годы Второй мировой войны», последняя была дополнена уточняющим признаком «о ветеранах Великой Отечественной войны». Существенной смысловой нагрузки данная статья не претерпела, зато обновилась очередным нагромождающим уточнением, в котором, на мой взгляд, нет необходимости. Какой-либо логики в данном изменении тоже не усматривается, за исключением, пожалуй, желания законодателя продемонстрировать оперативную реакцию на обсуждаемую громкую ситуацию.

Аналогичная ответственность предусматривается за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, если такие деяния совершены в отношении двух и более несовершеннолетних либо сопряжены с совершением другого тяжкого или особо тяжкого преступления против личности.

В этих целях часть пятая статьи 131 «Изнасилование» и часть пятая статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера» Уголовного кодекса Российской Федерации дополняются положениями, предусматривающими ответственность лица, имеющего судимость за ранее совершённое преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не только за преступление в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, но и за преступление в отношении несовершеннолетнего старше четырнадцати лет. Таким образом, за совершение указанных преступлений устанавливается наиболее строгое наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В часть первую статьи 57 Кодекса вносится корреспондирующее изменение, в соответствии с которым пожизненное лишение свободы устанавливается в том числе за совершение особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних независимо от их возраста.

Наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет либо пожизненного лишения свободы предусмотрено за насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетних, если они сопряжены с насилием с тяжкими последствиями, или в отношении двух или более человек, а также за любое повторное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

«Парламентская газета» — официальное еженедельное издание Федерального Собрания РФ. Издается с 1997 года. Учредители газеты — Государственная Дума и Совет Федерации РФ. Издание является официальным публикатором федеральных законов, постановлений, актов и других документов Федерального Собрания. «Парламентская газета» имеет пункты печати и представительства в десяти субъектах федерации. Распространяется по подписке и в розницу, в органах исполнительной и представительной власти федерального и регионального уровня, в поездах дальнего следования и «Сапсан», в самолетах ГТК «Россия», «Аэрофлот», а также региональных авиакомпаний.

• штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;
• обязательными работами на срок до 240 часов;
• принудительными работами на срок до одного года;
• лишением свободы на срок до одного года.

• штрафом в размере до 2 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет;
• обязательными работами на срок до 320 часов;
• принудительными работами на срок до трех лет;
• арестом на срок до четырех месяцев;
• лишением свободы на срок до трех лет.

Новой редакцией статьи 128.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за клевету, которая прозвучала в публичном выступлении, публичном произведении, средствах массовой информации либо была совершена публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая интернет. Наказание определено в виде:

Квалифицирующий признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера» заменили на признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

• штрафом в размере до 3 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет;
• обязательными работами на срок до 400 часов;
• принудительными работами на срок до четырех лет;
• арестом на срок от трех до шести месяцев;
• лишением свободы на срок до четырех лет.

Кроме того, в кодексе появится статья 280.3 «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности». Минимальное наказание по которой — штраф от 100 до 300 тыс. рублей, максимальное — лишение свободы до 5 лет. Максимальное наказание будет назначено, если публичные действия против российских военных привели к причинению вреда здоровью и жизни граждан, вреду имуществу, массовым беспорядкам, работе гражданской инфраструктуры, включая связь и транспорт.

УК РФ дополняется и статьей 284.2 «Призывы к введению мер ограничительного характера в отношении РФ, граждан РФ или российских юрлиц». За призывы к иностранным государствам или международным организациям ввести санкции в отношении российских граждан предлагается штраф до 500 тыс. рублей, принудительные работы до трех лет, арест на срок до шести месяцев либо лишение свободы на срок до трех лет со штрафом до 200 тыс. рублей.

По словам сенатора, когда США проводят какую-то военную операцию, власти страны тоже объявляют, что официальной является только информация, «например, министерства обороны», и за распространение сообщений «вопреки» официальной позиции существует ответственность.

Максимальное наказание по этой статье — лишение свободы сроком от 10 до 15 лет (в случае наступления тяжких последствий). Также суд сможет назначать штраф от 700 тыс. до 1,5 млн рублей, исправительные работы сроком до года, принудительные работы на срок до 3 лет либо лишение свободы на тот же срок.

Совет Федерации не только принял поправки об ужесточении УК, но и согласовал два пакета мер, направленных на поддержку граждан и бизнеса, а также по обеспечению стабильности экономики в условиях санкций. Они предусматривают возможность размещения средств Фонда национального благосостояния (ФНБ) в государственные ценные бумаги России, вводят ограничения на проверки малого и среднего бизнеса, а также дают право на кредитные каникулы для тех граждан и компаний, которые заключили кредитные договоры до 1 марта 2022 года.

Либерализация уголовного кодекса: кто и зачем готовит России вторую; криминальную революцию

Делягин: — Мне ее дали за самую смешную фразу года, которая была произнесена. Причем, она была смешна одновременно в двух вещах. Во-первых, это шутка, что самый гнусный, самый продажный, самый тупой политик все равно зависит, если есть выбор, от самых тупых, самых глупых, самых зомбированных избирателей, и поэтому в условиях демократии это обеспечивает вменяемость власти. Но там были другие люди, не менее искрометные — Жириновский, Фурсенко, причем, Фурсенко был с чудесной фразой, я сейчас не помню, с какой, но она была под стать его гениальным фразам. Первая – «наши студенты такие же качественные, как наши машины», вторая – «наша задача воспитать студентов квалифицированными потребителями». Я смог их опередить, как я подозреваю, по очкам, только за счет того, что в моей фразе была зашита вторая шутка, над которой народ и смеялся больше всего- о том, что нынешняя российская власть может быть вменяемой.

Прежде всего, это снижение минимального наказания до двух месяцев лишения свободы. То есть, по сути дела, освобождение в зале суда. Я ничего не имею против экономических преступлений… Хотя есть такие экономические преступления, что вот только тюрьма и ничего больше. Наши многие деятели должны сидеть. Я уж Чубайса не беру, но Мавроди должен сидеть.

Не все, правда, подписано, но я напомню, что господин Берия в свое время выпустил из тюрем людей, совершивших преступления малой и средней тяжести. И страну кошмарило больше года. При этом было понятно, почему Берия делал криминальную революцию. Он боролся за власть. Понятно, почему президент Мубарак в Египте выпустил уголовников из тюрем – он тоже боролся за власть, он таким способом хотел раздавить восставший народ.

То есть, не снегурочки у нас на зоне сидят. Каждый пятый ранее уже был судим за разбой, грабеж, изнасилование. Из почти 900 тысяч примерно 150 тысяч заключенных – это люди с выраженными лидерскими наклонностями. Да, и при этом либерализм был очень сильный. То есть, с 2004 по 2009 годы за нанесение тяжкого вреда здоровью, в том числе, и повлекшего смерть, из почти четверти миллиона осужденных за этот период – 234 тысячи (от 33 до 37%) получали условный срок лишения свободы. У нас в общем к серьезным преступникам очень такой мягкий подход и основная часть людей, которая лишена свободы, на самом деле лишена за дело. Что у нас уже сейчас начинает действовать?

Что собираются сделать нынче наши уважаемые, как бы их назвать помягче, руководители. Есть такая популярная опечатка – если быстро печатаешь, то вместо «руководителя» получается «урководителя». И вот сейчас уже невольно начинаешь задумываться – а опечатка ли это? Может быть, это в информационное поле проникло и таким образом корректируют действия?

Приняты Госдумой и подписаны президентом законы об ответственности за призывы к санкциям, фейки о российских вооруженных силах и их дискредитацию

Согласно принятому закону, новая статья 20.3.3 КоАП предусматривает ответственность за «публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях». Если правонарушение совершено впервые за год, по ч. 1 этой статьи:

Наконец, новая ст. 207.3 УК устанавливает ответственность за «публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности».

• штрафа в размере от 300 тысяч до 1 миллиона рублей или в размере зарплаты за период от трех до пяти лет,

• лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок.

4 марта 2022 года Госдума России приняла во втором и третьем чтениях законы о поправках в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) и Уголовный кодекс (УК), касающиеся призывов к санкциям, распространения фейков о российских вооруженных силах, их дискредитации и призывов к воспрепятствованию использованию вооруженных сил. В тот же день новые законы одобрил Совет Федерации, а уже вечером их подписал президент Владимир Путин. Они вступают в силу со дня официального опубликования.

Ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП предусматривает наказание за те же действия, «сопровождающиеся призывами к проведению несанкционированных публичных мероприятий, а равно создающие угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи». В качестве наказания предусмотрен штраф:

Осуждённых за экономические преступления россиян предложили амнистировать

Бизнесменов, осуждённых по экономическим статьям, нужно амнистировать — с таким предложением выступил лидер Партии роста, уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов. Своё обращение он направил председателю Госдумы Вячеславу Володину. Об этом «Секрету» сообщили в пресс-службе бизнес-омбудсмена.

По данным Федеральной службы исполнения наказаний, на 1 января 2022 года в следственных изоляторах находились 1196 предпринимателей, обвиняемых по части 1.1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса. Ещё 1081 предприниматель отбывал наказание по этой статье.

Либерализация уголовного кодекса: кто и зачем готовит России вторую; криминальную революцию

Я очень не люблю людей, которые совершают преступления. Но какое правосудие, если за одно и то же преступление люди, может быть, у одного и того же судьи будут получать один два месяца и освобождаться в зале суда, а другой будет получать 15 месяцев. То есть, это не просто размывает границы различных по степени тяжести категорий преступлений. Это полностью уничтожает саму идею правосудия и, простите, это делают у нас, якобы, профессиональные юристы. Я уж не говорю, что у нас уничтожается конституционный принцип – равенство граждан перед судом, в зависимости от вашей национальности, от количества родственников, от количества денег, от возможностей, не будем говорить, давления на судью, или договариваться, или подкупать, скажем так, — предъявлять аргументы судье. И получается, что это стимулирование коррупции в судах.

Он шел, убивал этого помещика, сжигал усадьбу, потом каялся и шел на каторгу. Именно потому, что это был инструмент внутренней саморегуляции, наши цари отменяли смертную казнь, чтобы было понятно, что это социальный механизм, это не индивидуальное преступление, это групповой социальный конфликт. И именно поэтому у нас к убивцам такое жалостливое отношение.

То есть, не снегурочки у нас на зоне сидят. Каждый пятый ранее уже был судим за разбой, грабеж, изнасилование. Из почти 900 тысяч примерно 150 тысяч заключенных – это люди с выраженными лидерскими наклонностями. Да, и при этом либерализм был очень сильный. То есть, с 2004 по 2009 годы за нанесение тяжкого вреда здоровью, в том числе, и повлекшего смерть, из почти четверти миллиона осужденных за этот период – 234 тысячи (от 33 до 37%) получали условный срок лишения свободы. У нас в общем к серьезным преступникам очень такой мягкий подход и основная часть людей, которая лишена свободы, на самом деле лишена за дело. Что у нас уже сейчас начинает действовать?

Меня на углу перехватывает милиционеры. Я говорю – ничего не знаю, ничего не делал, просто нет оружие. Это административное правонарушение. Точно так же ликвидирована конфискация имущества, как вид уголовного наказания. Теперь нужно доказывать, что это вещественное доказательство, а не похищенное имущество.

Челышев: — Михаил Геннадьевич, а что мы получим в итоге, если помножим либерализацию уголовного законодательства, которое идет, на реформу МВД, которая тоже идет. Вот недавно выступил в прессе господин Овчинский, который открыто заявил, что статистика по преступлениям в России занижена….