Судебная реформа 2022 все минусы

• СНИЛС;
• ИНН;
• серию и номер документа, удостоверяющего личность;
• регистрационный номер ИП;
• серию и номер водительского удостоверения;
• серию и номер свидетельства о регистрации транспортного средства (п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в ред. Закона № 451-ФЗ).

Кроме того, в итоговой версии закона учтены замечания относительно предложенного в первоначальной редакции законопроекта порядка извещения в гражданском и административном процессе. При разработке рассматриваемых процессуальных изменений предполагалось, что гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебная повестка или иное судебное извещение вручены или лично ему, или проживающему совместно с ним совершеннолетнему лицу под расписку.

• представителей в гражданском процессе по делам, рассматриваемым в мировых и районных судах;
• законных представителей;
• патентных поверенных (споры об охране результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации);
• арбитражных управляющих (к данному процессуальному участнику уже установлены специальные требования).

Таковым является новое правило, согласно которому при подаче искового заявления в арбитражном и гражданском процессе, заявителю необходимо указывать дополнительные сведения об ответчике. Например, если ответчиком является гражданин, то в иске нужно будет указать один из следующих идентификаторов:

Так, если при рассмотрении дела выяснится, что его должен рассматривать суд общей юрисдикции, арбитражный суд передаст дело в областной или равный ему суд того же субъекта РФ, который в дальнейшем направит дело в суд общей юрисдикции по подсудности. И аналогично – при ошибочной подаче иска в суд общей юрисдикции дело должно быть передано в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено. Эта поправка будет способствовать упрощению и ускорению процедуры подачи иска.

Совет судей прилагает много усилий по созданию единой системы информирования гражданского общества о работе судебной системы России, подчеркнул Момотов. Но «назрела необходимость» сделать новый шаг и от координации пресс-служб и различных площадок перейти к единому медиаресурсу, способному полноценно освещать деятельность судебной системы.

«На наш взгляд, таким ресурсом может стать открытие информационного канала на YouTube», — заявил Момотов. Популярность этого видеохостинга постоянно растет, и он становится «достойным конкурентом телевидению». Председатель Совета судей рассказал, что сейчас разрабатывается перечень возможных тем и программ информационно-образовательного характера, с помощью которых можно будет не только транслировать актуальные новости судебной системы, но и вести просветительскую деятельность в части защиты прав и свобод человека.

Вячеслав Лебедев рассказал, что уже подготовлен законопроект о внесудебной процедуре взыскания налоговой задолженности с физлиц, не являющихся ИП. Сейчас все долги граждан по налогам взыскиваются в судебном порядке, тогда как с ИП и юридических лиц они списываются «автоматически». «Предполагается, что у должника будет в течение месяца со дня получения решения о взыскании задолженности возможность направить в налоговый орган письменное возражение, при поступлении которого взыскание может быть осуществлено только в судебном порядке», — пояснил председатель ВС. Когда законопроект будет вынесен на обсуждение Пленума, Лебедев не уточнил.

Мировые судьи рассматривают порядка 80% всех судебных споров в России, рассказал председатель Совета судей Виктор Момотов. Нагрузка на них остается высокой, но есть проблемы с финансированием мировых судебных участков. Дело в том, что «денежные» вопросы решаются региональными властями. В некоторых регионах «нет должного взаимодействия» между судейским сообществом и исполнительными органами власти субъекта, и это, по словам Момотова, приводит к снижению гарантий обеспечения деятельности мировой юстиции.

«Само по себе увеличение количества судей является в какой-то мере тупиковым путем, так как не снижает ежегодно увеличивающееся количество дел, поступающих в суды различных уровней», — уверен Момотов. Решать проблему нужно другими путями, например через «упрощение некоторых судебных процедур» и с помощью дальнейшего развития досудебного порядка рассмотрения споров.

Процессуальная революция: 5 важных изменений

В-третьих, суд общей юрисдикции может теперь уже будучи в процессе переходить из одной процедуры в другую, в случае если такой переход будет необходим. Например, если в ходе дела суд установит, что дело, рассматриваемое в порядке гражданского судопроизводства, должно быть рассмотрено в административном порядке, то суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Сторонам никаких дополнительных действий предпринимать не придется. Такие изменения будут отражены в новых редакциях ст. 33.1 ГПК РФ и ст. 16.1 КАС РФ.

Необходимо отметить, что норма о профессиональном представительстве не новшество для России. Ранее такая практика уже была применена в Кодексе административного судопроизводства (КАС), где представителями могут являться только лица, имеющие высшее юридическое образование. Нормы КАС о представительстве также планируют дополнить лицами, имеющими ученую степень по юридической специальности, чтобы расширить круг представителей.

То есть теперь, если дело начато в мировом суде, апелляция, как и ранее, будет проходить в районном, а вот кассация теперь будет не в президиуме областного суда, а в новом кассационном суде (например, для Ростовской области кассация будет располагаться в городе Краснодаре, четвертый кассационный суд общей юрисдикции). А если, например, дело начато по первой инстанции в областном суде, то апелляция будет не в судебной коллегии Верховного Суда, как ранее, а в новом апелляционном суде (так, для Ростовской области это третий апелляционный суд общей юрисдикции в городе Сочи).

Ранее планировалась, что принятые нормативно-правовые акты, вносящие изменения в процессуальные кодексы, вступят в силу 1 октября 2022 г. В дальнейшем день вступления в силу изменили и обозначили днем начала работы новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. Однако и этот день пока неизвестен. Пленум Верховного Суда РФ должен установить дату работы новых судов, но не позднее 1 октября 2022 г.

Что касается административного и гражданского судопроизводства, также необходимо отметить, что если в одном заявлении указаны требования, которые относятся к различным видам производства и разделить их не представляется возможным, то по общему правилу дело будет рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. Если разделить требования возможно, то суд будет принимать решение по рассмотрению этих требований в рамках отдельных судопроизводств.

Судебная реформа России: чего ждать гражданам и предпринимателям

Такой подход встречается не только в судебной системе. Аналогично поступают в прокуратуре. Если граждане сразу обращаются в Генеральную прокуратуру, то дело сначала отправят на более низкий уровень. И люди часто недовольны такой системой, потому что на местах временами работают заинтересованные лица.

Кассационные и апелляционные суды будут рассматривать дела из нескольких регионов. Если участники процесса находятся или проживают в отдаленной местности, то может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда. Постоянное судебное присутствие апелляционного и кассационных судов будет считаться обособленным подразделением, и осуществлять полномочия этих судов.

Повышается цена иска по упрощенному судопроизводству. Для юридических лиц — 800 тысяч рублей (было 500 тысяч рублей), для ИП — 400 тысяч рублей (было 200 тысяч рублей). При таком порядке судья рассматривает заявление истцов сам, а решение принимается не дольше двух месяцев.

После реформы ситуация поменяется. Например, если истец недоволен решением Нижегородского районного суда, то он, как и прежде подает апелляционную жалобу в Нижегородский областной суд. Если апелляцию не удовлетворили, то иск уже подается по новым изменениям, то есть в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Обжалования решений мирового суда остаются без изменений.

• ФИО и место жительства;
• Дата и место рождения;
• Место работы (если известно);
• Один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Юристы о предложениях ЦСР по судебной реформе

Она также обратила внимание, что в докладе никак не оговорено соотношение содержащихся в нем предложений с теми, которые вошли в законопроекты Верховного Суда РФ. По ее словам, это обусловлено тем, что подготовка доклада ЦСР и подготовка законопроектов ВС РФ о реформе судебной системы и унификации процессуального законодательства между собой не связаны.

Как ранее сообщала «АГ», Центр стратегических разработок представил доклад «Предложения по совершенствованию судебной системы в Российской Федерации и изменению нормативных актов в целях их реализации». В документе приведен комплекс мер по повышению качества кадрового состава судебной системы, укреплению независимости судей и рационализации судебного процесса. Предложения подразделяются на 3 блока: повышение качества судейских кадров; снятие организационных ограничений, укрепление независимости судей и автономии судебной системы; снижение нагрузки и рационализация судебного процесса. Подробнее читайте в предыдущем материале «АГ».

По этой же причине, пояснила Анна Смола, так называемая оптимизация процесса, которая часто видится возможной за счет сокращения определенных судебных процедур, не является центральной составляющей улучшения работы судов, обязательная аудиозапись не решит проблем объективного формирования состава суда, а меры, касающиеся дисциплинарной ответственности, следует воспринимать как сопряженные с кадровым обновлением судейского корпуса – не формального, но соотнесенного с той системой отбора и назначения, который отражен в предложениях, содержащихся в докладе.

«Во многих зарубежных правопорядках такого рода исследования являются необходимым элементом юридического анализа, тем более немыслимо без них совершенствование законодательства. Но в отечественной практике этим аспектам часто ошибочно не уделяется внимания, в то время как более-менее достоверное прогнозирование последствий любых изменений невозможно без эмпирических исследований того, что есть на данный момент», – пояснила Анна Смола.

Относительно предложения ввести процедуру выборов председателя районного суда, ограничить объем его полномочий и срок пребывания в должности Сергей Колосовский считает, что поскольку речь идет о выборности председателей первого звена, то это вообще не имеет никакого значения. «Как правило, председатель районного суда лишь транслирует судьям позицию суда областного, и в этом качестве сменяемый председатель принципиально не отличается от бессменного», – пояснил эксперт.

Эффективность преобразований коренится вовсе не в том, чтобы как можно больше дел разбиралось с участием присяжных заседателей, а в том, чтобы как можно больше подсудимых имели такую легальную возможность. Понимая, что дело может оказаться в суде присяжных и завершиться оправданием, правоохранительные органы, по замыслу, должны, с одной стороны, избегать грубых нарушений прав человека и фальсификации доказательств, а с другой стороны, — охотнее склонять жертву и обидчика к примирению, предлагать сделку с правосудием на более приемлемых условиях.

Разумеется, на исходящую от суда присяжных опасность отлаженному механизму уголовного преследования карательные органы и покрывающие их огрехи и злодейства высокопоставленные судьи, принадлежащие к той же номенклатурной стратегии вертикали власти, ответили деформацией едва успевшего укорениться института. Компетенция суда присяжных последовательно ограничивалась, пока не истаяла более чем вдвое. Появление присяжных в новых и новых судах областного уровня самым парадоксальным образом сопровождалось уменьшением количества вынесенных вердиктов. Как видно из приводимой таблицы, девять областных (краевых) судов с участием присяжных заседателей в 1999 году рассмотрели уголовные дела в отношении 880 обвиняемых, а в 2022 году почти сто судов данного уровня (кроме судов Крыма и Севастополя) закончили с участием присяжных заседателей дела лишь 794 подсудимых.

Между тем лишь массовое производство в суде присяжных может дать такие искомые эффекты, как перестройка практики расследования уголовных дел на принципах уважения прав человека, объективности, свободы от пыток; ощутимое повышение качества расследования; повышение авторитета суда в глазах народа, уровня доверия к суду; защита правовых судей от неодобрения их практик и преследования со стороны коллег и силовых структур; рост уровня и разнообразия профессиональных компетенций судей, прокуроров, адвокатов; даже удешевление судопроизводства за счет частого заключения сделок между органами уголовного преследования и обвиняемым.

Более того, вместо объявленного расширения компетенции суда присяжных, пусть и незначительного, в ближайшем будущем планируется урезать состав коллегии представителей народа на треть. Данное решение никакого научного обоснования не имеет, является ошибочным и, как показывают исследования социальных психологов, занимающихся теорией малых групп, выгодно стороне обвинения. Расширение же компетенции суда присяжных, по замыслу авторов законопроекта, отложено на 2022 год. Для успеха этого начинания нужно еще изменить правительственную программу развития судебной системы на период до 2022 года и дождаться 2022 года без дефолта и прочих катаклизмов. Сегодня же круг дел, подсудных судам областного звена, планируется оставить столь же узким; даже возвращение к границам 2013 года не подразумевается. Законопроект, будто бы посвященный реформе, отодвигает расширение компетенции суда присяжных в непредсказуемое прекрасное далеко, попутно калеча уже работающий российский суд присяжных. И в этой деформации – его ближайший и неотвратимый эффект.

С появлением суда присяжных мы получили действующую модель состязательного судопроизводства, и судьи, привыкшие обслуживать конвейер («отписывать дела»), приобрели возможность учиться настоящему правосудию, приобретать новые квалификации — психологов, ораторов, просветителей. Суд присяжных привнес в залы заседаний подлинную культуру, позволил проявиться своеобразию нашего народа, его правде[3].

Кто такие присяжные

По закону человека могут призвать в суд в качестве присяжного один раз в год в общей сложности на 10 рабочих дней. Это могут быть разрозненные дни: одно заседание в апреле, следующее в июне и так далее. Бывает, что рассмотрение уголовного дела затягивается, тогда присяжных вызывают в суд на все время рассмотрения дела, даже если это больше десяти дней. Например, дело об убийстве Бориса Немцова с момента отбора заседателей до вынесения вердикта длилось 10 месяцев — за это время присяжные заседали 82 раза.

Для расчета вознаграждения не работающего официально присяжного нужно разделить оклад судьи на 2 (50%) и 22 (количество рабочих дней в месяце). То есть за каждый день работы присяжным заседателем можно получать 546—627 Р . Длительность процесса всегда разная: минимум 10 дней, а может быть несколько месяцев. Для неработающего человека процесс можно считать в какой-то степени подработкой.

Даже если кандидат соответствует всем требованиям, установленным для присяжных заседателей, и получил уведомление о включении его в список, при наличии уважительной причины он может отказаться быть присяжным. Например, из списка кандидатов в присяжные исключают госслужащих, военнослужащих, нотариусов, адвокатов, священнослужителей, лиц старше 65 лет или просто лиц, которые не могут выполнять обязанности присяжного по состоянию здоровья.

Третья история такая: двух мужчин судили по подозрению в убийстве. В процессе сторона защиты доводила до присяжных лишнюю информацию, говорила о незаконности всех доказательств следствия, а один из присяжных был ранее судим. Присяжные вынесли оправдательный вердикт. Верховный суд решил, что присяжные заседатели были необъективны, и направил дело на новое рассмотрение.

До начала рассмотрения дела по существу присяжные заседатели в отдельной комнате открытым голосованием выбирают себе старшину. Он руководит ходом совещания присяжных, через него другие присяжные задают вопросы судье, он же оглашает окончательный вердикт присяжных.

• Судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС), несмотря на несопоставимо меньший по сравнению с ВАС состав и меньшими финансовыми ресурсами, в течение года рассмотрела намного больше жалоб. Нагрузка на СКЭС растет: количество жалоб, поступающих на рассмотрение составляет в 1,8 раз больше, чем это было ранее в ВАС;
• В 1,3 раза сократились сроки рассмотрения дел.

Исследователи Центра развития современного права (ЦРСП) проанализировали работу арбитражных судов за 5 лет – в период с 2022 по 2022 год. Обзор подготовили ученые из ВШЭ, ЦРСП и МГЮУ им. Кутафина под руководством Андрея Кашанина из Высшей школы экономики (ВШЭ). Кратко о ключевых тезисах обзора.

• В течение календарного года арбитражные суды первой инстанции рассматривают более 2 млн дел;
• Несмотря на то, что численность судей не увеличивается, судьи справляются со все увеличивающейся нагрузкой (количество рассматриваемых дел одним судьей в месяц растет). 65,8 – среднее количество дел на судью в месяц, 77,3-160,8 – среднее количество дел на судью в месяц в наиболее загруженных судах;
• Сокращение сроков рассмотрения дел: в 2013 году – до 416 дней, 2022 г. – 143 дня, 2022 г. – 223 дня.

• внедрения электронного правосудия, технологий обеспечения прозрачности правосудия;
• доступности правовых позиций арбитражных судов, согласованности подходов к разрешению гражданских и экономических дел в обоих системах правосудия;
• совместной подготовки постановлений Пленума ВС и обзоров судебных дел;
• повышения производительности и активизации ВС, благодаря вхождению в состав представителей арбитражной системы.

• дисфункциональность Президиума ВС РФ в части рассмотрения экономических дел в порядке надзора;
• вытекающая из этого неспособность Президиума ВС обеспечивать закрепление правовых позиций, обязательных для применения нижестоящими судами в аналогичных делах;
• очень высокая нагрузка на судей;
• недостаточное обеспечение материально-финансовыми ресурсами арбитражных судов;
• необходимость дальнейшего внедрения электронных сервисов;
• необходимость дальнейшего повышения квалификации и качества работы арбитражных судей.

Проблемные аспекты проведённой реформы по созданию в системе судов общей юрисдикции новых апелляционных судов

Судебная власть — это самостоятельная и независимая ветвь власти, которая осуществляется судами, наделенными полномочиями по отправлению правосудия. Целями осуществления правосудия являются достижение верховенства права, формирование уважения к закону, развитие правовой культуры и др. Иными словами, наличие эффективной судебной системы способствует достижению правопорядка, а также является основой для развития правового государства. Поэтому выявление определенных негативных факторов в российской судебной системе, препятствующих осуществлению правосудия, является причиной для реформирования этой системы [2].

Целями реформы являются, защита прав и свобод граждан, создание оптимальных условий для независимости судов от региональных органов власти, судебных инстанций, находящихся в одном здании суда субъекта Российской Федерации во избежание коррупции среди судейского корпуса. В юридическом сообществе давно велись дискуссии, насколько правильной является ситуация, когда в рамках одного суда объединяются несколько инстанций. На самом деле это создает достаточно серьезные препятствия для эффективной работы российской судебной системы. Поэтому неоднократно специалисты говорили о необходимости пересмотра сложившейся организации российского судопроизводства.

Отсюда вытекает следующий минус, а именно увеличение судебных расходов сторон в связи с территориальной удалённостью суда апелляционной инстанции от местонахождения нижестоящего суда, в котором было рассмотрено дело в первой инстанции, что в конечном счете негативно сказывается на доступности правосудия и может в последствии свести на нет непосредственность исследования доказательств. Организация проверочных инстанций в арбитражных судах, работающих в основном с бумагами, не может служить примером для судопроизводства по обычным гражданским делам, где правосудие невозможно без допроса свидетелей и живого общения со сторонами тяжбы.

Проведенная судебная реформа в определенной степени затронула институт апелляционного производства, т. к. одним из важнейших изменений является образование апелляционных судов общей юрисдикции, которые стали судами второй инстанции в отношении не вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами субъектов РФ в качестве суда первой инстанции.

Тимофеева, Е. А. Проблемные аспекты проведённой реформы по созданию в системе судов общей юрисдикции новых апелляционных судов / Е. А. Тимофеева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 24 (314). — С. 343-346. — URL: https://moluch.ru/archive/314/71518/ (дата обращения: 13.03.2022).

В свою очередь подача и рассмотрение апелляций, то есть решений, не вступивших в законную силу, станет возможна лишь в пяти апелляционных округах. Желающие оспорить судебный вердикт смогут это сделать в Воронеже, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Нижнем Новгороде, Томске. Воронежский и Краснодарский апелляционные суды будут иметь филиалы в Иваново и Сочи соответственно.

В свою очередь, ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Кирилл Титаев склоняется к мнению о том, что все же независимости у судов прибавится, но проблемы российского судопроизводства решены не будут.

При этом эксперт полагает, что близость новых судов к Верховному в этом случае лишь усложнит доступ гражданам к правосудию. «Суды станут ближе к Верховному суду, но дальше от населения. Для людей это крайне неудобно, они иногда с трудом и в районный суд добираются. А здесь, чтобы присутствовать на рассмотрении апелляционной жалобы, придется ехать даже не в губернский город, а еще дальше», — говорит судья в отставке.

Верховный суд предлагает законодателям создать девять кассационных судов, которые будут рассматривать жалобы на решения, вступившие в законную силу. Находиться такие суды будут в центрах вновь создаваемых кассационных округов — в Калуге, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Казани, Перми, Кемерово и Владивостоке.

«Что касается дел об административных правонарушениях и уголовных дел, то здесь существует базовое предубеждение в пользу государства — так называемый обвинительный уклон. И в этом смысле реформа может оказаться не столь эффективной, насколько на нее рассчитывают. Даже сейчас, когда дела пересматриваются, казалось бы, совершенно независимой инстанцией по отношению к нижестоящему суду, судьи уверенно принимают сторону обвинения. Даже если доказательства, представленные обвинением, не до конца убедительны», — указывает эксперт.

Глава Верховного суда также признал, что несмотря на то, что система досудебного банкротства доступна для россиян, в настоящее время она не является популярной. Для того, чтобы это исправить, Верховный суд предлагает повысить сумму задолженности для внесудебного банкротства до полутора миллионов рублей.

Путин также поддержал реформу системы мировых судов. Он напомнил, что, как показывает практика, пока должным образом не решены вопросы обеспечения работы их аппаратов. Президент напомнил о предложении Верховного суда законодательно закрепить взаимодействие между органами власти субъектов Федерации и региональными советами судей при определении структуры и штатного расписания аппаратов мировых судей.

«Наша судебная система должна быть полностью готова к такому широкому применению передовых технологий и в плане технического оснащения судов, конечно, и, что крайне важно, к обеспечению на самом высоком уровне судебной защиты прав граждан и юридических лиц», – отметил российский лидер.

«Полагаю, что это предложение безусловно заслуживает поддержки, ведь подобное сотрудничество уже реализуется при разработке проектов бюджетов регионов и акцентирует внимание субъектов Федерации на необходимость выделения средств для обеспечения работы мировых судей», – подчеркнул российский лидер.

Заседание состоялось в сотую годовщину создания Верховного Суда. В приветственном слове к участникам совещания Владимир Путин обратил внимание на необходимость широкого внедрения в судебную практику современных информационных технологий. Пандемия коронавируса ускорила информатизацию судебной деятельности, как и других сфер жизни, отметил президент.

Реформа судебной системы: консерватизм или прогресс? », нова

Судебная система любой страны исторически считается наиболее консервативной частью государственной власти. Это обосновано тем, что правосудие напрямую оперирует такими базовыми ценностями, как права, свободы и интересы граждан, неправительственных организаций, предпринимателей, инвесторов и самого государства.

На досудебной стадии будет исключено дублирование функ­ций дознавателя, прокурора, следственного судьи. В результате дознаватель будет только собирать улики, прокурор – принимать ключевые процессуальные решения, квалифицировать деяние, выдвигать подозрение, а следственный судья – давать санкцию на ограничение конституционных прав до суда.

– Первый предполагает дальнейшее совершенствование порядка отбора новых судей, – рассказывает судья Верховного суда Аслан Тукиев. – К примеру, предложено при отборе для узкоспециализированных профессионалов предусмотреть проверку знаний по отраслям права, непосредственно связанным с планируемой специализацией.

– Кто-то подал иск на соседа. А тот, допустим, из акимата. Если истец проиграет суд, то он всегда будет считать, что сосед подключил адмресурс. Как избавиться от этого стереотипа? – задается вопросом руководитель аппарата ВС и тут же дает ответ: – С помощью нашего
IT-сервиса – АРД. Он автоматически распределяет новые дела между судьями. Это антикоррупционный инструмент, но он работает только внутри одного суда. А мы предлагаем, чтобы АРД также по случайному методу распределял иск не внутри одного суда, а среди всех судов страны. Конечно, с учетом специализации суда и судей. Допус­тим, истец из Шымкента, а иск рассмотрят в Петропавловске или Уральске. Исчезнет повод говорить, что судья необъективен. Технически это решаемо, нужны лишь поправки в закон.

Однако консерватизм при отправлении правосудия и консерватизм при модернизации судебной системы – понятия нетождественные, считает руководитель аппарата Верховного суда Ербол Умралиев. Неумение распознавать и эффективно реагировать на современные вызовы, если оставлять без должного внимания ожидания и запросы общества, может стать катализатором негативных явлений.

Эта линия аргументации используется властью и бизнесом так часто, что уже стала аксиомой. Но давайте подвергнем ее сомнению. Так ли важна судебная система для экономического роста? Если общество, бизнес и власти объединяет желание роста реальных доходов, почему мы еще не провели все возможные структурные реформы судебной системы, чтобы приблизить ее к идеальной модели?

Российские деловые круги и ответственные за экономический рост власти представляют идеальную судебную систему одинаково. Для них это площадка, где справедливо разрешаются гражданские и административные споры, а производство по уголовным делам идет с соблюдением всех процессуальных гарантий. Система своими решениями вырабатывает правила игры, исключает возможность внесудебного давления и поэтому пользуется уважением и доверием. Надежные, быстрые и предсказуемые решения судей обеспечивают защиту прав собственности. В экономику благодаря этому приходят длинные деньги инвесторов, убежденных, что они найдут защиту у объективного и непредвзятого арбитра в случае конфликта.

На первый, наивный, взгляд мы и так близки к идеальной модели: российские арбитражные суды – одни из самых быстрых и в то же время специализированных, согласно сравнительному исследованию ОЭСР. Из международных сопоставлений можно сделать вывод, что ваш вопрос рассмотрит судья-профессионал в сжатые сроки.

Судебная реформа России: чего ждать гражданам и предпринимателям

После реформы ситуация поменяется. Например, если истец недоволен решением Нижегородского районного суда, то он, как и прежде подает апелляционную жалобу в Нижегородский областной суд. Если апелляцию не удовлетворили, то иск уже подается по новым изменениям, то есть в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Обжалования решений мирового суда остаются без изменений.

Повышается цена иска по упрощенному судопроизводству. Для юридических лиц — 800 тысяч рублей (было 500 тысяч рублей), для ИП — 400 тысяч рублей (было 200 тысяч рублей). При таком порядке судья рассматривает заявление истцов сам, а решение принимается не дольше двух месяцев.

Кассационные и апелляционные суды будут рассматривать дела из нескольких регионов. Если участники процесса находятся или проживают в отдаленной местности, то может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда. Постоянное судебное присутствие апелляционного и кассационных судов будет считаться обособленным подразделением, и осуществлять полномочия этих судов.

Такой подход встречается не только в судебной системе. Аналогично поступают в прокуратуре. Если граждане сразу обращаются в Генеральную прокуратуру, то дело сначала отправят на более низкий уровень. И люди часто недовольны такой системой, потому что на местах временами работают заинтересованные лица.

• ФИО и место жительства;
• Дата и место рождения;
• Место работы (если известно);
• Один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Судебная реформа и права на недвижимость

Также в поправках есть положения о том, что если аппеляция и случилась, то рассматривать ее вправе не коллегия из трех судей, а судья в одном лице, положения о том что интересы гражданина в суде могут представлять только профессиональные юристы(общественные защитники мимо), значительные поправки о механизмах признания экстремистскими или запрещенными материалов, опубликованных в Интернете и т.д. и т.п.

И так по порядку.. Читал я тут недавно про реформу судебной власти о том , что Верховный суд внес в Госдуму проект поправок в Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы, а также в Кодекс административного судопроизводства…Суть поправок заключается в том, чтобы максимально разгрузить суды, упростив судопроизводство.. Если честно, прочитав об этом в первый раз, я не поверил…Но потом нашел аналогичные публикации в других изданиях, например https://newizv.ru/news/society/16-02-2022/reforma-sudoproizvodstva-vyzyvaet-uzhas-u-ponimayuschih?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com и что то как то мне стало не по себе…Во первых , в планируемых поправках присутствует предложение освободить суды от необходимости рассылки повесток….Иными словами , на Вас можно подать в суд, а Вы ничего об этом знать не будете, до того самого «прекрасного момента» пока к Вам в гости не придут судебные приставы и не предъявят…Во вторых, предлагается освободить суды от необходимости мотивировать собственные решения, поскольку якобы в большинстве случаев этого не требуется, а те, кто захочет получить мотивировку, могут попросить об этом суд. Чтобы было ясно и понятно о чем таки идет речь поясняю: сейчас любое судебное решение выносится на основании норм Закона и в решении Суда Сторонам предоставляются аргументы на основании которых(и норм Закона) Суд принял то или иное решение.. Если поправки примут, то такое обоснование предоставляться будет только по запросу, что существенно осложнит процесс обжалования судебного решения…Ибо как можно проверить судебное решение на предмет его обоснованности если мотивы принятия решения неизвестны? Вы скажите что ничего страшного, в случае несогласия с решением можно всегда запросить мотивировочную часть , но. Сделать это можно только в определенный срок, а в апелляционной и кассационной инстанкциях возможности запросить мотивировочную часть для сторон не предусмотренно.

А Вы просто представьте Господа, что на некоего гражданина А оформили левый кредит а потом вследствии неуплаты подали иск о возмещении, о котором этот А узнал только тогда, когда к нему пришли судебные приставы и наложили арест на его недвижимое имущество.. А пока мотивировочной части решения нет и время на ее получение ушло недвижимость гражданина в соответствии с Законом реализуется на торгах…..

Либо другой более практикуемый ныне вариант, когда по якобы судебному решению (есть практика поддельных судебных решений) происходят рейдерские захваты недвижимости, либо жильцы «выселяются» на улицу. Сейчас все это можно делать официально(если эти поправки примут). Например, некий суд в г.Мухосранск принимает решение по иску гражданина К к гражданину С..Предмет спора-недвижимость в г.Москва. Суд выносит решение по иску К(в его интересах) в отношении С(причем С об этом ничего не знает и мотивировочная часть также отсутствует). Узнает об этом С только когда в дверь его квартиры позвонят судебные приставы и попросят освободить.