Субсидиарная Ответственность Контролирующих Должника Лиц 2022

Исковое заявление в арбитражный суд о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных контролирующим должника лицом в результате привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

12. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых <5>.

11. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Практика привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности

Постановлением от 18.03.15 по делу N А56-36870/2022 суд кассационной инстанции оставил без изменения определение суда первой инстанции о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью — гражданина В. к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, указав, что согласно отчету конкурсного управляющего им приняты все зависящие от него меры по поиску документов о хозяйственной деятельности и об имуществе должника, однако ни документы, ни имущество должника не были обнаружены.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.12 N 35 " О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве ", в случае отказа или уклонения лиц, указанных в пункте 3.2 статьи 64 и пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 — 12 статьи 66 АПК РФ . В определении об их истребовании суд указывает на то, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Как составить заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц

Если уполномоченное лицо подает заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в связи тем, что контролирующее лицо нарушило обязанность своевременно заявить о банкротстве, то суд рассматривает его по правилам искового производства. При этом должника к участию в деле не привлекают.

После завершения конкурсного производства с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, которые предусматривает пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве, можно обратиться в течение трех лет, если о соответствующем основании стало известно после завершения конкурсного производства.

Онлайн-консультация «Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве»

Как отметила спикер, субсидиарная ответственность – это правовой механизм, направленный на защиту интересов кредиторов. По сути, это возложение ответственности на третье лицо в силу несостоятельности основного должника. Его применение на практике значительно расширилось в результате нововведений в гражданском законодательстве.

В рамках онлайн-консультации Нина Негодова, директор юридического агентства «Негодова и партнеры», рассказала о том, что такое субсидиарная ответственность, кого можно признать контролирующим лицом, каков срок, в течение которого можно привлечь к ответственности за неправомерные действия.

Новые правила субсидиарной ответственности и банкротства: с 1 июля и 1 сентября 2022 года

Вероятность положительного рассмотрения заявления уполномоченного органа по указанным выше основаниям возрастает в случае, если законность решения налогового органа о доначислении налогов подтверждена судебным решением, в котором, например, установлен факт получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного отнесения сумм по сделкам с недобросовестными контрагентами на расходы и принятия вычетов по НДС.

Чтобы подсластить пилюлю, законодатель добавил ограничение: «к контролирующим должника лицам не могут быть отнесены лица, если такое отнесение связано исключительно с прямым владением менее чем десятью процентами уставного капитала юридического лица и получением обычного дохода, связанного с этим владением».