Мировое соглашение в арбитражном процессе образец 2022 до вынесения решения

Мировое соглашение на стадии исполнительного производства: возможно ли договориться с кредитором после суда

Содержание

1 Мировое соглашение на стадии исполнительного производства: возможно ли договориться с кредитором после суда
2 Аналитика Публикации
3 Мировые соглашения: заключаем правильно
4 Мировое соглашение (общая форма)
5 Мировое соглашение

Пристав не занимается примирением сторон. Поэтому он не может предлагать взыскателю и должнику оформить мировое соглашение. Инициатором этого могут быть сами стороны исполнительного производства. Более того, пристав не будет являться стороной соглашения, так как не имеет взаимных обязательств с взыскателем и должником .

В законе № 229-ФЗ указана только одна строка о порядке заключения мирового соглашения. Поэтому при подготовке документа и утверждения его в суде нужно руководствоваться нормами ГПК РФ. Там есть отдельная глава 14.1, которая описывает порядок оформления, утверждения и исполнения соглашения. Подробнее об этом читайте ниже.

рассрочка по долгу, т.е. распределение его суммы на равные или неравные ежемесячные платежи;
отсрочка по погашению задолженности, т.е. определение даты или месяца, до которых должник может не платить взыскателю;
порядок исполнения обязательств (например, передача и переоформление определенного имущества c должника на кредитора, перевод средств на банковский счет или выплата долга наличными);
частичное прощение долга по исполнительному листу в части основного обязательства, процентов, штрафных санкций;
зачет взаимных требований по разным судебным актам и исполнительным листам.

Это могут быть только стороны исполнительного производства, т.е. взыскатель и должник. Если взыскателем является государственное ведомство по долгам в бюджет, просить о заключении соглашения нереально. В этом случае лучше обратиться в суд, чтобы отсрочить или рассрочить выплаты по штрафам, налогам, другим обязательствам в бюджет.

на сумму основной задолженности, пени, неустойки, штрафных санкций;
на сроки и условия погашения долга, на предоставление рассрочек и отсрочек по выплатам;
на ход исполнительного производства, так как пристав будет обязан его окончить после утверждения соглашения судом.

Аналитика Публикации

З аключение мирового соглашения в нарушение правил одобрения может повлечь пересмотр судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению участника общества, не принимавшего участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено [10] . Во избежание приведенных последствий рекомендуется проверять соблюдение процедур корпоративного одобрения.

Общепризнанным является подход, состоящий в том, что неутвержденное мировое соглашение не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном АПК РФ порядке [25] . Следовательно, зафиксированное в тексте мирового соглашения признание или прощение долга будут расцениваться исключительно как намерение признать или простить долг, которое не может быть учтено судом при принятии судебного акта.

Нарушение данного требования может приобретать самые разные формы. Например, не будет считаться исполнимым условие, предусматривающее обязанность стороны передать имущество, если его точный перечень не конкретизирован в самом мировом соглашении, а определен путем отсылки к иным документам [3] . Судебному приставу-исполнителю в таких случаях потребуется погружаться в иные документы, помимо исполнительного листа, воспроизводящего мировое соглашение. Не отвечает критерию исполнимости и условие об обязанности стороны поставить товар без указания срока, объема, точного наименования, то есть всех критериев, по которым будет определяться надлежащее исполнение обязательства [4] .

Таким образом, несмотря на невысокую вероятность отказа в заключении мирового соглашения по данному основанию, текст мирового соглашения рекомендуется дополнять положениями о том, что стороны не признают такие уступки дарением, а также делать акцент на выгодность данных условий для кредитора.

Аналогичной логики придерживались суды в другом споре, связанном с устранением нарушений права собственности истцов. Суды трех инстанций разъяснили, что в случае, если при рассмотрении дела судом было установлено наличие нарушений права собственности истцов, мировым соглашением не может быть зафиксировано их отсутствие [20] .

Утверждение мирового соглашения происходит на судебном заседании судьей, после утверждения мирового соглашения судья выносит определение и арбитражное дело прекращается. Определение арбитражного суда можно обжаловать в течение 1 (одного) месяца с момента его вынесения в кассационный суд.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается всеми сторонами руководителем или лицом, действующим по доверенности. Соглашение составляется в нескольких экземплярах, по одному экземпляру для каждой стороны и один для суда. Если в деле участвуют две стороны, то мировое соглашение составляется в 3-х экземплярах.

После того, как арбитражный суд утвердил мировое соглашение, ответчик должен исполнить его в установленный мировым соглашением срок. Если ответчик не исполнил мировое соглашение, то истец имеет право подать ходатайство в арбитражный суд о выдачи исполнительного листа.

В Арбитражный суд Республики Татарстан
Истец:ООО «СТРОЙ»
ИНН 165054470, ОГРН 1068534017256
420220, г. Казань, Ноксинский спуск, 86.
Ответчик: ООО «Камстрой»
ИНН 165054470, ОГРН 1068534017256
423806, г. Набережные Челны, ул. Низаметдинова 35
Дело №А65-8687/2022 ХОДАТАЙСТВО
об утверждении мирового соглашения Стороны по делу № А65-8687/2022, в соответствии со ст. ст. 138 — 140 АПК РФ, договорились о заключении мирового соглашения на предмет урегулирования возникшей задолженности.
ООО «Камстрой» обязуется выплатить ООО «СТРОЙ» задолженность в сумме 13 487 780,81 (Тринадцать миллионов четыреста восемьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят рублей 81 коп.), в том числе НДС, согласно следующему графику погашения задолженности: 2.1. Основной долг в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей до 13 марта 2022 г.; 2.2. Основной долг в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей до 13 апреля 2022 г.; 2.3. Основной долг в размере 5 487 780,81 руб. (Пять миллионов четыреста восемьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят рублей 81 коп.)до 13 мая 2022 г. В соответствии со ст. ст. 141, 150 АПК РФ стороны просят арбитражный суд утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях и прекратить производство по настоящему делу. Приложение 1. Мировое соглашение от 05.12.2022 г. в 3 экз. на 2 л. Представитель по доверенности ООО «Камстрой» Егоров Н. Р.

В мировом соглашении можно предусмотреть неустойку за неисполнение ответчиком оплаты по графику платежа, как вид ответственности. Судебную практику по утвержденным мировым соглашениям с ответственностью можно увидеть здесь: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2007 по делу N А56-28960/2006; Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2008 по делу N А56-20973/2007; Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2005 по делу N А56-44860/2004; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N 09АП-16935/2010 по делу N А40-8653/10-41-65; Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2008 г. по делу N А56-3498/2007.

Сведения о сторонах — взыскателе и должнике;
Наименование судебной инстанции, вынесшей решение по делу;
Сведения о решении суда — дата, номер, ФИО судьи, резолютивная часть определения;
Условия заключения соглашения — уступки, размер и порядок погашения долга, рассрочка либо отсрочка и иные пункты, не противоречащие законодательству;
Упоминание о добровольности заключения документа;
Подписи сторон и дата.

На этой стадии цель мирового соглашения не урегулирование спора, а определение алгоритма действий по исполнению должником требований, признанных решением суда. Как правило, документ составляется в отношении требований, заявленных ранее в иске, но допускается включение требований, имеющих отношение к иску, но ранее не заявленных в суде.

Определение немедленно вступает в силу и может быть обжаловано исключительно в кассационной инстанции в течение 1 месяца со дня вынесения. Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции. Само мировое соглашение действует вплоть до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Обсудить все условия мирового соглашения и подписать его;
Взыскатель и (или) должник подают в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения, прикладывают само соглашение, а также исполнительный лист;
Сторонам также необходимо уведомить пристава-исполнителя, ведущего производство, о достигнутом примирении;
Получить определение судьи.

Когда от оппонента поступает предложение примириться, стоит внимательно оценить поступившие условия. Действительно, положительный исход судебного рассмотрения может быть сомнителен и тогда стоит согласиться заключить мировое соглашение. Если вы приняли такое решение, обратитесь к нашим юристам, которые проведут анализ проекта соглашения на соответствие закону.

получить отступное;
обменять требования на доли в уставном капитале, акции, которые конвертируются в акции облигации или другие ценные бумаги, новации обязательства;
простить долг;
другие законные способы (например, прекращение за невозможностью исполнения, ст. 416 ГК)

Третьи лица участвуют, принимая права и исполняя обязанности, которые предусмотрены в соглашении. В ст. 157 127-ФЗ указано, что третьи лица участвуют, если не нарушают права и законные интересы участников банкротного дела, требования которых попали в реестр требований или образовались после дня принятия заявления о признании должника банкротом и срок исполнения требований которых наступил до даты заключения договоренностей.

Мировое соглашение может изменять сроки и порядок уплаты обязательных платежей. Условия этого документа, которые касаются погашения долга по обязательным платежам, взимаемым по налоговому законодательству, не должны идти вразрез с требованиями законодательства.

В ч. 4 ст. 150 указано, что утверждение мирового соглашения в деле о банкротстве находится в компетенции арбитражного суда. Он одним определением утверждает достигнутое согласие и прекращает производство по банкротному делу. Если участники банкротного дела идут на мировую на стадии конкурсного производства, то суд определяет должника банкротом и указывает, что конкурсное производство не исполняется.

Проводят собрание. На этом собрании достигают согласия. Такое решение принимается большинством голосов от общего числа. Большинство рассчитывается на основе сведений из реестра требований. Обязательное условие — проголосовали все кредиторы по обязательствам, которые обеспечены залогом имущества должника

исключается вероятность отказа суда в исковых требованиях;
разрешение дела в более короткие сроки (в том числе в части исполнения ответчиком своих обязательств);
мировое соглашение практически невозможно обжаловать (законом предусмотрено подобное, но на практике случается крайне редко);
определение суда об утверждении мирового соглашения равнозначно судебному решению, и при его неисполнении истец может получить исполнительный лист для предъявления в ФССП;
определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

К сожалению, практика заключения мировых соглашений не слишком популярна в России. Хотя, казалось бы, должно быть наоборот. Ведь закончить тяжбу миром – самый благоприятный вариант из возможных, который учитывает интересы обеих сторон, что не всегда происходит при вынесении решения судом.

невозможность дальнейшего обращения в суд для пересмотра дела в связи со вновь открывшимися обстоятельствами (поскольку при мировом соглашении обстоятельства дела не устанавливаются в судебном акте);
невозможность затянуть судебный процесс (подачей жалоб, апелляций и т. д.).

наименование суда и номер дела, в отношении которого заключается соглашение;
условия выполнения требований (например, условия о рассрочке или отсрочке выполнения обязательств, уступке права требования, прощении или признании долга, санкциях за неисполнение обязательств и т. п.);
размер выполнения обязательств;
сроки исполнения решения;
порядок распределения судебных расходов – услуг юристов, экспертов, прочие издержки. Если не прописать этот пункт, то расходы распределит суд по своему усмотрению.

После того как истец и ответчик договариваются обо всех нюансах, они должны обратиться в суд с проектом мирового соглашения в трех экземплярах – для суда и обеих сторон. Поскольку подписание мирового соглашения является правом обеих сторон процесса, то оно не может быть заключено, если хотя бы одна из сторон не явилась на заседание. Поэтому истец и ответчик должны или присутствовать лично, или оформить доверенность на представителя.

Такое согласие (соглашение) является основанием для отмены решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и обязания его рассмотреть повторно возражение, послужившее основанием принятия этим органом оспоренного в суде решения.

21. Арбитражным судам следует иметь в виду, что оспаривание утвержденного судом мирового соглашения (части 1, 5 статьи 141 АПК РФ) отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Применительно к рассматриваемой категории дел арбитражный суд проверяет условия мирового соглашения на предмет соответствия закону и соблюдения прав третьих лиц и утверждает его, если отсутствуют безусловные основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные частью 3 статьи 239 АПК РФ, которые проверяются арбитражным судом по собственной инициативе на любой стадии рассмотрения дела независимо от доводов и возражений сторон.

7. Арбитражным судам необходимо иметь в виду, что, в случае если после вынесения определения об отложении проведения предварительного судебного заседания, определения об отложении судебного разбирательства в связи с обращением сторон за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, поведение стороны, обратившейся с ходатайством об отложении в связи с указанными обстоятельствами, с очевидностью свидетельствует о том, что она отказывается или уклоняется от участия в примирительной процедуре, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на такую сторону все судебные расходы по делу, если признает причины такого отказа или уклонения неуважительными, направленными исключительно на затягивание судебного разбирательства, либо свидетельствующими об ином злоупотреблении процессуальными правами.

Истец снимает свои претензии об оспаривании решения участников и восстановлении в правах учредителя;
Истец добровольно продает свою долю в ООО «Ритм» самому обществу по цене 500 000 рублей.
Общество обязуется выплатить Истцу дивиденды в размере 2 500 000 рублей до 1 сентября 2022 г.
Стороны заверяют, что права общества и его остальных участников не нарушаются, подтверждением чему служит решение собрания от 1 марта 2022 г. о принятых вышеизложенных условиях.
Судебные расходы в виде госпошлины относятся на истца.

Мировое соглашение составляется в письменной форме в количестве лиц, его подписывающих и одно для суда, которое будет храниться в материалах дела. В нем должно быть изложены достигнутые договоренности сторон об условиях, размерах и сроках исполнения обязательств каждого из участников примирения.

Если же мировое соглашение подтверждено судебным актом, то его расторжение возможно только в случае, если оно было заключено в деле о банкротстве (несостоятельности). Обычно такое согласие достигается между должником и его кредиторами по погашению имеющихся долгов в соответствии с графиком.

Составляют его в тех случаях, когда имеется возможность прийти к миру между спорящими лицами и имеется реальная возможность его исполнения в кратчайшие сроки или иные временные отрезки, лишь бы они устраивали обе стороны.

Участники судебной тяжбы в арбитражном суде могут достичь согласия, путем переговоров, взаимных уступок и иных договоренностей и составить мировое соглашение и представить его суду. При таких обстоятельствах они могут быть уверены, что достигнут решения возникшей проблемы без лишней нервотрепки, затягивания процесса и сохранят между собой хорошие отношения.

17. Согласно статье 190 Кодекса экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 настоящего Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суды руководствовались положениями статей 138 — 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2022 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» и исходили из того, что подписанное сторонами, но не утвержденное арбитражным судом мировое соглашение, в силу положений части 4 статьи 139 и части 2 статьи 141 Кодекса не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном главой 15 названного Кодекса порядке.

Утверждая мировое соглашение, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 15, 20.7, 32, 134, 150 — 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из соблюдения в предложенном мировом соглашении интересов всех кредиторов, порядка заключения соглашения, а также доказанности реальной возможности у должника, продолжая свою уставную деятельность, полностью удовлетворить требования кредиторов в рамках рассматриваемого мирового соглашения.

Исходя из того, что представленное на утверждение мировое соглашение содержало подтверждение истца о факте оплаты ответчиком суммы банковской гарантии и расходов истца по оплате государственной пошлины, суд округа не признал такое соглашение мировым по смыслу главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленное не на прекращение спора, а по существу констатирующее его отсутствие вследствие исполнения ответчиком судебного решения.

26. В соответствии со статьей 190 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. Такие соглашения могут заключаться органом, осуществляющим публичные полномочия, по делам об оспаривании его ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Мировое соглашение — цивилизованный способ завершить спор между истцом и ответчиком. Конфликтная ситуация будет урегулирована быстрее, и стороны останутся довольны новыми договоренностями. Мировое соглашение утверждается судом и обязательно к исполнению, что дает гарантии сторонам. Но в какой момент заключается примирительное соглашение? Когда допускается простить долг по исполнительному листу?

Существует только одно ограничение, указанное в ч.1 ст. 50 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», — примирение возможно до окончания исполнительного производства. Сама возможность примирения закреплена ст. 153.8 ГПК РФ и ст. 139 АПК РФ. Должник и взыскатель по делу являются участниками мирового соглашения. Утверждает соглашение суд.

Сведения о сторонах — взыскателе и должнике;
Наименование судебной инстанции, вынесшей решение по делу;
Сведения о решении суда — дата, номер, ФИО судьи, резолютивная часть определения;
Условия заключения соглашения — уступки, размер и порядок погашения долга, рассрочка либо отсрочка и иные пункты, не противоречащие законодательству;
Упоминание о добровольности заключения документа;
Подписи сторон и дата.

Мировые соглашения: заключаем правильно

В общем и целом у России огромный дефицит доверия, и именно дефицит доверия приводит к высокой конфликтности в обществе, к недоверию между его участниками. Это одна из причин такого огромного количества споров в судах, уверен Сергей Савельев, партнер Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) Профайл компании × .

«В некоторых случаях суды отказываются от утверждения мировых соглашений, которые фактически представляют собой совокупность двух документов. Например, признание долга и мировое соглашение», – предупреждает Юрий Воробьев, партнер Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) × .

В деле № А40-66788/2022 экономколлегия запретила мировое соглашение, заключенное в период срока подозрительности сделок должника, совершенных с предпочтением. Кроме того, в этом споре кредиторы указывали и на признаки предпочтительности, имеющиеся в мировом соглашении, – удовлетворение требований общества к компании посредством зачета встречных однородных требований компании к обществу. ВС решил, что это достаточный повод для того, чтобы направить дело на новое рассмотрение.

Юрист корпоративной и арбитражной практики Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × Алексей Елисеенко уверен: причина низкой популярности мировых соглашений в арбитражном процессе заключается в том, что до судебной стадии, как правило, доходят те споры, которые характеризуются высокой степенью интенсивности конфликта, когда противоборствующим сторонам достаточно сложно найти точки соприкосновения. «Споры, где стороны потенциально могут договориться, обычно разрешаются еще на досудебной стадии во избежание временных затрат и судебных издержек», – пояснил он.

В документе подчеркивается, что суд не станет принуждать стороны к примирению, а лишь будет предлагать им попытаться урегулировать спор самим, оценив все плюсы такого способа. Разработчики документа предлагают и финансово стимулировать участников процесса, которые согласились помириться, заключив мировое соглашение: речь идет об изменении размера государственной пошлины, который возвращается истцу при подписании «мировой», отказе от иска или признании ответчиком иска. Сейчас он составляет 50%. В проекте предлагается возвращать 70%, если примирение произошло до принятия решения первой инстанцией, 50% – на стадии апелляции и 30% – когда дело дошло до кассации и надзора.

Мировое соглашение (общая форма)

Мировое соглашение – способ разрешения судебной тяжбы до вынесения решения суда. Подписывается в случае, если стороны пришли к обоюдному соглашению и хотят прекратить тяжбу. Данный документ подписывается добровольно и имеет силу, равную решению суда. Исполнение его обязательно, и повторно с тем же самым вопросом обращаться в суд истец не имеет права. Составлять мировое соглашение могут, как сами стороны, так и их полномочные представители (для юридических лиц достаточно письменной договоренности, а для физлиц необходима только заверенная нотариусом доверенностью).

Мировое соглашение

Согласно ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме. Чаще всего процедура выглядит следующим образом: истец или ответчик проявляют инициативу и обращаются к другой стороне с предложением о заключении соглашения. Предложение может быть озвучено как устно, так и письменно. Во втором случае к предложению о «мировой» рекомендуется приложить проект соглашения.

если оно не соответствует законодательству РФ и прямо нарушает его (например, если соглашение заставляет одну из сторон продать или купить недвижимость в пользу другой стороны и т. п.);
если оно затрагивает интересы третьих лиц, нарушая их;
если одна из сторон против заключения мирового соглашения;
если спор касается нематериальных требований (например, нельзя заключить «мировую» в делах об установлении отцовства, о признании умершим, об усыновлении и т. д.);
по трудовым вопросам об увольнении или невыплате зарплаты;
по вопросам уголовного законодательства (в уголовном праве стороны тоже могут договориться полюбовно, но это отдельный документ – и только по строго ограниченным категориям дел).

Мировое соглашение – это соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. Заключение мирового соглашения допускается в гражданском или арбитражном деле и регулируется главой 14.1 (статьями 153.1-153.11) Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Нюансы примирения сторон в гражданском и арбитражном судопроизводстве практически идентичны.

В случае неисполнения мирового соглашения, утвержденного третейским судом, сторона спора вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

31 июля 2022 г. опубликовано Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2022 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе». Названным Постановлением разъяснены спорные вопросы, возникшие в судебной практике, связанные с применением примирительных процедур, заключением мировых соглашений, последствиями злоупотребления сторонами правами, связанными с использованием примирительных процедур. Ниже приведены основные положения Постановления.

Мировое соглашение – это соглашение на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. Соглашение заключается как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения.

К числу причин, препятствовавших широкому внедрению примирительных процедур, относились, в том числе, неоднозначность их применения в административных, налоговых и иных спорах, вытекающих из публично-правовых отношений, отсутствие четких требований к мировому соглашению, ограничительный подход судов к предмету такого соглашения.

Постановлением также предусмотрены особенности содержания мирового соглашения по делам об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку на том основании, что правовая охрана товарному знаку предоставлена с нарушением требований гражданского законодательства в связи с отсутствием согласия органа либо лица.

Зачастую между сторонами спора существуют несколько связанных, а иногда и не связанных между собой споров, рассматриваемых судом (третейским судом), либо конфликтных ситуаций, находящихся в стадии досудебного урегулирования. При этом максимальный эффект, с точки зрения примирения сторон, в таких ситуациях может быть достигнут при одновременном согласовании сторонами разногласий по всем или нескольким спорам. Однако в такой ситуации часто возникает вопрос, а правомерно ли такое урегулирование в рамках конкретного дела, ведь при утверждении мирового соглашения третейский суд, как и государственный, связан предметом конкретного рассматриваемого спора. По названной причине комплексные мировые соглашения, затрагивающие требования сторон по нескольким спорам, утверждаются судами крайне редко. Вероятно, сложности возникают потому, что при утверждении таких мировых соглашений перед судом ставится вопрос о возможности вмешательства в компетенцию другого суда, рассматривающего иной спор между теми же сторонами. Примеры таких соглашений, утвержденных судом, можно сосчитать по пальцам. Одно из них было заключено в деле «Роснефть» против АФК «Система» (дело № А07-14085/17).

На первый взгляд, в соответствии с принципом свободы договора и при рассмотрении дела в третейском суде стороны могут урегулировать в мировом соглашении весь спектр возникших у них проблем, т.е. в мировых соглашениях, которые не утверждаются судом, стороны спора ограничены лишь своей фантазией. Однако в случае вынесения арбитражного решения на согласованных условиях стороны сталкиваются с широким кругом вопросов: можно ли заключить мировое соглашение под условием, допустимо ли комплексное мировое соглашение, возможно ли мировое соглашение, выходящее за пределы спора.

В апреле в Кемерово состоялся круглый стол на тему «Альтернативные способы разрешения споров: арбитраж и медиация. Новые возможности для бизнеса». Мероприятие было организовано Коллегией адвокатов «Регионсервис», Кузбасской ТПП, Кемеровским региональным отделением АЮР при поддержке Арбитражного центра при Институте современного арбитража, международной юридической фирмы Norton Rose Fulbright и ТПП России. Участники дискуссии обсудили проблемы судебного разбирательства, связанные с арбитрабельностью арбитрабельностью корпоративных споров и споров, вытекающих из правоотношений по закупкам, возможностью установления санкций за неисполнение арбитражных решений.

Возможность заключения мирового соглашения под условием позволяет наиболее полно реализовать установленный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, поэтому условные мировые соглашения, не выходящие за пределы предмета спора, не вызывают затруднений при вынесении решения на согласованных условиях.

Основной причиной отказа в утверждении мировых соглашений под условием в судебной практике служит принцип «окончательного разрешения спора мировым соглашением». Государственные суды игнорируют тот факт, что мировое соглашение является сделкой, а следовательно, стороны свободны в формулировании ее условий. Заключение сделки под условием прямо разрешено Гражданским кодексом РФ. По-видимому, государственные суды отказывают в утверждении условных мировых соглашений в связи с вопросами об их исполнении. Государственными судами во главу угла ставятся не интересы сторон по разрешению спора, а интересы неповоротливой и зачастую плохо работающей государственной машины.