Вместе с тем поправками предлагается ввести в АПК РФ положения, в соответствии с которыми вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей, а вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается всеми судьями, рассматривающими дело, простым большинством голосов. По аналогии с КАС РФ законопроектом расширяется перечень мер процессуального принуждения.
– Есть моменты, которые лучше исправить до вынесения на голосование, – заметил он. – Я легко представляю себе ситуацию, когда проживающим с адресатом извещения совершеннолетним лицом (которому, согласно ст. 167.1 ГПК РФ, также может быть вручена повестка или извещение – прим. ред.) является другая сторона по судебному спору, например, о разделе имущества. Здесь все люди многоопытные и могут, думаю, припомнить сразу десяток таких ситуаций. Это довольно опасная история! Если и вносить такое изменение, то параллельно надо вводить хотя бы административную ответственность за непередачу извещения надлежащим образом тому, кому оно адресовано.
Закрепляется также положение, согласно которому кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежит единоличному изучению судьей кассационной инстанции в целях решения вопроса о передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.
Вместе с тем законопроект исключает из кодексов, а также из некоторых федеральных законов, термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Одновременно законопроектом предлагается порядок, в соответствии с которым суд общей юрисдикции или арбитражный суд, ошибочно возбудившие производство по делу, не отнесенному к их компетенции, сами направляют дело для рассмотрения в суд другой судебной подсистемы. Если же отсутствие компетенции данной подсистемы судов на рассмотрение дела выявлено на стадии принятия заявления, заявление возвращается лицу в связи с неподсудностью.
Поправки, инициированные Верховным судом, в первую очередь направлены на сближение подсистем судов общей юрисдикции и арбитражных судов «посредством унификации и оптимизации процедур и правил, применяемых при разрешении споров и иных юридических дел». Они должны модернизировать сходные процессуальные институты и правовые нормы, регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах.
In the article the author reveals the relevance of the problem of insolvency trustees’ consent to be approved as a financial manager in consumer bankruptcy proceedings and, having identified common features of the status and functioning of the advocacy and self-regulated organizations of arbitration managers, makes proposals to change the current legislation in terms of developing a mechanism for approval of financial managers, by analogy with the mechanism of appointment of defence counsel in criminal proceedings.
Alieskerov Mizamir A. Chairman of the Judicial Chamber on Civil Cases of the Kaluga Regional Court Associate Professor of the Department of Civil and Legal Disciplines of the Kaluga Institute (Branch) of the All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia), PhD (Law)
Ключевые слова: лица, участвующие в деле; Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации; Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации; Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации; унификация
Статья посвящена коллективным искам в Китае. Исследуются существующие в Китае совместные иски, представительские иски и иски в защиту публичных интересов. Анализируется специфика китайского пути применительно к развитию коллективных процедур. Делается вывод, что китайское регулирование представительских исков находится в стадии становления и нуждается в корректировках. Одно из таких изменений, исследуемых в статье, связано с реформой закона «О рынке ценных бумаг» 2022–2022 гг. В целом Китай заимствовал нормы о коллективном иске из западных стран и Японии, однако они получили национальный окрас. Некоторые идеи, которые были реализованы в Китае и получили в нем апробацию, вполне могут быть заимствованы и нашей страной.
The article is devoted to the study of the institution of counterclaim in the arbitration process. The problems that arbitration courts face when deciding whether to accept a counterclaim and consider it are analyzed. Special attention is paid to the correlation of the terms of possible counterclaim with the terms of consideration of the case and the abuse of the right to file a counterclaim. Practical recommendations have been developed to address the gaps in the legal regulation of these issues.
Перспективы развития гражданского законодательства
Содержание
В начале своего выступления Сергей Михайлов рассмотрел вопрос о влиянии унификации цивилистического процессуального законодательства на судебное доказывание по гражданским делам. Он привел примеры уже состоявшейся унификации процессуальных норм, регламентирующих доказательственную деятельность, дал краткий обзор наиболее важных федеральных законов, изменивших или дополнивших положения ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, обозначил тенденции дальнейшей унификации.
Отдельное внимание Сергей Михайлов уделил некоторым новым источникам информации, используемым судами в качестве средств установления обстоятельств гражданских дел. Он остановился на практических проблемах, связанных с доказательственным значением аудио- и видеозаписей, а также документов в электронном виде. Акцент в этой части выступления был сделан на вопросах допустимости аудио- или видеозаписи, фиксирующей информацию о лицах, которые не давали согласия на такую фиксацию, и возможности использования в качестве доказательства аудио- или видеозаписи хода судебного заседания, осуществленной лицами, участвующими в деле; проблемах представления, исследования и оценки документов в электронном виде в суде. Лектор отметил разницу между фиксацией информации о жизни частных и должностных лиц.
Основная часть выступления была посвящена анализу и оценке новелл гражданского процессуального законодательства в части судебного доказывания и доказательств. На примерах конкретных дел из судебной практики спикером рассмотрены правила раскрытия доказательств, введенные в ГПК РФ Федеральным законом от 28 ноября 2022 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; проанализированы общеизвестные, преюдициальные факты и обстоятельства, подтвержденные нотариусом, как основания для освобождения от доказывания; определены перспективы развития процессуального законодательства в данной сфере.
Эксперт выделил ряд проблем, касающихся последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения лицами, участвующими в деле, обязанности по раскрытию доказательств; обозначил подходы к решению вопроса о преюдициальности немотивированных решений, а также к освобождению от доказывания обстоятельств, установленных постановлениями суда по уголовному делу.
19 июня в ходе очередного вебинара ФПА РФ в рамках цикла «Введение в профессию адвоката» заведующий кафедрой гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент Сергей Михайлов прочитал лекцию на тему «Доказательства и доказывание в гражданском процессе».
Процессуальная революция: 5 важных изменений
Во-вторых, наконец-то оптимально решен вопрос с неподсудными делами, по которым суд уже начал производство. Ранее лицо, обратившееся не в тот суд, было вынуждено заново подавать документы в надлежащий суд, теряя при этом время. Теперь при неверной подаче документов в суд, которому дело неподсудно, если суд уже начал производство, он самостоятельно может передать дело по подсудности в соответствующий суд. Такая норма будет закреплена в ст. 39 АПК РФ и в ст. 33 ГПК РФ.
Ранее разграничивая полномочия судов и относя дело к тому или иному процессу, мы говорили о подведомственности. Принятый закон № 451-ФЗ исключил из законодательства этот термин, заменив его термином «компетенция». Сама же компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов осталась неизменной. Изменения претерпел Кодекс административного судопроизводства, который дополнили двумя новыми категориями дел:
Что касается административного и гражданского судопроизводства, также необходимо отметить, что если в одном заявлении указаны требования, которые относятся к различным видам производства и разделить их не представляется возможным, то по общему правилу дело будет рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. Если разделить требования возможно, то суд будет принимать решение по рассмотрению этих требований в рамках отдельных судопроизводств.
Принятый закон № 451-ФЗ устанавливает новые границы для рассмотрения дел в арбитражном процессе в порядке упрощенного производства. Суммы увеличены, теперь для юрлиц это 800 000 руб., а для ИП – 400 000 руб. Кстати, в процессе обсуждения законопроекта суммы хотели увеличить значительней, для гражданского процесса до 500 000 рублей, а для арбитражного – до 1 млн руб. Вместе с тем, для гражданских дел сумма упрощенного производства осталась прежней – 100 000 руб.
Кроме того, еще одно важное изменение в кассации, о котором стоит упомянуть. С началом работы новых судов, в кассационной инстанции заработает принцип «полной кассации». Что это значит? Ранее, при подаче кассационной жалобы судья единолично рассматривал ее на наличие оснований подачи такой жалобы. И только если основания, по усмотрению судьи, были обоснованы, жалоба передавалась на коллегиальное рассмотрение. То есть судья сам единолично выбирал жалобы. Теперь же судья единолично проверяет жалобу только по формальным основаниям и если формально жалоба подходит, то такую жалобу коллегиально рассмотрят в судебном заседании.
Выделим основные виды судопроизводства по гражданским делам: исковое производство — рассматривает наибольшее количество дел, связано с разрешением споров между различными лицами по субъективным правам и обязанностям; приказное производство — вид упрощённого производства, тоже весьма важного, связано с защитой прав на основе бесспорных доказательств; производство по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, — рассматриваются споры, связанные с нарушением политических прав граждан, а также с действиями, актами и решениями государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, и служащих этих органов; и в особое производство выделяется вовсе отсутствие спора о праве [9].
Под гражданско-процессуальными отношениями понимается множество отношений возникших между судом и другими участниками судебного заседания, регулирует данную процедуру нормы гражданского процессуального права, и таким образом гражданское дело, находящиеся в производстве разрешается судом. Обязательность этих норм подкрепляется процессуальными санкциями, как связанными с государственным принуждением, так и не связанными. Процессуальные отношения имеют правовой характер. Процессуальные отношения существуют исключительно в совокупности с правовой формой, которые возникают в связи с осуществлением государственной функцией правосудия по гражданскому судопроизводству. [4 с. 22]
Выделим, какие именно осуществляют суды гражданское судопроизводство: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; федеральные арбитражные суды округов арбитражные апелляционные суды; суды арбитражные первой инстанции в областях, краях, республиках; арбитражные суды субъектов Российской Федерации. Также уделим внимание тому, что абсолютно все арбитражные суды будут являться федеральными судами.
Рассмотрим более подробно принципы процессуального законодательства. Принцип законности — при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суды обязаны руководствоваться Конституцией РФ, международными договорами РФ, ФКЗ, ФЗ, нормативно-правовыми актами Правительства РФ, и т. д. Принимаются судебные постановления судами в форме судебных приказов, решений суда и постановлений. Осуществляется правосудие только судами — правосудие по гражданским делам рассматривают суды общей юрисдикции или арбитражные суды, осуществляется только данными судами по конкретным правилам, которые устанавливаются законодательством о судопроизводстве для данной категории дел. Равенство всех перед законом и судом — осуществляется правосудие, по гражданским делам учитывая равенство всех перед законом и судом, не имеет значение какой пол, раса, национальность, язык, происхождение человека, или имущественного положения, или о занимаемой должности и т. д. Гражданские дела рассматриваются коллегиально и единолично — данный принцип характеризуется тем, что судья при рассмотрении и разрешении гражданского дела, действует от имени суда, но в случае если нормами ГПК РФ и АПК РФ предоставляется право на единоличное рассмотрение гражданского дела, а также вправе совершать отдельные процессуальные действия. Следующий принцип — это независимость судей, осуществляя правосудие, судьи подчиняются Конституции РФ и ФЗ и в данном случае они являются независимыми. Далее принцип языка гражданского судопроизводства, и осуществляется на русском языке, т. е. на государственном языке РФ, а также может осуществляться на языке республики, входящая в состав РФ. Но, если участвуют лица, которые не владеют языком, на котором ведётся гражданское судопроизводство, им предоставляются переводчики и разъясняются права, обязанности на родном языке. А также право на выступления в гражданском процесс, данные лица осуществляют на своём родном языке. Гласность судебного разбирательства — открытое судебное заседание во всех судах. Закрытое судебное заседание осуществляется только по делам, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну, а именно то, что предусмотрено ФЗ. К примеру, тайна может содержать «тайну усыновления ребёнка». Принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия. Суд независим, сохраняет беспристрастность, объективность, лицам разъясняет их права и обязанности. И последний принцип — это устность, непрерывность, непосредственность судебного разбирательства. Суд исследует доказательства, заслушивает объяснения, показания свидетелей, сторон, третьих лиц [12].
«Также отметим, что под гражданским процессом понимается — регламентированная гражданским процессуальным законом и осуществляемая в определённой процессуальной форме деятельность субъектов судопроизводства по отправлению правосудия по гражданским, семейным, земельным и иным делам». [11 с.6]
Мучительная агония преюдиции» в гражданском процессе
Верховный Суд при разрешении споров по конкретным категориям дел дает судам разъяснения – по сути, формулируя порядок опровержения преюдиции. Так, в п. 2 Постановления Пленума ВАС от 23 июля 2009 г. № 57 указано, что «при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы».
Конституционный Суд РФ поддерживает позицию ВАС, что отражено в Определении от 6 ноября 2022 г. № 2528-О: «Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 407-О, от 16 июля 2013 г. № 1201-О, от 24 октября 2013 г. № 1642-О и др.). Именно такое толкование и применение оспариваемой в запросе Администрации Краснодарского края нормы, вопреки утверждению заявителя, находит отражение в сложившейся практике арбитражных судов, последовательно придерживающейся того, что ч. 2 ст. 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановления Президиума ВАС РФ от 15 июня 2004 г. № 2045/04, от 31 января 2006 г. № 11297/05 и от 25 июля 2011 г. № 3318/11)».
Анализ разъяснений и практики вышестоящих судов позволяет сделать вывод, что преюдиция на сегодня является опровержимой доказательственной презумпцией. Практика применения правил о преюдиции экономической и гражданской коллегиями Верховного Суда РФ имеет существенные различия.
Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 июля 2011 г. № 3318/11 по делу № А40-111672/09-113-880 отражена правовая позиция о том, что ч. 2 ст. 69 АПК освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.
Так, в Определении от 6 октября 2022 г. № 305-ЭС16-8204 ВС пришел к выводу: «Сама иностранная компания в ходе рассмотрения дела № А40-91248/2022 о взыскании с Правительства Москвы 3 433 582 долларов США неосновательного обогащения придерживалась позиции об уступке по соглашению от 13.08.2002 именно будущего требования. Так, она, возражая против заявления Правительства Москвы о пропуске срока исковой давности, указывала на то, что до момента вступления в силу решения от 06.08.2012 по делу № А40-73164/2012 (до 10.01.2022) у компании не возникло право требовать возврата каких-либо сумм, уплаченных ранее по еще не измененному судом инвестиционному контракту. Эти доводы иностранной компании были поддержаны судами при разрешении спора по делу № А40-91248/2022, что, в свою очередь, позволило признать иск поданным в пределах срока исковой давности и удовлетворить требования, заявленные иностранной компанией к Правительству Москвы.
Федеральным законом от 26.07.2022 № 199 ФЗ в Бюджетный кодекс РФ были внесены многочисленные изменения с целью совершенствования бюджетного контроля. Представленное исследование посвящено одной из законодательных поправок — реформированию правового регулирования процедуры санкционирования операций. В начале статьи рассмотрены особенности, присущие санкционированию согласно предшествующей редакции Бюджетного кодекса РФ. В частности, особое внимание уделено сравнению видов санкционирования и установлению соотношения между названной категорией и видами бюджетного контроля. Далее проанализированы первоначальная и окончательная редакции законопроекта, определявшего соответствующие изменения, в результате чего установлено, что в настоящее время в БК РФ отсутствует легальное закрепление методов предварительного контроля. В заключение предложены два способа решения указанной проблемы. С учетом того, что санкционирование сохранило в себе характерные особенности контрольной деятельности, приоритетным вариантом считается возвращение в БК РФ норм, определяющих санкционирование как метод контроля.
Рассматриваются особенности правового регулирования рассмотрения в судах общей юрисдикции административных и их разновидности — служебных споров. Показано, что, несмотря на публичную, управленческую природу государственно-служебных, дисциплинарных отношений, служебные споры государственных служащих с уполномоченным руководителем о законности наложения дисциплинарных взысканий, так же как и работников с работодателем, рассматриваются судами по правилам ГПК РФ, поскольку законодательство не устанавливает специальных правил подсудности по искам, вытекающим из служебных споров. Обосновывается мнение, что для административных дел об оспаривании (обжаловании) в судах решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, их должностных лиц, исходя из природы, содержания правоотношений, лежащих в их основе, предпочтительной процессуальной формой их рассмотрения является административное судопроизводство, которое в настоящее время не располагает правовыми возможностями рассмотрения спора, осложненного исковыми требованиями. На основе анализа существующих подходов к выбору процессуальных форм рассмотрения государственно-служебных споров высказывается предположение о возможности последовательного рассмотрения судом в одном административном деле сначала законности акта управления, а затем — исковых требований к органу государства, что потребует доработки концепции КАС РФ.
Виртуализация власти, политики, управления, государства — популярная терминология, характеризующая изменения социально-политического пространства в эпоху четвертой промышленной революции. Информационно-компьютерные и интернет-технологии, цифровизация общества, государства и права создают особую реальность — виртуальное пространство, в котором находятся и действуют «цифровые двойники», происходят отражающие реальность и параллельные ей цифровые процессы. Новые теории, связанные с виртуализацией политической жизни, могут быть противопоставлены традиционным подходам к политико-правовой системе. Развиваются идеи о нивелировании в той или иной степени суверенной национальной государственности в силу либо фактического поглощения ее международными политическими или корпоративными структурами, либо растворения среди иных субъектов политической системы (вследствие всё больших возможностей влияния институтов гражданского общества на процесс принятия политических решений). Есть и противоположная опасность ухода в авторитарную государственность. В любом случае, современные конституционные ценности ставятся под сомнение. В юридических исследованиях не спешат соглашаться с такими выводами. Идеи сетевизации и виртуализации властеотношений вполне сочетаемы с классическими политико-правовыми доктринами государственного суверенитета, демократии и прав человека, правового государства и разделения властей. В свою очередь, сами эти доктрины должны претерпеть определенную трансформацию с учетом новых вызовов цифрового общества.
В 1942 г. для осуществления геноцида евреев в Беларуси, наряду с проведением массовых расстрелов, нацисты приступили к использованию газенвагенов. В июне 1942 г. «специальный автомобиль» появился в распоряжении айнзатцкоманды 8 в Могилёве. Опираясь на материалы судебных процессов, можно предположить, что в газенвагене было отравлено по меньшей мере 2 500 евреев Могилёвщины. Подробности преступлений, совершенных нацистами с использованием газенвагенов, стали известны в 1960-е гг., когда в ФРГ прошли судебные процессы против бывших членов айнзатцкоманды 8 А. Гарнишмахера, Г. Рихтера, Г. Гаазе, Г. Шлехте, К. Штрохаммера. В статье поставлена цель на примере данных судебных процессов определить, какую правовую оценку со стороны правосудия ФРГ получили нацистские злодеяния, связанные с уничтожением евреев в газенвагенах. С одной стороны, судебные процессы против бывших членов айнзатцкоманды 8 свидетельствовали о стремлении немецкой юстиции к критическому переосмыслению недавнего прошлого Германии, обеспечению принципа неотвратимости уголовной ответственности для нацистских преступников. С другой стороны, результаты этих судебных разбирательств указывали на то, что западногерманская Фемида, равно как и подавляющее большинство граждан ФРГ, отказывалась видеть в бывших членах айнзатцкоманд преступников. В немецком социуме господствовало мнение о том, что вина за Холокост и другие преступления национал-социализма лежит исключительно на А. Гитлере и его приближенных (Г. Гиммлере, Р. Гейдрихе и др.), остальные немцы являлись лишь «заложниками режима», которые «в силу особых жизненных обстоятельств» были вынуждены выполнять преступные приказы фюрера. В юридической практике такой подход оформился в теорию пособничества, опираясь на которую немецкие суды назначали нацистским преступникам минимальные наказания, а зачастую и вовсе освобождали их от уголовной ответственности.
В статье рассматриваются проблемы правового статуса уполномоченного по правам человека в свете науки и практики применения конституционного и административного права. Особое внимание уделяется правовому статусу омбудсменов и перечню их полномочий в области защиты прав человека. Предлагаются пути совершенствования института уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с учетом опыта зарубежных государств. Делается вывод, что 1) административная правоспособность, а также административная дееспособность не могут быть однопорядковыми элементами правового статуса наряду с правами, обязанностями и ответственностью, поскольку административная правоспособность и административная дееспособность при наличии юридического факта являются лишь условием превращения субъекта права в субъект конкретного административного правоотношения; 2) статус уполномоченного представляет собой совокупность следующих элементов: прав, обязанностей, ответственности за принятие решений и неисполнение полномочий, гарантий функционирования в области защиты прав и свобод человека.
На практике данное условие фактически не должно изменить порядок получения исполнительных листов, так как в настоящее время заявителю также необходимо писать отдельное заявление, чтобы получить лист в установленный законом срок, а также для того, чтобы лист не отправили по почте на юридический адрес (если заявителем является юридическое лицо).
Например, Правительство РФ подвергло критике нормы законопроекта, регулирующие введение института поверенного, исключение договорной подсудности, порядок составления мотивированных решений по делу, увеличение числа дел, рассматриваемых в упрощенном порядке, порядок судебных извещений и т. д. (письмо Правительства РФ от 2 февраля 2022 г. № 856п-П4).
Что касается именно положительных нововведений, то в качестве такового можно выделить норму об обязательном высшем образовании участников процесса. Теперь представителями в суде смогут быть только лица с высшим юридическим образованием или ученой степенью по юридической специальности (ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 АПК РФ, ч. 2-3 ст. 49 ГПК РФ, п. 4-5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ в ред. Закона № 451-ФЗ).
Как видно, законодатель существенно сократил сроки на подачу заявления о возмещении судебных расходов, и это, без сомнения, существенно отразится на количестве таких заявлений и, соответственно, на сумме возмещения расходов – общая сумма возмещения судебных расходов значительно уменьшится.
Вместе с тем изменился размер суммы взыскания для упрощенного производства, которая не должна будет превышать 800 тыс. руб. для юридических лиц и 400 тыс. руб. для ИП (ст. 227 АПК РФ в ред. Закона № 451-ФЗ). В действующей пока редакции АПК РФ для юридических лиц пороговая сумма составляет 500 тыс. руб., а для ИП – 250 тыс. руб.
Я не ханжа, понимаю, что нам, представителям, их (судей) полностью не понять, также и им нас – это даже видно по практике возмещения расходов на представителя. Они думают, что мы создаем видимость защиты прав своих клиентов, а мы – что они создают видимость правосудия со штампом в руке. Борьба представлений бесконечна, особенно тогда, когда системная правовая идеология в стране мертва, а добросовестность забыта. Адвокатура «выживает», правосудие «выживает»… Но ведь должен настать момент, когда каждый из нас отчаянно скажет: «Все, с меня хватит!»?! И сколько для этого нужно времени – загадка. А тем временем дела не сокращаются, люди делят имущество, оспаривают права, взыскивают деньги, обманывают друг друга… «Конец разумного света»? Может быть.
Сейчас в практическом гражданском процессе царит беспредел – ГПК вспоминается многими судьями только тогда, когда необходимо отказать в удовлетворении ходатайства, решить вопрос о доказательстве, отложить рассмотрение дела в «нужный момент» или объявить перерыв. Особенно в таких огромных «дворцах правосудия», как Московский городской суд, когда рассмотрение порядка 60-70 дел назначено на один день одному и тому же судебному составу, процессуальный беспредел – единственный выход сделать «статистику» к концу месяца… Подготовка дела вообще похоронена как «излишняя формальность».
О критику современного российского судебного процесса по гражданским делам можно «сломать язык». Это уже неоспоримый факт. Причина – действительное наличие вопиющих злодеяний судов в применении ГПК РФ, а точнее – существенное различие между ГПК и практикой работы судов. И даже постановления Пленума Верховного Суда России по вопросам гражданского процесса, разворачивающие многие нормы ГПК, судами не учитываются в работе над конкретными делами. Речь пойдет только об исковых делах, поскольку именно в их среде наблюдается самое большое количество «хронических» нарушений.
Список «бед», который изложен выше, рассчитан на то, что каждый судья, завтра взявший в руки с утра новый материал, начнет «с себя» и своего ориентирования в процессе, рассмотрит таким образом несколько дел в день или неделю, а на упреки председателя суда заявит: «выбирайте – либо нормальный процесс (с нормальными решениями и минимумом «вонючих» людей на приемах) либо обычная история (вечные обжалования, отмены, возвраты, вечные «вонючки» на приемах, постоянный стресс и срывы, таблетки от головной боли на заседаниях…)». Но этого, боюсь, не случится – судьи сейчас – те же полицейские, те же приставы, те же военнослужащие, только в другой форме – мантии, которую кто-то из них, не исключаю, уже тихо ненавидит, стремясь побыстрее «свалить» с работы, хоть как-то закончить день, а в отпуске слетать в Прагу.
Если посмотреть на этот список, можно прийти в реальный ужас, потому как этот перечень содержит принципиальные «подпорки» гражданского процесса, без которых судья или судебная коллегия не придут к безошибочным выводам и реальной защите интересов «пострадавшей» стороны, а только опозорят «авторитет судебной власти» и «спустят в корзину» время и бюджетные деньги, затраченные на обеспечение рассмотрения дела, кроме того, еще и «обнулят» результаты работы представителей сторон, если они действительно плотно работали в процессе, защищая права своих доверителей.
Новацией, которую нельзя не отметить, стало введение в АПК обеспечительных мер. Однако применение мер досудебного обеспечения иска может принести как ощутимую пользу, так и причинить вред, о чем, к сожалению, свидетельствует судебная практика. Поэтому главными требованиями должны быть: 1) доказанность того, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также вероятное причинение значительного ущерба заявителю; 2) соразмерность встречного обеспечения при предварительном, досудебном обеспечении. Это реальная экономическая гарантия от необоснованного заявления ходатайства об обеспечении иска.
Первый значительный шаг по реформированию гражданского судопроизводства был сделан в 1995 году, то есть за семь лет до принятия нового Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК) и Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК). В ГПК РСФСР 1995 г. были внесены воистину кардинальные изменения и дополнения. Ядром таких изменений, вокруг которого «вращались» все иные новации, было развитие состязательности судопроизводства. Суд уступал свое центральное место в процессе доказывания сторонам, оставаясь лишь в роли их помощника при собирании доказательств. В действующем ГПК отсутствует принцип объективной истины, что вызвало многочисленные споры о том, должен ли все-таки суд устанавливать истину по делу или нет и т.д.
В АПК и ранее устанавливалась процедура обмена состязательными документами (исковое заявление и отзыв на него), ГПК впервые ввел такую процедуру. Однако обмен состязательными документами в нашем законодательстве оказался не подкрепленным процессуальными санкциями за несвоевременное представление отзыва. В зарубежном процессе установлены сроки направления отзыва, а также наступления определенных процессуальных последствий. Например, в английском процессе сторона не вправе предъявлять в суде доказательства тех материальных фактов, которые не были указаны в состязательных бумагах. Факты, которые не отрицаются ответчиком, считаются признанными. Отсутствие в письменных возражениях ответчика каких-либо контртребований освобождает истца от дальнейших действий по обмену состязательными бумагами. Но если такие возражения приводятся, то истец в установленный законом срок обязан вручить свой ответ. Процессуальным законодательством установлены сроки для обмена состязательными бумагами. Фактически процессуальные последствия обмена состязательными документами — не только извещение сторон о правовой позиции, но и ограничение возможности ссылаться на факты, не указанные в состязательных документах, а также признание факта.
Когда российские юристы говорят о судебной реформе, то непременно вспоминают судебную реформу 1864 г., которая кардинально изменила представление о процессе, превратив его из следственного, тайного и закрытого процесса без представителей в процесс состязательный.
Арбитражное процессуальное законодательство совершило гигантский рывок вперед — за десять лет было принято три Кодекса. Если первый Кодекс был очень похож на Гражданский процессуальный, то последний создал современную модель судопроизводства на уровне лучших образцов европейского законодательства.
Нормами статьи 11 ГПК РФ «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел» в новой редакции определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции РФ. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.
Новая редакция Гражданского процессуального кодекса РФ вступила в силу 08.12.2022. Законодатели привели документ в соответствие с поправками в Конституции РФ и закрепили в нем недопущение применения правил международных договоров РФ в истолковании, противоречащем Конституции РФ.
Редакцию Гражданского процессуального кодекса РФ с 08.12.2022 изменил Федеральный закон от 08.12.2022 № 428-ФЗ, вступивший в силу со дня официального опубликования. Его нормами закреплено, что решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем Конституции РФ, не подлежат исполнению в Российской Федерации.
Следите за изменениями в работе с помощью КонсультантПлюс. Настройте индивидуальный профиль и получайте уведомления о новостях и поправках сразу, как они появляются. Инструкции в системе обновляются сразу после изменений и всегда актуальны. Попробуйте бесплатно 2 дня!
Верховный суд взялся за реформу процессуального законодательства
К таковым законопроект относит дела, связанные с защитой прав детей, о выселении граждан из жилых помещений без предоставления других жилых помещений, о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о защите пенсионных прав, о банкротстве, по корпоративным спорам, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам, и некоторые другие.
– Есть моменты, которые лучше исправить до вынесения на голосование, – заметил он. – Я легко представляю себе ситуацию, когда проживающим с адресатом извещения совершеннолетним лицом (которому, согласно ст. 167.1 ГПК РФ, также может быть вручена повестка или извещение – прим. ред.) является другая сторона по судебному спору, например, о разделе имущества. Здесь все люди многоопытные и могут, думаю, припомнить сразу десяток таких ситуаций. Это довольно опасная история! Если и вносить такое изменение, то параллельно надо вводить хотя бы административную ответственность за непередачу извещения надлежащим образом тому, кому оно адресовано.
Для обеспечения большей доступности процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам из норм КАС РФ исключается указание на то, что заявление о таком пересмотре может быть подано лишь в случае, если исчерпана возможность для обращения в суды апелляционной и кассационной инстанций.
Закрепляется также положение, согласно которому кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежит единоличному изучению судьей кассационной инстанции в целях решения вопроса о передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.
Поправки, инициированные Верховным судом, в первую очередь направлены на сближение подсистем судов общей юрисдикции и арбитражных судов «посредством унификации и оптимизации процедур и правил, применяемых при разрешении споров и иных юридических дел». Они должны модернизировать сходные процессуальные институты и правовые нормы, регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах.
Эксперт выделил ряд проблем, касающихся последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения лицами, участвующими в деле, обязанности по раскрытию доказательств; обозначил подходы к решению вопроса о преюдициальности немотивированных решений, а также к освобождению от доказывания обстоятельств, установленных постановлениями суда по уголовному делу.
19 июня в ходе очередного вебинара ФПА РФ в рамках цикла «Введение в профессию адвоката» заведующий кафедрой гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент Сергей Михайлов прочитал лекцию на тему «Доказательства и доказывание в гражданском процессе».
Основная часть выступления была посвящена анализу и оценке новелл гражданского процессуального законодательства в части судебного доказывания и доказательств. На примерах конкретных дел из судебной практики спикером рассмотрены правила раскрытия доказательств, введенные в ГПК РФ Федеральным законом от 28 ноября 2022 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; проанализированы общеизвестные, преюдициальные факты и обстоятельства, подтвержденные нотариусом, как основания для освобождения от доказывания; определены перспективы развития процессуального законодательства в данной сфере.
В начале своего выступления Сергей Михайлов рассмотрел вопрос о влиянии унификации цивилистического процессуального законодательства на судебное доказывание по гражданским делам. Он привел примеры уже состоявшейся унификации процессуальных норм, регламентирующих доказательственную деятельность, дал краткий обзор наиболее важных федеральных законов, изменивших или дополнивших положения ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, обозначил тенденции дальнейшей унификации.
Отдельное внимание Сергей Михайлов уделил некоторым новым источникам информации, используемым судами в качестве средств установления обстоятельств гражданских дел. Он остановился на практических проблемах, связанных с доказательственным значением аудио- и видеозаписей, а также документов в электронном виде. Акцент в этой части выступления был сделан на вопросах допустимости аудио- или видеозаписи, фиксирующей информацию о лицах, которые не давали согласия на такую фиксацию, и возможности использования в качестве доказательства аудио- или видеозаписи хода судебного заседания, осуществленной лицами, участвующими в деле; проблемах представления, исследования и оценки документов в электронном виде в суде. Лектор отметил разницу между фиксацией информации о жизни частных и должностных лиц.
Федеральным законом от 1 июля 2022 г. № 282-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» расширена компетенция прокурора в арбитражном процессе в сфере государственного оборонного заказа, а также при поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд.
Федеральным законом от 29 июня 2022 г. № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон “Об исполнительном производстве”» был конкретизирован установленный Законом об исполнительном производстве принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Почти сразу после этого Федеральным законом от 11 июня 2022 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» Кодекс был дополнен ст. 1360.1, наделяющей правительство правом в случаях и на условиях, предусмотренных международным договором РФ, принять решение об использовании изобретения для производства на территории России лекарственного средства в целях его экспорта без согласия патентообладателя с уведомлением его об этом в кратчайший срок и с выплатой ему соразмерной компенсации. Указанное решение должно содержать сведения об объеме производства лекарственного средства, определяемом потребностями иностранного государства, на территорию которого лекарственное средство подлежит экспорту. Упаковка такого лекарственного средства должна иметь специальное обозначение.
Теперь арбитражный суд вправе по заявлению Банка России, поданному в случае установления им отрицательного значения величины собственных средств (капитала) кредитной, страховой организации или негосударственного пенсионного фонда, принять предварительные обеспечительные меры, предусматривающие наложение ареста на денежные средства, ценные бумаги и недвижимое имущество контролирующих данную организацию (фонд) лиц, до подачи заявления об их привлечении к субсидиарной ответственности или к ответственности в форме возмещения убытков в соответствии с Законом о банкротстве.
Реформа, начатая еще в 2008 г., фактически закончилась в 2022-м – 1 июля 2022 г. вступил в силу Федеральный закон от 26 июля 2022 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
И снова о «бедах» современного российского гражданского процесса
Многие критики работы современной судебной системы России и, в частности, системы общих судов Москвы, живущих, как известно, «своей жизнью», списывают судебные ошибки и ужасы на так называемую судебную «пребюрократию» (загруженность судов делами, скомканность планирования рассмотрения дел). Они, конечно, правы, но это не первично. То, о чем они говорят, испарится, если указанный выше список «бед» судами будет мало-помалу учтен. Если судьи сосредоточатся на самом процессе по конкретному делу, руководители судов, осознав, что иного просто не придумать, организационно решат проблему с загруженностью и в конце концов на федеральном уровне поставят вопрос о пересмотре механизма допуска споров в суды, о ликвидации «давящего» на судей двухмесячного срока рассмотрения либо об увеличении судейского корпуса и его детальной специализации.
Сейчас в практическом гражданском процессе царит беспредел – ГПК вспоминается многими судьями только тогда, когда необходимо отказать в удовлетворении ходатайства, решить вопрос о доказательстве, отложить рассмотрение дела в «нужный момент» или объявить перерыв. Особенно в таких огромных «дворцах правосудия», как Московский городской суд, когда рассмотрение порядка 60-70 дел назначено на один день одному и тому же судебному составу, процессуальный беспредел – единственный выход сделать «статистику» к концу месяца… Подготовка дела вообще похоронена как «излишняя формальность».
Я не ханжа, понимаю, что нам, представителям, их (судей) полностью не понять, также и им нас – это даже видно по практике возмещения расходов на представителя. Они думают, что мы создаем видимость защиты прав своих клиентов, а мы – что они создают видимость правосудия со штампом в руке. Борьба представлений бесконечна, особенно тогда, когда системная правовая идеология в стране мертва, а добросовестность забыта. Адвокатура «выживает», правосудие «выживает»… Но ведь должен настать момент, когда каждый из нас отчаянно скажет: «Все, с меня хватит!»?! И сколько для этого нужно времени – загадка. А тем временем дела не сокращаются, люди делят имущество, оспаривают права, взыскивают деньги, обманывают друг друга… «Конец разумного света»? Может быть.
Если посмотреть на этот список, можно прийти в реальный ужас, потому как этот перечень содержит принципиальные «подпорки» гражданского процесса, без которых судья или судебная коллегия не придут к безошибочным выводам и реальной защите интересов «пострадавшей» стороны, а только опозорят «авторитет судебной власти» и «спустят в корзину» время и бюджетные деньги, затраченные на обеспечение рассмотрения дела, кроме того, еще и «обнулят» результаты работы представителей сторон, если они действительно плотно работали в процессе, защищая права своих доверителей.
Замечал, что в сельских судах отдаленных от Москвы регионов, где в структуре районного суда действует два-три судьи, процесс протекает более-менее отчетливо и ясно, без унижений, криков, одноминутных удалений в совещательную комнату, «конвейерного» приглашения участников дела в залы заседаний. Понятно – там, в селе, жизнь течет медленнее, там люди подходят, видимо, ответственнее, поскольку дорожат своим текущим положением в условиях местной конкуренции коллег, постоянно ищущих неплохие рабочие места. В столичной агломерации – с точностью наоборот: судейские места время от времени становятся вакантными, секретари и помощники судей меняются «быстрее, чем времена года», их доход незавиден. Плюс, к огромной Москве добавляется еще и укрепившаяся «егоровщина», при которой «Мосгорштамп» стал уже данностью юридической жизни столицы. Но в таком случае тогда честнее вообще сказать: «дорогие граждане, не ходите к нам на процессы, решения мы будем выносить по материалам, которые вы собрали: кому повезет – по закону, а кому нет – «по понятиям». Зачем глумиться над ГПК и еще больше усугублять его падение?! Нет, видимость применения закона должна быть обеспечена.
Загрузка...
