Материальная ответственность в админисративном праве 2022 год

Если при приеме на работу сотрудник уведомлен о необходимости заключения договора о материальной ответственности в связи с обслуживанием материальных ценностей, то отказ от его заключения относится к неисполнению трудовых обязанностей (абз. 2 п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

предусмотренном ТК РФ или иным федеральным законом;
причинения ущерба сотрудником не при исполнении трудовых обязанностей;
недостачи ценностей, вверенных сотруднику по специальному договору или разовому документу;
умышленного причинения ущерба;
причинения ущерба в состоянии алкогольного или иного опьянения;
разглашения сведений, составляющих государственную, служебную, коммерческую или иную тайну;
причинения ущерба в результате преступления или административного правонарушения (если это установлено судом или соответствующим госорганом);

название документа (договор о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности кассира, кладовщика и т. д.);
дату и место заключения договора;
данные работодателя и работника;
обязанности сотрудника по сохранению вверенного ему имущества;
обязанности работодателя об обеспечении условий сохранности имущества, вверенного сотруднику;
условие о полной материальной ответственности в случае причинения ущерба по вине работника;
условие об освобождении сотрудника от ответственности в случае причинения ущерба не по его вине.

Договор о материальной ответственности — соглашение, заключаемое в письменном виде между работодателем и работником. В этом документе сотрудник берет на себя обязанность сохранения вверенного ему имущества и несет ответственность за его порчу или уничтожение. Работодатель, в свою очередь, обязуется обеспечить условия сохранности этого имущества.

Материальная ответственность — обязанность работника возместить ущерб, причиненный имуществу работодателя. В общем случае возмещению подлежит лишь прямой действительный ущерб, то есть расходы работодателя на покупку нового имущества взамен уничтоженного или ремонт поврежденного имущества. Упущенная выгода не возмещается (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

К примеру, если активы фирмы пострадали от действий несовершеннолетнего работника, находящегося в неадекватном состоянии (под воздействием наркотиков, алкоголя или токсических веществ), а также в результате совершения им преступления или административного проступка, ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

Предварительной ступенью процедуры взыскания ущерба является инвентаризация. Она призвана выявить факт порчи имущества фирмы и задокументировать его (п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н).

доказать вину работника в недостаче или материальном ущербе;
определять размер ущерба только в величине реального уменьшения (ухудшения) имущества и суммы затрат на его восстановление (при их наличии) без учета неполученных доходов;
производить расчет суммы возмещения из рыночных цен, действующих на день причинения ущерба, но не ниже остаточной стоимости утраченного или испорченного имущества по данным бухучета с учетом естественной убыли;
не требовать от работника полного возмещения ущерба в случаях, когда не произошло недостачи и (или) порчи имущества (ограниченная ответственность);
освободить работника от возмещения ущерба, если не были обеспечены надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику.

Вправе ли работодатель привлечь работника к материальной ответственности за ущерб, возникший в результате уплаты работодателем штрафа, который был наложен на него по вине работника? Ответ на этот вопрос есть в КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе К+, получите пробный демо-доступ бесплатно.

ущерб имуществу фирмы нанесен умышленными действиями работника;
повреждение, утрата и порча активов наступила в результате действий или бездействия сотрудника, находящегося в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или токсического);
имущество фирмы было испорчено в результате преступных действий работника (есть приговор суда) или совершенного им административного проступка, факт которого установлен госорганом;
работник повредил имущество фирмы, используя его в личных целях;
фирма понесла ущерб в результате разглашения ее работником секретных сведений, составляющих охраняемую законом тайну.

Есть 2-й вариант — заключить не отдельный договор о полной материальной ответственности с кассиром, а допсоглашение к трудовому договору главбуха о полной материальной ответственности. В таком случае работник будет нести ответственность в полном объеме и как главный бухгалтер, и как кассир, поскольку эта должность изначально предполагает полную материальную ответственность.

Работник может добровольно возместить работодателю ущерб, например исправить повреждение или передать на баланс компании равноценное имущество. Если же работник не желает это делать, удержание производится по приказу руководителя. Как правило, право на полное возмещение ущерба фирмам приходится отстаивать в суде.

Согласно ТК РФ работник возмещает работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. То есть нельзя взыскать с работника неполученный доход, а вот уменьшение количества или ухудшение состояния имущества компании — повод требовать от подчиненного возмещения ущерба.

Заключить договор об ограниченной материальной ответственности или допсоглашение к трудовому договору можно в любое время. Если бухгалтер ведет учет и контроль за ТМЦ, то отказаться от подписания документа об ограниченной материальной ответственности он не может.

А как быть малым фирмам, в которых главбух является и кассиром? В таком случае руководитель компании должен издать приказ, которым наделить главного бухгалтера полномочиями кассира. К трудовому договору главбуха заключается дополнительное соглашение о совмещении должностей. А договор о полной материальной ответственности составляется именно в отношении обязанностей кассира. Тогда работник будет нести полную материальную ответственность за денежные средства (как кассир) и ограниченную — за остальные участки учета (в качестве главного бухгалтера).

Материальная ответственность в админисративном праве 2022 год

Содержание

1 Материальная ответственность в админисративном праве 2022 год
2 Заключение с работниками договора о материальной ответственности в отношении имущества работодателя, используемого ими для выполнения трудовой функции, неправомерно
3 Кого можно назначить материально ответственным лицом
4 Статья 243
5 Положение о дисциплинарной и материальной ответственности работников акционерного общества
6 Материальная ответственность по административному праву

— за мелкое хищение с использованием ящика для сбора пожертвований. Дела рассматривают районные суды, протоколы составляет полиция. Так, статья 7.27 КоАП РФ дополняется частью 3 следующего содержания: «3. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает две тысячи пятьсот рублей, совершенное с использованием ящика для сбора благотворительных пожертвований лицом, которое не имеет права на осуществление данной деятельности, путем мошенничества при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо установка и (или) использование ящика для сбора благотворительных пожертвований физическим или юридическим лицом, которое не имеет права на осуществление данной деятельности, — влекут наложение административного штрафа на граждан в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и (или) предмета административного правонарушения, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и (или) предмета административного правонарушения, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и (или) предмета административного правонарушения; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и (или) предмета административного правонарушения.»;

С 8 февраля 2022 года ужесточена ответственность за нарушение правил маркировки алкогольной и табачной продукции. Вводится ответственность за перемещение физлицами немаркированной табачной продукции. К ответственности не привлекут при перемещении не более 200 сигарет, 50 сигар (сигарилл), 250 г табака или при перемещении указанных табачных изделий в ассортименте общим весом не более 250 г на одного человека. Дела рассматривают мировые судьи, протоколы составляют полиция и Ространснадзор.

С 10 января 2022 года расширена ответственность за неуплату алиментов. Ответственность наступит и в тех случаях, когда алименты уплатили частично. Так неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Не должно быть обстоятельств, которые исключают материальную ответственность работника.
К ним относятся обстоятельства непреодолимой силы, нормальный хозяйственный риск, крайняя необходимость или необходимая оборона. А также отсутствие надлежащих условий хранения имущества, которое работодатель вверил работнику.
Размер причиненного ущерба должен быть установлен с учетом данных бухучета.
Для взыскания полного ущерба нужно соблюсти правила заключения договора о полной материальной ответственности.

Коллективная материальная ответственность. Работодатель может заключить договор о коллективной материальной ответственности сразу с несколькими работниками, которые занимают должности из списка должностей, для которых это разрешено. Тогда за нанесенный ущерб будет отвечать не конкретный человек, а понемногу каждый член коллектива.

Материальная ответственность главного бухгалтера или заместителя директора будет, если о ней сказано в трудовом договоре. По умолчанию полной ответственности для главного бухгалтера нет — в случае чего он будет отвечать в пределах среднемесячной зарплаты.

Когда суд может отказать во взыскании ущерба. Суд может отказать во взыскании ущерба, если работодатель не установил его точную причину, не затребовал объяснений с работника или не оформил договор о полной материальной ответственности надлежащим образом.

Ознакомить заинтересованных лиц с приказом о создании комиссии под подпись. Руководитель издает приказ, а все члены комиссии ознакамливаются с ним под подпись. Работника, в отношении которого проводят служебное расследование, с приказом можно не ознакамливать.

Заключение с работниками договора о материальной ответственности в отношении имущества работодателя, используемого ими для выполнения трудовой функции, неправомерно

Сам по себе факт предоставления работнику имущества, необходимого ему для выполнения трудовой функции, не является основанием для возложения на него полной материальной ответственности за такое имущество и, соответственно, основанием для заключения с работником договора о полной материальной ответственности – заключение такого договора возможно только в случаях, если работник занимает должности или выполняет работы, указанные в соответствующих Перечнях (утв. Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85). К такому выводу пришла эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Анна Мазухина на основании положений Трудового кодекса.

Является ли принятие работником обязательства по возмещению причиненного работодателю ущерба достаточным основанием для привлечения его к полной материальной ответственности? С правовыми позициями судов по данному вопросу можно ознакомиться в «Энциклопедии судебной практики» системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Так, в соответствии со ст. 21 и 232 ТК РФ любой работник несет материальную ответственность за вверенное ему для выполнения трудовых обязанностей имущество – какого-либо специального оформления данного факта не требуется. Работодатель может издать приказ с указанием конкретного имущества, предоставленного работнику для выполнения его трудовой функции, сохранность которого работник обязан обеспечить и за которое будет нести материальную ответственность. При этом такой приказ не расширяет пределы материальной ответственности работника и, соответственно, сам по себе не предполагает возложения на работника полной материальной ответственности – ни индивидуальной, ни коллективной. Последняя, в свою очередь, возможна только в случае заключения с работником в составе бригады (коллектива работников) соответствующего договора о ней, что возможно, как было сказано выше, только в предусмотренных Перечнем случаях. В частности, речь идет о работах по приему и выплате всех видов платежей, экипировке пассажирских судов, вагонов и самолетов, обслуживанию жилого сектора гостиниц, по изготовлению и ремонту машин и аппаратуры, приборов, систем и других изделий, выпускаемых для продажи населению, выращиванию, откорму, содержанию и разведению сельскохозяйственных животных и т.д.

Напомним, материальная ответственность работника может быть полной и ограниченной. По общему правилу за причиненный работодателю ущерб работник несет ограниченную материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

когда в соответствии с законодательством на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
умышленного причинения ущерба;
причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных законодательством;
причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

название документа (договор о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности кассира, кладовщика и т. д.);
дату и место заключения договора;
данные работодателя и работника;
обязанности сотрудника по сохранению вверенного ему имущества;
обязанности работодателя об обеспечении условий сохранности имущества, вверенного сотруднику;
условие о полной материальной ответственности в случае причинения ущерба по вине работника;
условие об освобождении сотрудника от ответственности в случае причинения ущерба не по его вине.

предусмотренном ТК РФ или иным федеральным законом;
причинения ущерба сотрудником не при исполнении трудовых обязанностей;
недостачи ценностей, вверенных сотруднику по специальному договору или разовому документу;
умышленного причинения ущерба;
причинения ущерба в состоянии алкогольного или иного опьянения;
разглашения сведений, составляющих государственную, служебную, коммерческую или иную тайну;
причинения ущерба в результате преступления или административного правонарушения (если это установлено судом или соответствующим госорганом);

Кого можно назначить материально ответственным лицом

Материально ответственный работник может стать таковым либо по закону, либо на основании договора. В первом случае это, в соответствии со статьей 277 Трудового кодекса РФ , руководитель компании. Статья 243 позволяет отнести в эту же категорию заместителей и главного бухгалтера, если соответствующий пункт прописан в трудовом договоре.

торговля;
депозитарная деятельность;
прием платежей;
экспертная деятельность;
прием, хранение и обработка ТМЦ;
ремонт в культурно-бытовой сфере;
развоз грузов;
любые работы с драгоценными и полудрагоценными камнями;
обслуживание животных;
изготовление, перевозка и обслуживание опасных веществ и предметов.

В остальных случаях сотрудник может принять на себя такую обязанность только по личной инициативе, принудительного возложения быть не может. Свое согласие он выражает, подписывая договор о полной индивидуальной МО. Его форму, как и список подходящих должностей, можно найти в Постановлении Минтруда № 85 от 31.12.2002.

Руководитель является материально ответственным лицом. Это значит, что его МО полная, и в случае причинения ущерба компании он компенсирует его в полном объеме. У него есть месяц, чтобы выполнить требование добровольно. Далее взыскание происходит в судебном порядке. То же самое касается любого другого МОЛ.

ВС обнаружил, что нижестоящие инстанции не проверили доводы Дрегуна, который ставил под сомнение заключение специалиста. Тот дважды отказался приходить в суд, хотя ч. 1 ст. 85 ГПК обязывает эксперта это делать и участвовать в допросе. Таким образом, не были всесторонне исследованы доводы специалиста, подчеркнула гражданская коллегия ВС. Она обратила внимание и на то, что судебной экспертизы по делу так и не состоялось.

«В таких делах надо определить границы интересов работодателя, понесшего безусловный материальный ущерб, и работника, который менее финансово защищен», — комментирует руководитель практики уголовного и административного права Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × Любовь Шебанова. Также по ее словам, имеет значение степень виновности причинителя вреда, ведь спор связан с ДТП. «Даже несмотря на то, что специальная норма устанавливает преюдицию для случаев, когда работник привлечен к административной ответственности», — уточняет эксперт.

Такие разъяснения Верховный суд дал в деле № 18-КГ21-84-К4, где компания «Сельта» взыскивала со своего бывшего водителя-экспедитора 440 546 руб. ущерба. В январе 2022-го Евгений Дрегун* за рулем грузовика MAN с полуприцепом Коgel не справился с управлением и врезался в дорожное ограждение на трассе М-7 «Волга». Водителя признали виновным в нарушении правил дорожного движения, и он получил административный штраф в 5000 руб. по ст. 12.33 КоАП («Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений»). Дрегун пытался его обжаловать, но безуспешно.

В январе 2022-го Дрегун добился назначения судебной экспертизы, которую должны были провести специалисты из Краснодарского центра строительной и автотехнической экспертизы. Но там через некоторое время отказались: в штате не было эксперта, который мог бы ответить на все поставленные вопросы.

Дрегун в суде вину не признал, заявил о неисправности машины. Он не согласился с заключением и утверждал, что его не уведомляли о проведении экспертизы. А еще ответчик сомневался, что специалист осматривал те самые грузовик и полуприцеп. Эксперта дважды вызывали в заседание, но он не явился, ссылаясь на то, что живет далеко и у него маленькие дети. Водитель так и не смог задать ему вопросы.

Статья 243

Предусмотренных статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для возложения на Харченко В.В. материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.
Неоднократность обращения потерпевшего Поповича А.В. в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, при условии, что ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» несет ответственность как владелец источника повышенной опасности, не порождает у работодателя регрессное право на взыскание с работника материального ущерба за пределами размера ответственности работника, определенного законом.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО «Мукомольный завод «МуЗа» просит признать не соответствующим статьям 6 (часть 2), 8 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Разрешая дело, суд руководствовался пунктом 1 статьи 1081, пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, статьями 238, 242, 239, пунктом 5 статьи 243, пунктом 1 статьи 250 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что ущерб ответчиком истцу был причинен в результате совершения им преступления. Выплата ОАО «Еманжелинскхлеб» (работодателем водителя Ф.) денежной суммы в размере 80 тысяч рублей третьему лицу наделяет истца правом требования к ответчику возмещения причиненного ущерба, выразившегося в уменьшении наличного имущества истца, в полном объеме. С учетом добровольного возмещения ответчиком суммы в размере 40 тысяч рублей представителю потерпевшего и отсутствия умысла ответчика при совершении преступления, суд снизил подлежащую возмещению с Ф. сумму до 40 тысяч рублей. Суд кассационной инстанции также обратил внимание на то, что преступными действиями работника работодателю причинен прямой действительный ущерб в виде излишних выплат работодателя на возмещение ущерба, причиненного работником третьему лицу. При этом суд кассационной инстанции доводы Ф. об отсутствии вынесенного в его отношении обвинительного приговора отверг, указав, что уголовное дело в отношении Ф. было прекращено по постановлению суда в связи с его примирением с представителем потерпевшего на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ и ст. 25 Уголовного процессуального кодекса РФ, которые в качестве необходимого условия для прекращения уголовного дела по данному основанию предусматривают возмещение лицом, совершившим преступление, причиненного потерпевшему вреда. В частности, согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из содержания данной нормы закона следует, как указал суд кассационной инстанции, что обязанность загладить причиненный потерпевшему вред лежит непосредственно на лице, совершившем преступление, и поэтому не может быть переложена на работодателя данного лица.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.А. Суровцев оспаривает конституционность пункта 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате его преступных действий, установленных приговором суда.

Работодатель получил прямой действительный ущерб.
Работник вел себя противоправно, то есть некачественно исполнял свои трудовые обязанности. Например, покинул торговый зал и оставил в нем посторонних людей.
Работник виноват в том, что поступил противоправно — сделал это специально или по неосторожности.
Есть прямая связь между действиями работника и ущербом, который понес работодатель.

Ознакомить работника с материалами проверки необходимо, если он сам изъявил такое желание. Но работодателю лучше настоять на ознакомлении, а если работник откажется — составить акт об отказе. Это будет еще одним доказательством законности привлечения к материальной ответственности.

Не должно быть обстоятельств, которые исключают материальную ответственность работника.
К ним относятся обстоятельства непреодолимой силы, нормальный хозяйственный риск, крайняя необходимость или необходимая оборона. А также отсутствие надлежащих условий хранения имущества, которое работодатель вверил работнику.
Размер причиненного ущерба должен быть установлен с учетом данных бухучета.
Для взыскания полного ущерба нужно соблюсти правила заключения договора о полной материальной ответственности.

Положение о дисциплинарной и материальной ответственности работников акционерного общества

2.2. За одноразовое нарушение трудовой дисциплины (опоздание на работу, невыполнение законных распоряжений администрации, нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений о подразделениях, технических правил, правил по технике безопасности и т.д.) в Обществе предусмотрены наказания в виде замечания, объявляемого устно руководителем подразделения, или выговора, объявляемого приказом Директора (Генерального Директора) по своему усмотрению или ходатайству руководителя подразделения.

1.5. При наложении дисциплинарного взыскания или применении других мер воздействия должны учитываться тяжесть совершенного поступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение работника, наличие поощрений, полученных во время работы в Обществе.

3.7. При совместном (бригадном методе) выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, отпуском (продажей), перевозкой или применением в процессе производства, переданных им ценностей, когда невозможно разграничить материальную ответственность каждого работника и заключить с ним договор о полной индивидуальной материальной ответственности в Обществе предусматривается коллективная (бригадная) полная материальная ответственность.

3.12. Член коллектива (бригады), на которых возложена коллективная полная материальная ответственность, имеют право:

участвовать в приеме ценностей и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, отпуску (продаже), перевозке или применению в процессе производства ценностей;
принимать участие в инвентаризации ценностей;
знакомиться с отчетами о движении и остатках переданных коллективу ценностей;
заявлять администрации об отводе отдельных членов коллектива, в том числе руководителя коллектива, которые, по их мнению, не могут обеспечить сохранность имущества.

3.1. Все работники Общества несут материальную ответственность за нанесение прямого материального ущерба, под которым понимается: утрата, ухудшение или понижение ценности имущества, необходимость для Общества произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей, либо произвести излишние выплаты. К прямому материальному ущербу относятся также невзыскание своевременно по вине работника задолженности в пользу Общества или пропуска по вине работника срока взыскания неустойки в виде штрафа (пени), недобор денежных сумм и других излишних денежных выплат, в том числе дополнительных выплат работникам Общества. Не подлежат возмещению недополученные Обществом доходы, а также ущерб, возникший в результате нормального производственного риска.

2. Если из денежного довольствия военнослужащего (денежных выплат гражданину, призванному на военные сборы, денежных выплат гражданину, пребывающему в мобилизационном людском резерве) производятся другие денежные удержания, предусмотренные законодательством Российской Федерации, то общий размер всех денежных удержаний не может превышать 50 процентов оклада месячного денежного содержания военнослужащего, других ежемесячных и иных дополнительных выплат (50 процентов оклада по воинской должности, предусмотренной штатом воинской части, и 50 процентов оклада по воинскому званию гражданина, призванного на военные сборы, 60 процентов месячного оклада гражданина, пребывающего в мобилизационном людском резерве). При этом очередность указанных удержаний определяется законодательством Российской Федерации.

воинские части — органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, воинские формирования, воинские подразделения, специальные формирования, органы военной прокуратуры, военные следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, иные органы и организации, в которых военнослужащие проходят (проходили) военную службу, военные сборы;

В письменном обязательстве о добровольном возмещении ущерба военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, должны быть указаны конкретные периоды платежей, срок выплаты в полном объеме суммы причиненного ущерба и размеры платежей (денежных средств) в каждом периоде платежа. При этом периоды платежей не могут превышать 35 календарных дней, срок выплаты в полном объеме причитающейся с военнослужащего суммы причиненного ущерба не может превышать оставшийся срок военной службы указанного военнослужащего, а размер платежа (денежных средств) в каждом периоде платежа (за исключением последнего платежа) не может составлять менее 20 процентов оклада месячного денежного содержания указанного военнослужащего, других ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву или контракту, причинившего ущерб воинской части и убывшего к новому месту военной службы, размер ущерба определяется в воинской части, имуществу которой причинен ущерб, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

4. Командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего (лица гражданского персонала) с военной службы (работы), незаконном переводе лица гражданского персонала на другую работу, незаконном назначении военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность, не предусмотренную штатом (штатным расписанием) воинской части, либо на должность, оплачиваемую выше фактически занимаемой должности, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего (лица гражданского персонала), незаконного перевода лица гражданского персонала на другую работу, незаконного назначения военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность, в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех ежемесячных надбавок за выслугу лет.

Так, Верховный Суд РФ не согласился с взысканием с работников ущерба по договору о полной коллективной матответственности. Среди прочего в нем не было перечня всех членов коллектива, с которых можно было возместить вред. Также в нем не указано, как принимать, хранить и передавать имущество, как распределять ответственность между работниками ( Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2022 N 69-КГ18-23 ).

Если сотрудник причинил имущественный ущерб работодателю, его можно привлечь к материальной ответственности. Однако не всегда получается правильно заключить договор о матответственности и взыскать деньги с работника. Разберемся, какие ошибки чаще всего совершают организации и как их избежать.

В другом деле Верховный Суд РФ обратил внимание, что работодатель неправильно вел список участников договора о полной коллективной матответственности. Между инвентаризациями в компанию принимали работников, но не доказано, что они давали согласие вступить в коллектив материально ответственных лиц. Нет доказательств и того, что при включении новых коллег в договор о матответственности учитывалось мнение остальных сотрудников ( Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2022 N 18-КГ18-251 ).

Другой пример есть в практике Свердловского областного суда. Клиент купил смартфон в рассрочку, но часть денег не заплатил. Организация решила взыскать долг с сотрудника, который оформил договор купли-продажи. Суд не поддержал работодателя. Компания не получила деньги из-за того, что клиент не исполнил обязательства по оплате товара. Значит, взыскивать суммы нужно с покупателя, а не с работника ( Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.08.2022 по делу N 33-14436/2022 ).

Материальная ответственность по административному праву

Субъектами данного вида юридической ответственности на сегодняшний день могут быть лишь отдельные категории государственных служащих, например, военнослужащие и приравненные к ним лица (сотрудники ОВД, налоговой полиции и т. д. при условии, что в нормативных актах, регламентирующих их службу, предусматривается возможность применения данного вида юридической ответственности).

Так, наложение штрафа на организацию за административное правонарушение в области экологии является административной ответственностью, а возложение на нее обязанности возмещения дополнительных расходов лечебных учреждений на оказание помощи больным – материальной ответственностью по административному праву.

Содержание материальной ответственности по административному праву в этом случае заключается в возложении обязанности возместить ущерб, причиненный государству в результате противоправного, виновного действия (либо бездействия), которое совершено при исполнении лицом своих служебных обязанностей. При этом размер взыскиваемой суммы не может превышать размера двух средних месячных заработков правонарушителя.

Материальную ответственность по административному праву следует отличать от административной ответственности в виде штрафа. Сходство заключается в материальном характере применяемых в их процессе мер государственного принуждения. Основной отличительной особенностью является то обстоятельство, что материальная ответственность по административному праву всегда заключается во взыскании причиненного материального ущерба. Привлечение к административной ответственности непосредственно от наличия или отсутствия материального ущерба не зависит.

Так, согласно ст. 8 Закона РФ «О материальной ответственности военнослужащих» № 161 ФЗ возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.