Если не опросили свидетеля является ли это основанием для отмены постановления обл отказе в возбуждении дела

⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Добрый день, читатели моего блога, сейчас будем постигать всем необходимую тему — Если не опросили свидетеля является ли это основанием для отмены постановления обл отказе в возбуждении дела. Возможно у Вас могут еще остаться вопросы, после того как Вы прочтете, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже, а еще лучше будет — получить консультацию у практикующих юристов по всем видам права от наших партнеров.

Постоянно обновляем информацию и следим за ее обновлением, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.

Иное свидетельствовало бы о прямом и умышленном нарушении требований уголовно-процессуального закона, о злоупотреблении должностными полномочиями, о неисполнении или ненадлежащем исполнении должностными лицами своих процессуальных обязанностей, о недобросовестном или небрежном их отношении к службе, а значит, о причинении вреда интересам правосудия, правам потерпевшего, гарантируемым статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации и охраняемым, кроме прочего, нормами уголовного закона, в частности статьями 285, 286, 293 и 316 УК Российской Федерации.

4. Таким образом, оспариваемые положения статьи 148 УПК Российской Федерации, применяемые в системном единстве с иными нормами данного Кодекса, не предполагают право уполномоченных органов и должностных лиц разрешать вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и установление обстоятельств события, в связи с которым поступило сообщение о преступлении, позволяющих дать ему обоснованную и квалифицированную оценку на предмет наличия или отсутствия признаков преступления, что необходимо для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Тем более положения названной статьи не предполагают повторное после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором, руководителем следственного органа или судом — вынесение такого постановления без проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении, без выполнения требований и указаний прокурора или руководителя следственного органа, без устранения нарушений закона, на которые указал суд. При этом руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе повторно принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении, а обязаны после устранения выявленных нарушений вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, учитывая, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие данных, указывающих на признаки преступления, и такие сведения, собранные в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, должны быть достаточными и достоверными.

Определение Конституционного Суда РФ от 12 марта 2022 г. N 578-О “По жалобе гражданина Суслова Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав частями первой, шестой и седьмой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

2. Как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17-19, 46 (части 1 и 2), 52 и 118 (часть 1), право каждого на судебную защиту, на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, а также служит неотъемлемой составляющей права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Приведенным конституционным требованиям корреспондируют положения Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята 29 ноября 1985 года Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН) о том, что лица, которым был причинен вред в результате деяния, нарушающего национальные уголовные законы, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством, а судебные и административные процедуры должны отвечать их потребностям (пункты 1, 4 и 6).

У прокуратуры более широкие полномочия. Прокурор в пределах территориальной подведомственности вправе отменить любое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, независимо от того, какой орган его принял.

Необоснованность отказа в возбуждении уголовного дела – более оценочное обстоятельство. Здесь можно сослаться на неполноту проведенной проверки, на то, что не были учтены все обстоятельства происшествия, на предвзятость или некомпетентность лица, принявшего решения. Разумеется, простое указание фактов ничего не даст. Их необходимо подкрепить ссылками на статьи УК, УПК РФ или других законов, обосновать конкретными доводами. Потребуется определенная аналитическая работа, чтобы жалоба стала убедительной и была удовлетворена.

Процедура отказа в возбуждении уголовного дела

Жалоба на отказной материал, как правило, готовится заявителем, а им, в свою очередь, обычно бывает потерпевший. В данном случае можно поступить по-разному: сразу написать жалобу прокурору или для начала обратиться к руководителю следственного органа. Правда, если отказной материал готовил орган дознания (дознаватель или, например, участковый, оперуполномоченный), то решение по жалобе может принять только надзирающий прокурор, поэтому обращаться нужно сразу в прокуратуру. Если не поможет, решение можно обжаловать в вышестоящий следственный орган и (или) вышестоящему прокурору. Суд, как правило, рассматривается в качестве инстанции для обжалования, когда на местном уровне вопрос решить не удалось.

О том, как обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в какие сроки можно обжаловать такой отказ, и что для этого потребуется, мы подробно расскажем в нашей статье. Каждый, столкнувшийся с подобной проблемой, должен знать, как отстоять свои права.

Какие сроки обжалования постановления об отказе возбуждении уголовного дела

Есть также возможность обжаловать постановление у руководителя отдела, который его выдвинул, однако не исключено, что в ответ вы получите разъяснение к постановлению, с указанием фактов, являющихся помехой в возбуждении уголовного дела. Хотя знание этих фактов будет вам полезно, для дальнейшей работы над обжалованием постановления, назвать меру по обращению к руководителю органа вынесшего постановление, действенным нельзя, и имеет смысл лишь на начальных этапах. Несомненным плюсом данного метода является его простота, к примеру, направить жалобу к руководителю любого РОВД Москвы можно в режиме онлайн, на официальном сайте МВД. В составлении подобной жалобы вам смогут помочь и прямо при выдаче постановления в РОВД, где велась работа с заявлением.

По какой причине выдвинут отказ?

Отказ в возбуждении уголовного дела, может быть выдвинут сотрудниками МВД, в тех ситуациях, когда по предложенным к рассмотрению материалам, не прослеживается состава преступления. Когда органы выдвигают такой отказ, заявитель вправе обратиться в надзорные и судебные органы, для обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Важно! Когда преступление совершено в отношении лица, которое в силу беспомощного или зависимого состояния не может защитить свои права и законные интересы, уголовное дело может быть возбуждено без его заявления, в частности, это касается лиц, данные о которых неизвестны.

• действия лица носили правомерный характер, это:
  • необходимая оборона (статья 37 УК РФ);
  • крайняя необходимость (статья 39 УК РФ);
  • принуждение к совершению преступления (статья 40 УК РФ);
  • причинение вреда при задержании лица, виновного в совершении преступлении (статья 38 УК РФ)
  • обоснованный риск (статья 41 УК РФ) и другое;
• есть событие, но отсутствует один из обязательных элементов состава преступления, в частности в случаях:
  • малозначительности деяния (действие лица не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ);
  • стадия приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ);
  • окончательный и добровольный отказ лица от доведения преступления до конца (статья 31 УК РФ);
  • совершения преступления в состоянии невменяемости (статья 21 УК РФ);
  • совершения преступления до достижения возраста, с которого наступает ответственность, предусмотренная уголовным законодательством (ст. 20 УК, ч. 3 ст. 27 УПК РФ);
  • совершения преступления, наказуемость которого установлена новым уголовным законодательством.

Порядок отказа в возбуждении уголовного дела

• удовлетворить жалобу заявителю полностью;
• удовлетворить жалобу заявителя частично;
• если же прокурором не выявлено оснований и нарушений со стороны следственных органов, он вправе отклонить жалобу и оставить постановление в силе.

Как показывает практика, граждане чаще всего сталкиваются с отказами в возбуждении уголовных дел, принятых участковыми уполномоченными сотрудниками полиции. Как наиболее эффективный и наименее трудоемкий способа защиты ваших прав мы рекомендуем обжалование отказа в возбуждении уголовного дела прокурору, но, конечно, вы всегда можете воспользоваться тем механизмом, который сочтете наиболее эффективным в вашей ситуации.

В случае, если место производства предварительного расследования (т.е. его территориальность) определено в соответствии с частями 2–6 статьи 152 УПК РФ, то жалоба подается в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (ч.1 ст.125 УПК РФ).

4. ПОДАЕМ ЖАЛОБУ

Мотивировочная часть содержит доводы дознавателя (в его роли может выступить также участковый или оперативный уполномоченный) или следователя в обоснование своего решения, а резолютивная — формальные основания для вынесения отказа со ссылками на нормы УПК РФ.

• отсутствие состава преступления;
• недостаточность фактов, их количества, полноты, против обвиняемого;
• степень вины установить невозможно;
• обвиняемый (подозреваемый) умер;
• события преступного поступка были представлены ложно;
• сроки давности по происшествию истекли;
• если требуется обязательное наличие заявления пострадавшей стороны, но он его так и не предоставил;
• нет заключения судмедэкспертизы, суда о выявлении признаков преступности в деянии.

Причины отказа в возбуждении уголовного дела

Обжалование сформировавшегося отказа возбудить уголовный процесс, обязательно должно происходить в таком порядке, который регламентирован статьями УПК РФ под номерами – 124 и 125. Эту рекомендацию содержит статья 148 УПК РФ, пункт 5. Отказ начинать дело по уголовному праву – это завершающий этап всего процесса. Он может даже не начаться, как уже откажут. Но процесс разбирательств может уже и проходить. В этом случае отказ поступит в качестве завершающего этапа.

Законодательные нормы

1. Адрес, название инстанции, куда отправляется документ.
2. Данные заявителя – Ф.И.О., адрес, контакты при подаче физ. лицом (гражданином). Указывается дополнительно должность, если подается представителем от юр. лица (предприятия).
3. Обозначить процессуальное положение лица, подававшего заявление с просьбой возбудить дело с уголовной ответственностью.
4. Дата, номер, название постановления об отказе.
5. Доводы лица, жалующегося на неправомерный отказ.
6. Перечисление прав пострадавшей стороны, которые нарушались вследствие отказа.
7. Четко прописать требование заявителя.
8. Подпись и дата составления бумаги.

Отказ же в возбуждении уголовного дела возможен при наличии указанных в части первой статьи 24 УПК Российской Федерации оснований. По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно основываться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, иное свидетельствовало бы о произвольности выводов должностного лица относительно вероятного события преступления и об ограничении возможности заинтересованных лиц оспорить это процессуальное решение прокурору, руководителю следственного органа или в суд (статьи 124 и 125, часть пятая статьи 148 данного Кодекса). Лицо, по чьему заявлению о преступлении вынесено постановление об отказе в возбуждении дела, вправе знакомиться с материалами, послужившими основанием для его вынесения (постановления от 6 ноября 2022 года N 27-П и от 23 ноября 2022 года N 32-П; определения от 6 июля 2022 года N 191-О, от 19 февраля 2022 года N 78-О, от 29 сентября 2022 года N 1251-О-О, от 18 октября 2022 года N 1906-О и от 26 октября 2022 года N 2276-О).

Если не опросили свидетеля является ли это основанием для отмены постановления обл отказе в возбуждении дела

3.2. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе в Постановлении от 21 декабря 2022 года N 30-П, отсутствие возможности исправить последствия ошибочного решения органа, осуществляющего уголовное преследование, не согласуется с универсальным правилом эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела ограничивает право на доступ к правосудию, а потому статья 125 УПК Российской Федерации прямо относит постановление органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела — как способное затруднить такой доступ, причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства — к решениям, подлежащим оспариванию в судебном порядке. Судья, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя (часть седьмая статьи 148 данного Кодекса).

Определение Конституционного Суда РФ от 12 марта 2022 г. N 578-О “По жалобе гражданина Суслова Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав частями первой, шестой и седьмой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

4. Таким образом, оспариваемые положения статьи 148 УПК Российской Федерации, применяемые в системном единстве с иными нормами данного Кодекса, не предполагают право уполномоченных органов и должностных лиц разрешать вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и установление обстоятельств события, в связи с которым поступило сообщение о преступлении, позволяющих дать ему обоснованную и квалифицированную оценку на предмет наличия или отсутствия признаков преступления, что необходимо для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Тем более положения названной статьи не предполагают повторное после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором, руководителем следственного органа или судом — вынесение такого постановления без проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении, без выполнения требований и указаний прокурора или руководителя следственного органа, без устранения нарушений закона, на которые указал суд. При этом руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе повторно принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении, а обязаны после устранения выявленных нарушений вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, учитывая, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие данных, указывающих на признаки преступления, и такие сведения, собранные в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, должны быть достаточными и достоверными.