Убыток от договора цессии в налоге на прибыль 2022

«+» Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.06.2022 № Ф04-2184/19 по делу № А27-11585/2022: Дебиторская задолженность контрагентов составляла более 81 млн руб., налогоплательщик по 3 договорам цессии передал право требования задолженности с убытком 22 млн руб. Суд отменил доначисления налоговиков на сумму убытков, заявив, что не усмотрел признаков ничтожности в договорах цессии. Инспекторы не доказали согласованность действий и отсутствие деловой цели. Размеры задолженности подтверждены актами сверки.

Первоначальный кредитор уступает право требования долга в сумме 236 000 руб. за 200 000 руб. Фактический убыток – 36 000 рублей. Договор об уступке права требования вступил в силу за 30 дней до наступления срока платежа по договору. Налогоплательщик использует максимальную ставку процента, установленную пунктом 1.2 статьи 269 НК РФ. Ключевая ставка ЦБ РФ на дату уступки составляет 6,5 %.

Да, инспекторы будут выяснять, предпринимал ли налогоплательщик меры по взысканию долга либо просто реализовал с убытком задолженность с целью уменьшить свои налоговые расходы. А если ещё окажется, что должник – взаимозависимое лицо, могут и расходы снять. Далее представлено несколько судебных решений как положительных, так и отрицательных для налогоплательщиков.

«-» Постановление АС Поволжского округа от 15.11.2022 № Ф06-14445/16 по делу № А57-22058/2022: Убытки от реализации прав требования составили 392 млн руб. Налоговый орган обратил внимание суда на то, что некоторые из реализованных сумм задолженности были обеспечены залогом, но свидетельств о попытках взыскать этот залог налогоплательщик не представил. Суд решил: если до момента заключения договора цессии налогоплательщик не принял мер к получению задолженности и не обратил взыскание на предмет залога, то убытки являются необоснованными. В этом случае их нельзя включать в расходы (п. 2 ст. 279 НК).

Иногда взыскание дебиторской задолженности кажется таким сложным и долгим, а деньги нужны прямо сейчас. Самый быстрый способ получения денег – переуступка задолженности. Конечно, придётся часть средств потерять, ведь у цессионария должна быть какая-то выгода. Как учитывать такие уступки и потери в налоговом учёте, рассмотрим в статье.

Учет убытка от уступки права требования по-новому

Содержание

1 Учет убытка от уступки права требования по-новому
2 Учет убытка по договору цессии
3 Уступка права требования долга: как учесть убыток
4 Уступка права требования с; убытком: оспорены доначисления 294 млн руб
5 Состав расходов по налогу на прибыль
6 Как заполнить декларацию по налогу на прибыль при уступке права требования долга третьему лицу после наступления срока платежа
7 Убыток от договора цессии в налоге на прибыль 2022
8 НДС по договорам цессии
9 Состав расходов по налогу на прибыль

Уступка права требования подразумевает, что первоначальный кредитор должен передать новому кредитору все документы, которые подтверждают действительность требования по конкретному обязательству. Такими документами могут стать основной договор и приложения к нему, сметы, акты оказанных услуг (выполненных работ), товарно-распорядительная документация и т. д. При заключении договора об уступке права требования между цедентом и цессионарием важно составить акт приема-передачи документации. Передаче подлежат оригиналы указанных выше документов, акт составляется в произвольной форме, заверяется подписями сторон, заключившими договор уступки прав.

Если же компания примет решение о том, что предельный размер убытка будет исчисляться с применением процентной ставки, подтверждаемой в соответствии с методами, указанными в разделе V.1 НК РФ, это будет сложнее и потребует дополнительных трудозатрат. Рассмотрим на примере.

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

Поскольку в бухгалтерском учете организации убыток, полученный от уступки права требования, при формировании финансового результата учитывается полностью, образуется постоянная разница, приводящая к возникновению постоянного налогового обязательства (ПНО) (п. 4, 7 ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль», утв. приказом Минфина России от 19 ноября2002 г. № 114н).

Следовательно, если сделка по реализации права требования после наступления срока платежа признается контролируемой, во избежание возможных негативных налоговых последствий при определении ее цены для целей налогообложения организации следует руководствоваться указанными выше методами.

Учет убытка по договору цессии

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2022 № 54). На основании п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

1) до наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа. В этом случае отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) признается убытком налогоплательщика. Размер убытка для целей налогообложения ограничен, он не может превышать сумму процентов, которую налогоплательщик уплатил бы по долговому обязательству, равному доходу от уступки права требования, за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренного договором на реализацию товаров (работ, услуг). Сумма процентов определяется исходя (на выбор налогоплательщика, который должен быть закреплен в учетной политике):

Выручка от реализации имущественных прав, определяемая исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за эти права, признается в целях налогообложения прибыли доходом от реализации (п. 1, 2 ст. 249 НК РФ). При уступке налогоплательщиком – продавцом товара (работ, услуг) права требования долга третьему лицу дата получения уступки права требования определяется при применении метода начисления как день подписания сторонами акта уступки права требования (п. 5 ст. 271 НК РФ).

Таким образом, в зависимости от факта наступления или ненаступления срока платежа по договору на момент уступки организация – продавец права требования применяет соответствующий пункт ст. 279 НК РФ (п. 1 или п. 2). Срок платежа по договору, являющийся критерием для определения порядка учета убытков от уступки права требования, для целей налогообложения прибыли должен определяться на основании условий соответствующего договора, действующего на дату уступки права (Письмо Минфина РФ от 19.03.2022 № 03-03-06/2/18297). Если такой срок был изменен до даты уступки права требования в соответствии с положениями гл. 29 «Изменение и расторжение договора» ГК РФ (в том числе в одностороннем порядке), срок платежа определяется в соответствии с условиями договора с учетом внесенных в него изменений до даты уступки права (Письмо Минфина РФ от 20.01.2022 № 03-03-06/2/1395).

после наступления срока платежа – цена такой сделки определяется с учетом положений разд. V.1 НК РФ. По мнению Минфина, данная норма может применяться и в отношении сделок по уступке права требования долга, сторонами которых являются взаимозависимые лица, в том числе в случаях, если такие сделки не признаются в соответствии со ст. 105.14 НК РФ контролируемыми (Письмо от 27.05.2022 № 03-03-06/2/30413).

Уступка права требования долга: как учесть убыток

При уступке права требования долга третьему лицу ДО наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) признается убытком налогоплательщика.

Размер дальнейшей реализации права требования долга рассматривается как реализация финансовых услуг. Прибыль (убыток) от реализации финансовых услуг определяется как доход, полученный при последующей уступке права требования, уменьшенный на сумму расходов по приобретению указанного права требования долга.

Размер убытка для целей налогообложения не может превышать сумму процентов, которую налогоплательщик уплатил бы исходя из максимальной ставки процента, установленной п.1.2 ст.269 НК РФ
Размер убытка для целей налогообложения исходя из ставки процента, подтвержденной в соответствии с методами, установленными разделом V.1 НК РФ по долговому обязательству, равному доходу от уступки права требования, за период от даты уступки до даты платежа.

Пример:Компания «К» отгрузила товары Компании «Р» 12.02.2022г. 20.03.2022г. Компания «К» заключила договор уступки прав требования на задолженность в размере 4.200.000 руб. с Банком. Банк оплатил Компании «К» за приобретенную задолженность 3.700.000 руб. в марте 2022г. Согласно учетной политике Компания «К» применяет метод максимальной процентной ставки для нормирования расходов. Ключевая ставка (условно): 15%. Рассчитайте сумму вычитаемых расходов по договору уступки прав и укажите период, в котором произойдет признание данных расходов из предположения, что дата погашения задолженности по договору с дебитором была: 1. 15.02.2022г. 2. 23.04.2022г. Влияние НДС не учитывайте. РешениеСитуация 1. Оплата 23.04.2022г. Так как уступка задолженности происходит ДО даты оплаты по договору с дебитором, убыток уменьшает налогооблагаемую прибыль только в пределах лимита:3.700.000 * 15% *125% / 365 дней * 34 дня = 64.623 руб. Учитывается в составе внереализационных расходов. Ситуация 2. Оплата 15.02.2022г. Сумма проданного долга 4.200.000 руб. Полученная сумма 3.700.000 руб.Убыток от уступки 500.000 руб.Так как договор уступки заключен ПОСЛЕ установленного срока оплаты задолженности дебитором, то убыток 500.000 руб. от уступки относится 20.03.2022г. на уменьшение налогооблагаемой базы. Учитывается в составе внереализационных расходов.

10, 11, 12 августа 2022 приглашаю вас на бесплатный Интенсив «Разобраться в налогах».Рассмотрим вопросы:

30 налоговых рисков договоров: договор ГПХ, займа, купли-продажи, услуг, агентский, др.

УСН: инструкция по применению

Популярные налоговые схемы: как не перейти черту?

Таким образом, срок платежа по основному договору, являющийся критерием для определения порядка учета убытков от уступки права требования для целей налогообложения прибыли, определяется на основании условий соответствующего основного договора, действующего на дату уступки права требования.

Напомним, что в случае, если исчисленный в общем порядке налог меньше минимального (1% суммы признанных доходов), налогоплательщик обязан уплатить именно минимальный налог (п. 6 ст. 346.18 НК РФ). Это справедливо и тогда, когда по итогам налогового периода у налогоплательщика сформирован убыток.

Под убытком понимается превышение расходов, определяемых в соответствии со ст. 346.16 НК РФ, над доходами, определяемыми согласно ст. 346.15 НК РФ. Обратим внимание, что перечисленные в гл. 25 НК РФ убытки, приравненные к внереализационным расходам, не названы в перечне расходов, признаваемых при УСНО. Точно так же «упрощенцы» не определяют отдельно налоговую базу по отдельным операциям (уступке требования, реализации амортизируемого имущества, земельных участков).

На сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов, в которых налогоплательщик применял УСНО и использовал объект «доходы минус расходы», можно уменьшить налоговую базу, исчисленную по итогам налогового периода. Значит, убыток не уменьшает налоговую базу при исчислении авансовых платежей.

В итоге арбитражные суды пришли к выводам о том, что налоговым органом не опровергнута действительность сделки по уступке права требования, не доказан факт искажения сведений о фактах хозяйственной жизни по смыслу п. 1 ст. 54.1 НК РФ, а также не доказано, что основной целью совершения сделки являются неуплата налога.

При этом апелляция исходила из того, что Есенькина фактически занимается предпринимательством и ее нельзя лишить права на учет профессиональных расходов. Кассация сочла, что такое право среди физлиц имеют только зарегистрированные индивидуальные предприниматели, адвокаты и нотариусы.

Есенькина уступила права по шести квартирам, которые ранее сама приобрела по цессионным соглашениям. С учетом своих расходов женщина определила НДФЛ по этим сделкам всего в 23 223 руб. По мнению налоговой, она занималась предпринимательством без регистрации в качестве ИП, ведь переуступила права массово, владела ими недолго и не имеет других источников дохода. Исходя из этого, инспекция доначислила ей налоги.

Есенькина с этим не согласилась. По ее мнению, при определении базы по доходам от договоров цессии она имела право на налоговый вычет либо уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически понесенных расходов. Она направила соответствующий административный иск к ИФНС по Курчатовскому району и УФНС Челябинской области.

Наталья Есенькина пыталась оспорить свое привлечение к ответственности за занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. Такое решение приняла инспекция ФНС по Курчатовскому району Челябинска, которая расценила переуступку женщиной прав требования по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома как предпринимательскую деятельность.

Инспекция предъявила ей встречный иск о взыскании 1,2 млн руб. недоимки, 28 387 руб. пени и 62 434 руб. штрафа. Курчатовский районный суд встал на сторону налогового органа. Челябинский облсуд отменил это решение и удовлетворил требования Есенькиной, но Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционный акт и «засилил» решение первой инстанции.

Если цедент уступал право требования с прибылью, то финансовый результат от сделки привел к завышению налогооблагаемой базы и переплате налога на прибыль. В этом случае, возможно подать уточненную декларацию за период, в котором была учтена прибыль от уступки. На практике налоговые органы при подаче уточненной декларации с уменьшением налогооблагаемой базы однозначно направят требование о предоставлении пояснений. Бывшему цеденту нужно быть к этому готовым.

Если же цедент уступал право требования с дисконтом, то в таком случае финансовый результат от сделки привел к занижению налогооблагаемой базы и неполной уплате налога на прибыль. В этой ситуации необходимо подать уточненную декларацию по налогу на прибыль за период, в котором был учтен убыток от уступки права требования.

Цедент — это юридическое или физическое лицо, являющееся первоначальным кредитором и уступающее свои права требования долга другому лицу. Цессионарий — это лицо, приобретающее право требования, т.е. новый кредитор. Должник — это юридическое или физическое лицо, для которого в этой сделке сумма задолженности и обязанности погасить эту сумму задолженности не меняются, а меняется лишь лицо кредитора.

Если же срок платежа еще не подошел, но уступка права требования уже произошла, то во внереализационных расходах цедент имеет право учесть только сумму, не превышающую предельную величину убытка, исчисленную по выбору налогоплательщика либо исходя из методов, применяющихся при контролируемых сделках, либо исходя из ключевой ставки ЦБ.

Что касается налога на прибыль в данном случае, то налог на прибыль при получении оплаты от должника по приобретенному праву требования, вытекающего как из задолженности по оплате товаров (работ, услуг), так и при уступке права требования, вытекающего из задолженности по договору займа, исчисляется одинаково.

Если цена приобретения имущественного права, которое представляет собой право требования долга, превышает выручку от его реализации или погашения, разница признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения, но только при условии экономической обоснованности.

При реализации финансовым агентом услуг финансирования под уступку денежного требования, а также реализации финансовых услуг новым кредитором, получившим указанное требование, дата получения дохода определяется как день последующей уступки данного требования или исполнения должником данного требования (п. 5 ст. 271 НК РФ). В этот же момент времени учитываются и расходы.

Эта позиция не нова. Она содержится также в письмах Минфина России от 22.05.2022 № 03-03-06/1/42773 и от 09.06.2022 № 03-03-06/1/39792. Чиновники отметили важную деталь. Если часть задолженности была прощена, то для целей налогообложения расходы по приобретенным правам требования в части, относящейся к прощенной задолженности, не будут учитываться как расходы, связанные с безвозмездной передачей имущества (ст. 270 НК РФ).

Во-вторых, доходы от частичного погашения права требования учитываются в том периоде, к которому они относятся. При этом в составе расходов того же периода учитываются расходы по приобретению этого права пропорционально погашаемой части задолженности.

Если цена приобретения или создания имущества или имущественных прав, указанных в подпунктах 2, 2.1 и 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ, с учетом расходов, связанных с их приобретением и реализацией, превышает выручку от их продажи, разница признается убытком (п. 2 ст. 268 НК РФ). Его можно учесть при расчете налога на прибыль. Напомним, что речь идет о прочем имуществе, имущественных правах и покупных товарах.

Уступка права требования с; убытком: оспорены доначисления 294 млн руб

С ссылкой на п. 1 ст. 54.1 НК РФ налоговый орган исключил учтенные доходы и расходы, связанные с заключением договора цессии с ИП, для целей налогообложения и доначислил Обществу налог на прибыль, пени и штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ — всего на сумму более 294 млн руб.

Суды применили нормы п. 1 ст. 170 ГК РФ и установили фактическое исполнение Обществом и ИП сделки по уступке права требования, о чем свидетельствуют такие факты как:
- полный безналичный расчет по договору цессии,
- уведомление Должника о состоявшейся уступке права требования,
- процессуальная замена цедента (Общества) на цессионария (ИП) в исполнительном производстве, а также в конкурсном производстве в деле о банкротстве Должника,
- участие ИП в качестве конкурсного кредитора в деле о банкротстве,
- сделка по уступке права требования была одобрена общим собранием участников Общества.
Имелась разумная деловая цель в совершении сделки по уступке права требования Общества с ИП, о чем свидетельствует совокупность следующих обстоятельств:
- в рамках дела о несостоятельности Должника сумма предъявленных к включению в реестр требований кредиторов составила 8,6 млн. руб., что превышает стоимость активов, причем Общество не является залоговым кредитором;
- денежные средства, полученные по договору цессии, были направлены Обществом на погашение задолженности перед ФНС России, а также на исполнение мирового соглашения, заключенного Обществом с конкурсными кредиторами в рамках дел о банкротстве;
- исполнение условий указанного мирового соглашения позволило Обществу избежать открытия в отношении него процедуры банкротства.
Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что наличие трудовых отношений между ИП и Обществом повлияло на стоимость сделки, а также на возможность оказания взаимного влияния ИП и руководства Общества при принятии решении относительно его хозяйственной деятельности; кроме того, аудиторским заключением, заключением специалиста и отчетом о рыночной стоимости установлено, что фактическая стоимость права требования не превышает стоимость, установленную сторонами в договоре цессии (25 млн. руб.).

Следует отметить, рассматриваемый налоговый спор продемонстрировал в очередной раз, что наличие отношений взаимозависимости между участниками сделки само по себе не влечет за собой вывод о получении необоснованной налоговой выгоды (тем более в ситуации, когда налоговый орган не оспаривает рыночность цены в спорной сделке, что и было в рассматриваемом деле).

взаимозависимость Общества и ИП, который был трудоустроен в Обществе;
денежные средства для приобретения уступаемого права по договору цессии получены ИП от взаимозависимых с Обществом лиц (в частности, от учредителя Общества).
наличие активов и платежеспособность Должника, несмотря на процедуру его банкротства; отсутствие попыток взыскания суммы компенсации через судебных приставов; и др.

По мнению налогового органа, сделка уступки права требования между Обществом и ИП совершена лишь для вида — «на бумаге», в отсутствие намерения у Общества утратить возможность получения задолженности от Должника. Единственной целью такой операции является неуплата налога на прибыль организаций при сохранении контроля над правом требования долга к Должнику через зависимость ИП.

Состав расходов по налогу на прибыль

При наличии задолженности ее можно уступить другому лицу по договору цессии. Если при этом получен убыток, то его можно включить в состав расходов по налогу на прибыль. Однако если, как в рассмотренном деле, налогоплательщик злоупотребил своими правами, то он лишается возможности учета убытка.

Налогоплательщик уступил ООО «К» право требования к ООО «Н» за 23% от суммы задолженности, получив убыток более 70 млн. руб. Этот убыток был учтен в составе расходов по налогу на прибыль. ООО «К» срезу же истребовало у ООО «Н» задолженность и получило ее в полной сумме, после чего перечислило налогоплательщику свой долг по договору цессии. При этом налогоплательщик до заключения договора цессии получил исполнительные листы на взыскание долга с ООО «Н» в свою пользу, но к взысканию их предъявил только через полтора года после уступки права требования (и после ликвидации ООО «К»). Суд согласился с мнением налоговой инспекции о том, что в данном случае полученный убыток при налогообложении прибыли учесть нельзя.

2. ООО «К» является недобросовестным налогоплательщиком: отчетность не представляло, работников не имело, зато имело массовых учредителя и руководителя, адрес регистрации (по которому не находится); директор от подписания документов по отношениям с налогоплательщиком отказывается. Полученные средства ООО «К» сразу перечисляло на счета «фирм-однодневок». ООО «К» ликвидировано через год с небольшим после заключения договора цессии.

Как заполнить декларацию по налогу на прибыль при уступке права требования долга третьему лицу после наступления срока платежа

В действующей форме декларации (утв. приказом ФНС России от 26.11.2022 № ММВ-7-3/600@) для признания убытка от реализации права требования долга после наступления срока платежа также предусмотрены строки 110, 130, 160 и 170 в приложении № 3 к листу 02 декларации. При этом в форме декларации и Порядке ее заполнения указано, что с 1 января 2022 года эти строки не применяются.

С 1 января 2022 года изменился порядок признания для целей налогообложения прибыли убытка, полученного налогоплательщиком-продавцом товара (работ, услуг) при уступке права требования долга третьему лицу после наступления срока платежа. Соответствующие поправки внесены в п. 2 ст. 279 НК РФ. Согласно этому пункту отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком по сделке уступки права требования на дату уступки права требования (то есть единовременно). До внесения изменений такой убыток включался в состав внереализационных расходов равными долями (50 процентов на дату уступки права требования и 50 процентов по истечении 45 календарных дней с даты уступки права требования).

Разъяснения по этому вопросу ФНС России дала в письме от 25.06.2022 № ГД-4-3/11053@. Налоговое ведомство указало, что начиная с первого отчетного периода 2022 года, такие операции отражаются следующим образом. Выручка от реализации права требования долга после наступления срока платежа указывается по строке 013 приложения № 1 к листу 02, а стоимость реализованного товара (работ, услуг) – по строке 059 приложения № 2 к листу 02 декларации. Таким образом, доходы и расходы от уступки права требования долга после наступления срока платежа учитываются для целей налогообложения независимо от полученного финансового результата.

ФНС России в письме также отметила, что при заполнении декларации отражать убыток (отрицательную разницу между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара, работ, услуг) обособленно по строке 300 приложения № 2 к листу 02 не нужно.

Верховный суд счел, что вопрос о предпринимательском статусе Есенькиной вообще не имеет значения для этого дела. Подп. 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса, который запрещает уменьшать сумму налогооблагаемой базы при продаже жилья на сумму фактических расходов на его приобретение, если оно использовалось в предпринимательстве, касается только продажи самой недвижимости, а не прав требования. Поэтому и нижестоящие суды, и налоговая ошибочно ссылались на это положение, полагает ВС.

Убыток от договора цессии в налоге на прибыль 2022

Налоговики нередко оспаривают экономическую целесообразность сделки уступки права требования. В рамках одного из споров инспекторы доначислили налог на прибыль компании в связи с тем, что, по их мнению, сделка уступки права требования долга не носила для цедента экономической целесообразности. Уступалось право требования на долг, возникший из кредитного договора. По мнению инспекторов, должник и не собирался возвращать долг, а целью уступки было исключительно уменьшение базы по налогу на прибыль.

В то же время есть постановление Президиума ВАС РФ*(13), в котором судьи отметили, что Налоговым кодексом не установлено каких-либо ограничений при включении в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль сумм безнадежных долгов, в зависимости от вида и характера ранее совершенной хозяйственной операции. Основываясь на позиции судей, можно признать долг ликвидированного должника безнадежным и по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса списать его в состав расходов. Но в этом случае вероятность спора с налоговиками очень высока. Инспекторы поставят вопрос об экономической целесообразности сделки по покупке долга и снимут такие расходы полностью. Шансы компании отстоять данные расходы в суде высоки. Как указали судьи в одном из недавних решений*(14), если все расчеты произведены, а уступка права требования подтверждена документами, то деловая цель покупки долга доказана. В пользу компании сыграет, например, то обстоятельство, что процедура уведомления кредиторов при ликвидации проведена в соответствии с требованиями законодательства. Однако самый безопасный вариант — вообще не учитывать в составе расходов при расчете базы по налогу на прибыль сумму приобретенного долга в случае ликвидации должника.

Пример
Компания продала факторинговой фирме задолженность контрагента, по которой еще не наступил срок исполнения обязательства, в сумме 530 000 руб. за 100% стоимости. При этом комиссия по договору финансирования составила 7% от стоимости сделки и была удержана при перечислении денег на расчетный счет компании.

Однако судьи установили среди прочего*(6), что продавец долга в целях его погашения обращался в арбитражный суд, который по итогам рассмотрения исков взыскал задолженность, выдав исполнительные листы. Поэтому доводы инспекторов о нецелесообразности расходов для цедента судом были отклонены, поскольку противоречили правовой позиции Конституционного Суда РФ*(7): налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности, а поэтому обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности. Налогоплательщик самостоятельно определяет целесообразность несения таких расходов. В полномочия инспекторов входит лишь контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения компаниями экономического результата с меньшими затратами.

При продаже обязательства по договору факторинга фирмы часто допускают такую ошибку. Если доход компании по договору равен сумме уступаемого долга, но из дохода банк удерживает комиссию, то компания не отражает убыток по правилам статьи 279 Налогового кодекса, а попросту включает комиссию по факторингу в полной сумме во внереализационные расходы. Это неправильно. Налоговики и суды исходят из того*(9), что уступка требования, совершенная в рамках договора факторинга, является разновидностью общегражданской уступки права требования, которая не носит самостоятельного характера, а является частью договора финансирования. Фактически у цедента возникает убыток по сделке уступки права требования, так как расходы (сумма долга + сумма комиссии) по ней превышают сумму дохода.

НДС по договорам цессии

Практически каждый бизнесмен в своей работе сталкивается с дебиторской задолженностью. Относиться к ней можно по-разному: просто считать эти средства «замороженными» или же воспринимать «дебиторку», как актив, который в случае необходимости можно продать. О налоговых последствиях такой продажи мы сегодня и поговорим. А именно — расскажем о том, как рассчитывается НДС по договору уступки права требования.

Продавец может попробовать снизить облагаемую базу, включив в нее не только сами затраты на покупку долга, но и сопутствующие расходы, например, курсовые разницы и проценты по кредитам. Но здесь нужно быть готовым к спорам с налоговиками и судебным разбирательствам с непредсказуемым результатом. Хотя шансы на положительный исход дела у налогоплательщика имеются (постановление ФАС ВВО от 26.07.2013 по делу № А82-9316/2012).

Если использовать второй вариант, то за 1 квартал платить НДС вообще не надо, т.к. поступившая от ООО «Гамма» сумма (360 тыс. руб.) меньше, чем расходы на покупку долга (600 тыс. руб.). База по НДС в размере 120 тыс. руб. (720-600) у ООО «Бета» возникает только в апреле, после получения всей суммы задолженности. Таким образом, компания заплатит 20 тыс. руб. НДС (120/120*20) уже по итогам 2 квартала.

Однако налог следует начислять не всегда. Чтобы определить, облагается ли уступка права требования НДС, нужно рассмотреть порядок налогообложения основного обязательства (п. 1 ст. 155 НК РФ). По смыслу этой статьи НДС при продаже долга нужно исчислять по тем же правилам, что и по «исходному» обязательству.

Именно с этой суммы оно и должно заплатить НДС = 60 / 120 *20 = 10 тыс. руб. У ООО «Бета» база по НДС в размере 120 тыс. руб. (720 – 600) возникнет после получения долга от ООО «Гамма». Налог к уплате здесь определяется расчетным путем аналогично ООО «Дельта»: НДС = 120 / 120 *20 = 20 тыс. руб.