Изменения в общей части ук рф 2022

Ужесточена ответственность за понуждение детей к действиям сексуального характера, если оно совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, с использованием СМИ или Интернета, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. Предусмотрено лишение свободы на срок до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 10 лет или без такового. Уточнены нормы о распространении порнографических материалов через Интернет.

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2003, N 50, ст. 4848; 2007, N 31, ст. 4008; 2009, N 52, ст. 6453; 2010, N 14, ст. 1553; N 19, ст. 2289; N 30, ст. 3986; 2011, N 11, ст. 1495; N 50, ст. 7362; 2012, N 10, ст. 1162, 1166; N 43, ст. 5785; 2013, N 27, ст. 3477; N 43, ст. 5440; 2022, N 19, ст. 2335; 2022, N 26, ст. 3868; N 27, ст. 4261; N 28, ст. 4559; 2022, N 14, ст. 1459) следующие изменения:

«1. При участии в допросе потерпевших и свидетелей в возрасте до шестнадцати лет, а по усмотрению суда и в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет участие педагога или психолога обязательно. Допрос несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, имеющих физические или психические недостатки, проводится во всех случаях в присутствии педагога и (или) психолога. Допрос с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте до семи лет не может продолжаться без перерыва более 30 минут, а в общей сложности — более одного часа, в возрасте от семи до четырнадцати лет — более одного часа, а в общей сложности — более двух часов, в возрасте старше четырнадцати лет — более двух часов, а в общей сложности — более четырех часов в день.»;

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Так, предусмотрены дополнительные отягчающие обстоятельства — преступление совершено лицом, несущим обязанности не только по воспитанию, но и содержанию, обучению и защите интересов несовершеннолетнего, или работающим в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

В первом чтении приняты поправки, уточняющие порядок возбуждения дел о налоговых преступлениях

Содержание

1 В первом чтении приняты поправки, уточняющие порядок возбуждения дел о налоговых преступлениях
2 Изменение Уголовного кодекса РФ с 10 января 2022 года
3 Два шага назад из колонии
4 Изменения в общей части ук рф 2022
5 Новый закон о сроках содержания в СИЗО: день за полтора или день за два
6 Статья 111
7 Адвокат Кудряшов Константин
8 Статья 210 УК РФ: тенденции правоприменения и оценка новых законодательных изменений

Поправками предлагается продлить срок, указанный в данной норме до 1 января 2022 г. Авторы проекта отмечают, что он разработан в связи с поправками в Закон о добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках. Проектом предусматриваются осуществление четвертого этапа добровольного декларирования имущества и счетов (вкладов) в банках, обеспечение правовых гарантий сохранности капитала и имущества физических лиц, защиту их имущественных интересов, указывается в пояснительной записке.

Также планируется, что после получения заключения территориального органа страховщика, но не позднее 30 суток с момента поступления сообщения о преступлении по результатам рассмотрения этого заключения следователем должно быть принято процессуальное решение. Заключение налогового органа не потребуется.

4 марта Госдума приняла в первом чтении законопроекты о внесении изменений в УК и УПК РФ, касающиеся освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба и совершенствования правового регулирования вопросов возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях. Законопроекты были внесены на рассмотрение депутатов днем ранее.

«Именно во избежание уголовного преследования и вносятся поправки в п. 3 ст. 76.1 УК, продлевающие период действия иммунитета от уголовной ответственности по шести экономическим составам. Но этого недостаточно», – полагает эксперт. По ее мнению, вне этого перечня осталась ст. 193.1 УК, которая предусматривает ответственность за перевод денег на счета нерезидентов по подложным документам, а значит, вопрос доверия к амнистии капиталов остается открытым.

По мнению Руслана Зафесова, цель данного законопроекта – снижение давления на бизнес через ограничение полномочий оперативников собирать налоговые материалы и инициировать возбуждение уголовных дел. «Данный законопроект направлен прежде всего на искоренение практики возбуждать уголовные дела по налоговым преступлениям до завершения процедуры налоговой проверки. Именно данное обстоятельство вызывает бурую эмоций у бизнеса», – высказался эксперт.

В частности, статья 435 УПК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей порядок и основания продления срока нахождения указанных лиц в медицинской организации, введения ограничительных требований к режиму их содержания, а также к правам, предоставляемым этим лицам при применении данной процессуальной меры.

Так, в соответствии Федеральным законом № 458-ФЗ Уголовный кодекс дополнен статьей 2642 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами», устанавливающей ответственность в отношении лиц, лишенных права управления транспортными средствами за превышение установленной скорости движения транспортного средства либо за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и продолжающих совершать аналогичные правонарушения.

Федеральным законом № 501-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» УПК РФ дополнен положениями, позволяющими следователю (дознавателю) проводить допрос, очную ставку, опознание с использованием систем видео-конференц-связи с соблюдением основных правил производства расследования по уголовному делу и с учетом особенностей допроса несовершеннолетних лиц.

Указанным федеральным законом также внесены юридико-технические поправки в статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Также сегодня вступил в силу Федеральный закон № 500-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», уточняющий механизм и условия помещения лиц, к которым в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Также в качестве обязательного условия применения статьи 2642 УК РФ выступает необходимость выявления правонарушения непосредственно сотрудниками полиции. Нарушения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, для целей статьи 2642 УК РФ не применимы.

Изменение Уголовного кодекса РФ с 10 января 2022 года

штрафа в размере до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года;
обязательных работ на срок до 240 часов;
принудительных работ на срок до двух лет;
ареста на срок до двух месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

штрафом в размере до 3 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет;
обязательными работами на срок до 400 часов;
принудительными работами на срок до четырех лет;
арестом на срок от трех до шести месяцев;
лишением свободы на срок до четырех лет.

Квалифицирующий признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера» заменили на признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

за клевету, совершенную публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей;
за умышленное блокирование объектов транспортной инфраструктуры и воспрепятствование движению транспортных средств и пешеходов, если эти деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан;
за хулиганство, совершенное с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения.

штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;
обязательными работами на срок до 240 часов;
принудительными работами на срок до одного года;
лишением свободы на срок до одного года.

Два шага назад из колонии

Поправки в законодательство об отбывании наказания глава Минюста Константин Чуйченко анонсировал в июне. Это было сделано на фоне дискуссии о необходимости шире использовать осужденных на различных работах, заменив ими трудовых мигрантов. Для этого предполагалось шире применять принудительные работы как вид уголовного наказания, в том числе и в порядке замены лишения свободы. Сами заключенные встретили идею без энтузиазма. Дело в том, что при переходе на принудительные работы необходимый для УДО срок обнуляется и начинает отсчитываться заново — не с первого дня наказания, а с момента его замены.

Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.

Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей. Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.

Минюст разработал ряд предложений для гуманизации отбывания наказания осужденными. Ведомство предлагает переводить больше заключенных на принудительные работы, облегчая им при этом возможность освобождаться условно-досрочно, а также разрешить переходить из колоний строгого режима в колонии-поселения. Тем не менее гуманизация «светит» не всем, положение некоторых категорий заключенных поправки фактически ухудшают. Прежде всего это касается лиц, осужденных за распространение наркотиков, а также за ряд экономических преступлений.

«Сейчас для них нет дискриминационных положений по переводу из колонии строгого режима в колонии-поселения,— пояснил правозащитник.— Есть более строгие нормы для УДО — три четверти срока. А теперь ещё и сроки перевода «на поселок» ужесточили. Если они не допускают дисциплинарных нарушений, работают, получают поощрения, то почему они должны оказываться в таком положении?» Господин Левинсон считает, что изменения, которые ухудшают положение осужденных, «ничем не мотивированы». Пакет поправок в целом характеризует как «шаг вперед, два шага назад».

Изменения в общей части ук рф 2022

Согласно примечанию к ст. 264.2 УК РФ действия названной статьи не будут распространятся на случаи фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Диспозиция названной статьи УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения, предусмотренных частью 4 или 5 статьи 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 и более 80 км/ч соответственно) либо частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления), лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за любое из деяний, предусмотренных ч. 7 ст. 12.9 и частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Федеральным законом от 30.12.2022 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) с 10.01.2022 введена статья 264.2 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами».

Новый закон о сроках содержания в СИЗО: день за полтора или день за два

Пример. Петров О.В. был осужден за совершение кражи на сумму 6000 рублей, в ходе дознания ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Петрова О.В. осудили по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, приговором было назначено 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. К моменту вступления в законную силу приговора Петров О.В. провел в СИЗО 4 месяца, поэтому он будет пребывать в колонии всего 2 месяца (4 месяца в СИЗО умножить на 2 = 8 месяцев, если этот срок вычесть из 10 месяцев назначенного наказания, то остается 2 месяца).

коэффициенты кратности, предусмотренные в п. «б» и п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора;
изменение коэффициента кратности при изменении осужденному вида исправительного учреждения на основании ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса невозможно.

В июле 2022 года вступили в силу изменения в статью 72 Уголовного кодекса РФ, согласно которым многие лица, находившиеся на период следствия на мере пресечения в виде заключения под стражу (содержались в следственном изоляторе), получили право на зачет каждого дня, проведенного в тюрьме, за полтора или два дня в местах лишения свободы.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации ответил на вопросы судов по применению положений статьи 72 Уголовного кодекса (в редакции Федерального законов от 3 июля 2022 г. № 186-ФЗ и Федерального закона от 27 декабря 2022 г. № 569-ФЗ), возникающие как при постановлении приговора, так и в ходе его исполнения. Всего рассмотрено 17 вопросов (ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ).

Суд может отказать в удовлетворении ходатайства об УДО (условно-досрочном освобождении), если посчитает, что осужденный еще недостаточно исправился. Но отказать в перерасчете отбытого срока в СИЗО суд не вправе. Если такой отказ выносится, он является незаконным, и его необходимо обжаловать в вышестоящий суд.

В условиях обилия «заказных» уголовных дел и пресловутого нежелания следователей устанавливать объективную истину в угоду потребности получить обвинительный приговор такая норма выглядит как предложение, от которого практически невозможно отказаться коммерсанту, попавшему под уголовное преследование, вне зависимости от его фактической виновности.

Текущую политику государства отличает шаблонный принцип решения возникающих проблем, а отсутствие гибкости ее подходов приводит к использованию авторитарных методов, отметил Романов. «Одним из результатов применения таких методов становится «перенаселение» следственных изоляторов и иных исправительных учреждений. Мне кажется, что это одна из основных причин введения норм, смягчающих судьбу осужденных к лишению свободы», – добавил он.

Предприниматель может избежать уголовного преследования по некоторым составам преступлений, если возместит ущерб пострадавшему или государству. Уголовные дела по нескольким составам мошенничества теперь можно прекращать, но в том случае, если обвиняемый возместил весь нанесенный ущерб. Помимо мошеннических составов «смягчению» подвергли статью о нарушении изобретательских и патентных прав, о присвоении или растрате и о причинении ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Из-за того что изменения затрагивали достаточно широкий круг уголовно-правовых вопросов, говорить о ярко выраженных тенденциях вряд ли правильно – так считает юрист Забейда и партнеры Забейда и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право × Артем Саркисян.

Саркисян согласен: предложенные в законопроекте положения – это «полумеры», которые в отсутствие комплексного подхода не решат проблему необоснованного привлечения к уголовной ответственности предпринимателей, а лишь создадут дополнительные лазейки, которыми будут активно пользоваться органы следствия.

8 января 2022 года вступила в силу новая редакция Уголовного кодекса РФ. Законодатели уточнили порядок назначения принудительных работ, а также определили, что за совершение преступлений террористической и экстремистской направленности теперь может быть назначено отбывание части срока наказания в тюрьме. Установлена уголовная ответственность за заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ужесточена ответственность за фальсификацию документов учета и отчетности финансовых организаций.

Часть 3 устанавливает наказание за кражу, которая совершена в крупном размере. Крупным будет считаться такой ущерб, который превышает 250000 рублей – это значительный ущерб. При этом такая дефиниция не является оценочным понятием, то есть подобные преступления по умолчанию квалифицируются по третьей части.

4 и 105?читать ответы (1) Приговор суда Право Суд Мой муж сидит восемь лет по статья 105 часть 1, осталось ещё два года. УДО. Подскажите пожалуйстачитать ответы (1) Статья 105 УК РФ Особо тяжкие преступления Обращение в суд с ходатайством Мужа осудили по стать 105 ч.2 и статье 167 ч.

В пункте о возможном примирении сторон ВС дал судам новое указание. По делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, совершенных несовершеннолетним впервые, суд должен выяснять у потерпевшего, заглажен ли причиненный вред и не желает ли он примириться с подсудимым. Всем участникам процесса нужно также разъяснить порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Осужденные получили исчерпывающую информацию о порядке обращения с ходатайствами на условно-досрочное освобождение и замену наказания более мягким, а также — об исполнительном производстве, порядке формирования пенсионных накоплений, сроках обращения за назначением пенсий, порядке оформления доверенностей и нотариальном оформлении отдельных сделок, полномочиях Общественной наблюдательной комиссии. Спикеры ответили на многочисленные вопросы участников встречи, провели личный прием осужденных.

4. Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права.

Положения подпункта «а» пункта 3_2 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и части первой статьи 10 настоящего Кодекса в их взаимосвязи — в той мере, в какой данные законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, служат основанием для отказа в восстановлении пассивного избирательного права гражданам, которые были осуждены к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и судимость которых снята или погашена, в случае принятия нового уголовного закона, в соответствии с которым совершенные ими деяния более не признаются тяжкими или особо тяжкими преступлениями, — признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 32 (части 1, 2 и 3) и 54 (часть 2), — постановление Конституционного Суда РФ от 10 октября 2013 года N 20-П.
____________________________________________________________________

Взаимосвязанные положения части первой настоящей статьи, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части четвертой статьи 133 и статьи 212 УПК Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они лишают лицо, уголовное преследование которого прекращено на досудебной стадии уголовного судопроизводства вследствие принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, возможности обжалования в судебном порядке законности и обоснованности вынесенных в ходе осуществления уголовного преследования этого лица актов органов дознания и предварительного следствия, в том числе фиксирующих выдвинутые подозрение, обвинение в инкриминируемом ему деянии, применение мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, а в случае установления их незаконности и необоснованности — возможности признания за ним права на реабилитацию, — постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2013 года N 24-П.

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Статья 111

— полная утрата профессиональной трудоспособности, т.е. резко выраженное нарушение функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения какой-либо профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях (п. 14 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789 ). Профессией для потерпевшего по общему правилу считается тот вид деятельности, который он осуществлял на момент совершения преступления и который считался для него основным. Однако в ситуации причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему в связи с выполнением им служебной деятельности возможно признание профессией и того вида деятельности, которую потерпевший выполнял ранее или планировал осуществлять в будущем.

Бобков Виктор Юрьевич, . был задержан 12 августа 2010 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 14 августа 2010 года в отношении Бобкова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11 октября 2010 года включительно.

Если смерть наступает от иных причин (ошибки в оказании медицинской помощи, физиологические особенности организма потерпевшего и др.), квалификация действий виновного по ч. 4 ст. 111 УК РФ исключается. Ненаступление смерти даже при обстоятельствах, когда она могла наступить, также исключает ответственность по данной норме. Если смертельный исход не был устранен врачебным вмешательством, хотя и мог быть им устранен, практика идет по пути возможности вменения ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Обязательные признаки деяния — общественная опасность и противоправность. В силу чего причинение тяжкого вреда здоровью в условиях, исключающих признание деяния противоправным (например, обусловленные крайней необходимостью или обоснованным риском манипуляции с телом человека во время медицинских операций), не составляет преступления.

Шульгин К.О. . судимый 10 марта 2004 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в соответствии с постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2011 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

Адвокат Кудряшов Константин

наказывается штрафом в размере от трех миллионов до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Призывы к осуществлению иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза мер ограничительного характера, выражающихся во введении или в продлении политических или экономических санкций в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации либо российских юридических лиц , совершенные гражданином Российской Федерации после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, —

6) часть 1 статьи 4.5 после слов «финансированию терроризма» дополнить словами «(за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 15.27 и статьей 15.27.3 настоящего Кодекса)», после слов «воинского учета» дополнить словами «, за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (в части административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 15.27 и статьей 15.27.3 настоящего Кодекса)», после слов «о противодействии терроризму» дополнить словами «, законодательства Российской Федерации о специальных экономических мерах и принудительных мерах»;

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев , либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок.

2. Юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.»;

внести изменение в статью 398 Уголовно-процессуального кодекса (отсрочка исполнения приговора), которая предусматривает возможность отсрочки наказания для осужденных по части 1 статьи 228 УК, чтобы пройти курс «лечения от наркомании» и реабилитацию. Проект закона предлагает распространить эту возможность и на осужденных по части 2 статьи 228 УК.

Планируется, что срок наказания будет снижен по данной части статьи ч. 3 ст. 228 УК РФ «от пяти до пятнадцати лет»; Статья 228 УК РФ 8. Пункт 1 примеч. к ст. 228 предусматривает освобождение от УО вследствие деятельного раскаяния лица, совершившего какое-либо из общественно опасных деяний, предусмотренных коммент.

От реальных проектов пирамиды отличаются тем, что не ведут реальную деятельность, а лишь собирают и аккумулируют деньги вкладчиков, формируя финансовый пузырь. Пирамидчики легко вешают лапшу на уши, виртуозно играя на пороках ленивых людей. Многие жертвы даже встают на защиту таких лоховозок, но если у вас есть хоть доля скептицизма и логики, финансовые пирамиды вам не грозят.

Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса;(в ред. Федеральных законов от 03.11.2022 N 245-ФЗ, от 09.12.2022 N 352-ФЗ, от 01.03.2022 N 18-ФЗ, от 02.11.2022 N 302-ФЗ, от 06.07.2022 N 375-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.(п. «д» введен Федеральным законом от 29.02.2022 N 14-ФЗ) 4.

Осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Внесенное изменение направлено на предотвращение возникшей правоприменительной практики по дополнительной квалификации по ст. 210 УК РФ действий учредителей, руководителей и работников организации, которые осуществляют обычную предпринимательскую деятельность и не имеют отношения к профессиональной организованной преступности.

Федеральным законом от 01.04.2022 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 01.04.2022 года № 73-ФЗ) в статьях 198[1], 199[2], 199.1[3], 199.3[4] и 199.4[5] УК РФ изменены примечания, определяющие крупный и особо крупный размер, установление которого необходимо для квалификации деяния как преступного. Согласно внесенным изменениям законодатель отказался от расчета относительных величин (долей в процентах) при определении крупного и особо крупного размера, сохранив твердые (фиксированные) пороговые суммы, превышение которых возможно только в пределах трех финансовых лет подряд.

В ходе рассмотрения законопроекта во втором чтении определение крупного и особо крупного размера было дополнено указанием на период в течение которого подлежит определению крупный и особо крупный размер – в пределах трех финансовых лет подряд. Фактически, внесенное в первоначальную редакцию проекта Федерального закона от 01.04.2022 года № 73-ФЗ дополнение привязало определение пороговых сумм при квалификации деяния как преступного к результатам налоговой проверки, глубина которой составляет три года.

Обладая обширным опытом в уголовно-правовой защите руководителей и работников компаний на всех стадиях уголовного преследования с момента проведения доследственной проверки (вызовы для дачи объяснений, получение запросов о предоставлении информации и т.д.) и до осуществления защиты в суде, специалисты «Пепеляев Групп» могут помочь оценить уголовно-правовые риски в связи с внесенными в Уголовный кодекс РФ изменениями, связанными с налоговыми и валютными преступлениями.

Федеральным законом от 01.04.2022 года № 73-ФЗ дополнено примечание к ст. 210 УК РФ (устанавливающей ответственность за организацию преступного сообщества или участие в нем), которое исключает возможности применения данной статьи к преступлениям, связанным с осуществлением законной предпринимательской деятельности.

Статья 210 УК РФ: тенденции правоприменения и оценка новых законодательных изменений

В последние годы сложилась ситуация, когда ст. 210 УК РФ, которая изначально задумывалась для борьбы с разросшейся в 90-е годы профессиональной преступностью, стала распространяться на учредителей и участников юридических лиц. Типичная структура предприятия удобно укладывалась под новое определение преступной организации (единое руководство, наличие структурных подразделений, направленность на получение финансовой выгоды), а статус ее руководителя, при необходимости, под понятие лица, использующего свое служебное положение [7].
Во многом расширение практики применения ст. 210 УК РФ вызвано сокращением подсудности суда присяжных в 2013 году [8] под предлогом разгрузки судов уровня субъекта. Тогда число дел, рассмотренных с участием присяжных, сократилось почти вдвое. В том числе была исключена из подсудности присяжных и ст. 210 УК РФ Предприниматели потеряли шанс на оценку своих действий народными представителями, которые могли справедливо учесть роль обвиняемого в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Еще одним поводом к более активному применению статьи 210 УК РФ стали изменения процессуального законодательства, направленные на установление дополнительных гарантий для предпринимателей в рамках провозглашенного курса на защиту бизнеса от давления при помощи уголовной репрессии.
Корректировка положений УК РФ об организованной преступности совпала по времени с поправками в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, касающимися ограничений на заключение под стражу лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности. В практике начали появляться различные механизмы для обхода такого запрета.
Довольно неуклюже выглядели судебные формулировки при удовлетворении ходатайств о заключении под стражу о том, что деятельность обвиняемых не является предпринимательской при явном наличии признаков, обозначенных в гражданском законодательстве [9]. А вот с помощью дополнительного вменения ст. 210 УК РФ можно было парализовать досадный запрет на заключение под стражу коммерсантов, чем сводилась на нет эффективность ч.1.1 ст. 108 УПК РФ.
Такая квалификация позволяла также обосновать необходимость продления сроков предварительного следствия, а возможность исключения ст. 210 УК РФ из окончательного обвинения стала весомым поводом для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и эффективным методом получения необходимых показаний, так как перспектива появления этой статьи в обвинительном приговоре сулила значительное ухудшение положения осужденного.
Так, осуждение коммерсанта по совокупности за участие или руководство преступным сообществом, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, приводило к:

значительному увеличению назначаемых судом сроков наказания (максимальный срок лишения свободы по ст. 210 УК РФ – 20 лет),
увеличению срока отбытия наказания для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части более мягким видом наказания,
отбыванию наказания в исправительных учреждениях, предназначенных для лиц, совершивших особо тяжкие преступления, в частности, насильственные.

Текущие поправки внушают некоторую долю оптимизма касательно улучшения ситуации с уголовным преследованием предпринимателей. К примеру, новое положение закона имеет обратную силу, что теоретически открывает возможность для пересмотра массы приговоров по ходатайствам осужденных, попавших под прежнее регулирование.
Но и здесь не все так гладко, как кажется на первый взгляд.
Во-первых, примечание упоминает, что уголовной ответственности не подлежат учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организации. Распространяется ли оно, допустим, на бенефициаров? Практике известны случаи, когда они признавались фактическими руководителями компаний и, в дальнейшем, виновными в совершении преступления при наличии реально действующего генерального директора [23].
Во-вторых, в большинстве уголовных дел, возбужденных в отношении предпринимателей по этой статье, упоминается одновременно несколько юридических лиц. Поэтому даже если одна организация не подпадает под признаки преступного сообщества, то существование цепочки связанных юридических лиц уже дает повод ассоциировать всю сеть с деятельностью преступного сообщества при условии совершения несколькими сотрудниками этих юридических лиц тяжких или особо тяжких преступлений.
В-третьих, под действие этого исключения не подпадают случаи, когда организация или ее структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений. Неясно, как будет определяться такая заведомость.
Возможно, речь идет о так называемых «фирмах-однодневках», под которыми «в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации, и т.д.» [24]
В актах ФНС России часто указываются критерии, которые могут служить ориентиром для выявления фиктивности ведения хозяйственной деятельности [25]. К ним, в частности, относятся: адрес регистрации юридического лица является массовым; налоговая нагрузка ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли; в бухгалтерской или налоговой отчетности отражены убытки на протяжении нескольких налоговых периодов, построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели); отсутствие очевидных свидетельств возможности реального выполнения контрагентом условий договора и др.
В судебной практике также указывается ряд признаков: отсутствие основных средств, расчетных счетов и работников по договорам гражданско-правового характера; невозможность осуществления поставки товаров; отсутствие персонала, собственных или арендованных транспортных средств и помещений и пр. [26]
Это далеко не полный список признаков [27], и, в целом, большинство из них являются оценочными и не позволяют в полной мере оценить правомерность деятельности организации. Следственным органам необходимо будет приложить значительные усилия, чтобы доказать наличие заведомости при отсутствии подозрения в фиктивности деятельности. Однако в отсутствие практики пока еще рано делать какие-то выводы о стратегии деятельности правоохранительных органов, так как признак заведомости оставляет простор для манипуляций. Например, не будет ли внесение каких-либо изменений в ЕГРЮЛ за некоторое время до совершения преступления расценено следствием в качестве создания структуры для совершения преступления?

Количество дел, возбужденных по данной статье, стало неуклонно расти. Так, согласно данным статистики, публикуемой ежегодно Судебным департаментом при Верховном Суде РФ [10], число осужденных по ч. 1 ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества) в 2009-2022 гг. увеличилось с 37 до 73 человек в год, по ч. 2 (участие в преступном сообществе) – с 52 до 159 человек, с ч. 3 (с использованием служебного положения) от 0 в течение нескольких лет до 19 человек, осужденных в 2022 году. И только по ч. 4, предусматривающей ответственность для «воров в законе», из которой в дальнейшем выросла еще и отдельная статья 210.1 УК РФ, за десять лет был осужден всего 1 человек.
Гораздо более интересные цифры можно увидеть, если обратить внимание на число осужденных и оправданных по дополнительной квалификации. Количество осужденных по ч. 1 ст. 210 УК РФ год от года меняется от 5 до 30 человек, по ч. 2 выросло с 36 в 2009 году до 323 человек в 2022 году.
Количество осужденных по ст. 210 УК РФ:

Ответственность за соучастие в сообществе, организованном для совершения преступлений, появилась в отечественном законодательстве довольно давно. Впервые в отечественном законодательстве преступления, совершенные скопом и заговором, упоминаются еще в Соборном Уложении 1649 г. [1] В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года говорится об ответственности за сам факт создания сообщества или участия в заговоре [2]. Уголовное уложение 1903 года закрепило в качестве обязательного признака таких сообществ цель совершения тяжкого или иного преступления или нескольких преступлений [3]. В советский период нормы об организованной преступности носили в основном политический характер, а деятельность преступных сообществ связывали с совершением государственных преступлений [4].
В связи с разгулом в 1990-е годы организованной преступности [5] законодателю пришлось уделить ей значительное внимание при составлении нового кодекса. В результате в УК РФ 1996 года были включены самостоятельные нормы о незаконном вооруженном формировании (ст. 208), бандитизме (ст. 209) и об организации преступного сообщества (преступной организации) и участии в нем (ст. 210). Кроме того, преступное сообщество было закреплено в качестве отдельной формы соучастия и определялось в первоначальной редакции ч. 4 ст. 35 УК РФ как «сплоченная организованная группа (организация), созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп, созданное в тех же целях».
Определение преступного сообщества через сплоченную организованную группу вызвало немало вопросов со стороны юридического сообщества [6]. Однако дискуссий меньше не стало, когда норму привели в соответствие с Конвенцией против транснациональной организованной преступности. Федеральным законом от 3 ноября 2009 года №245-ФЗ признак сплоченности был заменен на структурированность. Как раз с этими изменениями и связывают дальнейшие разночтения в толковании статьи, которые открыли перспективы для следственных органов подгонять под новое определение практически любое юридическое лицо.