Уголовное право актуальные проблемы

⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Добрый день, читатели моего блога, сейчас будем постигать всем необходимую тему — Уголовное право актуальные проблемы. Возможно у Вас могут еще остаться вопросы, после того как Вы прочтете, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже, а еще лучше будет — получить консультацию у практикующих юристов по всем видам права от наших партнеров.

Постоянно обновляем информацию и следим за ее обновлением, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.

Но наша страна и так занимает лидирующее место в мире по количеству сотрудников силовых структур. Отчего же эта система работает столь неэффективно? Это одно из противоречий, которое обязано пополнить актуальные проблемы российского уголовного права, и решиться данный вопрос должен как можно быстрее. Одним из методов решения проблемы является расширение списка свобод для граждан (то есть то, что было ране запрещено законом, таким уже не будет). Альтернативой такому варианту может стать повсеместная профилактика правонарушений – то, чем сейчас занимаются юристы в других странах мира.

Актуальные проблемы российского уголовного права венчает вопрос персональной ответственности правонарушителя. Дело в том, что в нашей стране персональная ответственность намертво связано с таким понятием, как коррупция.

Возможные варианты решения проблемы

Современная юридическая наука рекомендует активно работать в прикладном направлении развития юриспруденции и отрабатывать различные методики, помогающие точно усваивать и адекватно применять на практике действующие законы, его отдельные положения и нормы, которые представляют собой современное уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики обсуждаются на различных юридических семинарах, где юристы находят какие-либо общие решения той или иной проблемы и вырабатывают эффективные методики применения этих решений на практике.

В теории и на практике возникает вопрос о том, может ли глумление над трупом, расчленение трупа рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. На этот вопрос четко дается ответ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)». В п.8 этого постановления говорится, что глумление над трупом не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях следует квалифицировать по ст.105 и ст.244 УК РФ, предусматривающих ответственность за надругательство над телами умерших. Расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

Убийство из хулиганских побуждений (п.»и» ст.105 УК РФ) совершается на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом обществу, желанием противопоставить себя окружающим. Если лицом, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершены иные умышленные действия, образующие состав хулиганства, то содеянное квалифицируется по п.»и» ч.2 ст.105 и ст.213 УК РФ.

Проблемы применения уголовного закона в современной России. Преступления против жизни и здоровья: проблемы теории и практики. Опасность чрезмерной гуманизации уголовного законодательства. Противоположные точки зрения в отношении определения убийства.

Также невыполнимой с точки зрения автора является и норма, закрепленная в статье 6 УК РФ о справедливости наказания. Она носит декларативный характер, поскольку «… отсутствуют инструменты и единицы измерения характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, не выработаны критерии справедливости, а весь механизм правоприменения основывается на субъективных оценках конкретных должностных лиц». Не менее очевидно, что уголовный закон, вопреки части 1 статьи 7 УК РФ, не обеспечивает безопасность человека, подтверждением чему ежегодно являются более двух миллионов наших сограждан, которых убивают, калечат и обворовывают. Так, например, в 2022 году в результате преступных посягательств погибли 78,6 тысяч, а получили тяжелые увечья 71,3 тысячи человек, материальный ущерб составил 94,8 миллиардов рублей.

Большие разногласия в науке и судебной правоприменительной практике вызывает квалификация деяний по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, то есть убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Проблема в данной части заключается в том, что суды в различных случаях по-разному решают вопрос о том является ли убийство спящего лица или лица, находящегося в обморочном обстоятельстве отягчающим обстоятельством или нет.

При этом состояние беспомощности предполагает исключительно отсутствие у потерпевшего возможность оказания эффективного сопротивления посягающему лицу, что и осознается преступником, а связи с этим – свидетельствует о наличии отягчающего обстоятельства.

Проблемы определения убийства в уголовном праве

Как известно, в действующем российском законодательстве, в процессе формулирования нормы ст. 105 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за совершение убийства, воспринята вторая точка зрения, то есть точка зрения о том, что неосторожное причинение смерти не является убийством в собственном смысле слова.

По степени общественной опасности все преступления делятся на категории. Критериями определения степени общественной опасности преступления являются форма вины и максимальная мера наказания, установленная в санкции статьи Особенной части УК РФ. С категорией преступления связаны такие вопросы, как освобождение от уголовной ответственности и наказания, судимость, срок давности привлечения к уголовной ответственности и др.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

Проблемы определения понятия «преступление» в уголовном праве России

1. Общественная опасность. Этот признак означает, что деяние виновного посягает на общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которые именуются объектами. В настоящее время такие объекты указаны в ч. 1 ст. 2 УК РФ: это права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок, общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества.

Для проводимой модернизации российского законодательства характерны такие тенденции гуманизации института назначения наказаний: снижение верхних пределов санкций по некоторым преступлениям, изменение нижних пределов санкций, а также придание особой важности факту совершения преступления впервые либо рецидиву преступлений. В рамках совершенствования уголовного законодательства требуется обратить внимание на развитие института освобождения от уголовной ответственности. Относительно данного вопроса, в 2022 г. была введена в УК РФ ст. 76.2, которая регулирует освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Одно из центральных мест в деятельности по совершенствованию уголовного законодательства занимает дальнейшая разработка мер освобождения от наказания для лиц, не представляющих опасности для общества. Результаты расширения практики применения института освобождения от наказания будут иметь влияние на положительное изменение показателей преступности. Законодателю необходимо расширять основания для условного и условно-досрочного освобождения, для замены более мягким видом неотбытой части наказания. Для преступлений с имущественным ущербом необходимо расширение практики применения освобождения от уголовной ответственности с выплатой компенсации государству и возмещением ущерба потерпевшему.

Принцип гуманизма выступает в качестве принципа цивилизованных общественных отношений, который устанавливает выстраивание взаимоотношений между личностью, обществом и государством, отношение к окружающим и лично к себе на основании норм нравственности. Данный принцип основывается на признании ценности человеческой личности как активного и благоразумного индивида, имеющего право на жизнь, свободу, всестороннее и гармоничное развитие и реализацию собственных способностей, а также на соблюдении и претворении в жизнь этих прав. Основополагающие положения системы взглядов на механизм реализации политики модернизации находят отражение в законодательстве. Гуманизация уголовного законодательства — прогрессивный и исторически предопределенный процесс развития. Гуманизация находит свое выражение в отказе от применения наказания в виде смертной казни, от телесных наказаний и каторжных работ; установлении особенностей уголовной ответственности по отношению к несовершеннолетним лицам; соразмерных опасности деяния санкциях за совершение преступлений; отказе от общей конфискации имущества, предполагающей изъятие всего имущества; декриминализации преступных деяний, в которых основным охраняемым уголовным законом объектом не являются конституционные права граждан на жизнь, здоровье, личную свободу; расширении оснований для освобождения от уголовной ответственности, а также для включения и использования наказаний, альтернативных лишению свободы [1, с. 835]. Действующий УК РФ в ст. 7 закрепляет принцип гуманизма, основной целью которого является обеспечение безопасности гражданина и недопущение унижения человеческого достоинства при назначении наказания. В настоящее время гуманизация — объективная потребность развития российского общества и основное направление реформы уголовно-правовой системы. Гуманизация уголовного законодательства — процесс изменения уголовного закона и практики его применения, который реализуется для усиления степени криминальной защищенности человека, а также установления принципов равенства, справедливости, человечности. Основными направлениями процесса гуманизации российского уголовного законодательства выступают: улучшение правового положения личности в рамках уголовного права; декриминализация отдельных видов преступлений; совершенствование и смягчение системы уголовных наказаний, модернизация уголовно-исполнительных норм [8, с. 72].

Библиографическое описание:

Права и свободы гражданина являются высшей ценностью в государстве. Модернизация, то есть обновление, улучшение, — одно из направлений совершенствования уголовного законодательства, которое осуществляется для повышения эффективности обеспечения защиты прав и свобод. Главное направление процесса модернизации в уголовно-правовой политике — ее гуманизация. Гуманизация обладает количественным, который отражает состояние репрессивности системы наказаний, а также качественным, который отражает согласованность деятельности государственных и негосударственных структур по воплощению в жизнь уголовной политики государства, критериями [10, с. 29].

Поскольку этот иск не к лицу, а к имуществу, постольку никакой «охоты на ведьм» не происходит. Никто никого не шельмует. Не утверждает: ты вор и взяточник, верни неправедно нажитое! Подход иной: скорее всего ты честный человек, а значит, как честный человек, должен рассказать, откуда взялось конкретное имущество; а если этого не сделаешь, то так честным человеком и останешься, но уже без конкретного имущества.

Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права

Обобщая изложенное, можно сформулировать следующую дефиницию искомого понятия. Для целей уголовного права под «провокацией совершения преступления» следует понимать совершенное сотрудником правоохранительного органа или по его поручению иным лицом, сотрудничающим с таким органом (тайным агентом публичной власти), подстрекательство лица к совершению деяния, образующего преступление, в целях создания видимости выявления данного факта для последующего привлечения лица, совершившего такое деяние, к уголовной ответственности при отсутствии оснований полагать, что это деяние было бы совершено без соответствующего вмешательства со стороны государства.

Оглавление

Активы, подлежащие контролю, ограничены недвижимостью, транспортом и ценными бумагами. Напрашивается сам собой вывод: неправедные доходы коррупционерам следует обращать в иные виды имущества: драгоценности, антиквариат, предметы искусства, промышленное оборудование… Даже мещанское «хранение наличных денег под матрацем» – может приобретать титанические размеры: например, дело Захарченко показало, что в одном помещении может быть аккумулировано 9 млрд. наличных денежных знаков; а дело в отношении экс-министра Улюкаева продемонстрировало масштабный подход к хранению неправедно нажитых активов, обращенных в монеты из драгоценных металлов.