Изменения ук 12122022

Введена ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации об использовании ВС РФ. Среди санкций — штрафы от 700 тыс. до 1,5 млн руб., лишение свободы до 3 лет. При отягчающих обстоятельствах предусмотрены штрафы от 3 до 5 млн руб., лишение свободы от 5 до 10 лет. При наличии тяжких последствий предусмотрено лишение свободы от 10 до 15 лет.

1. Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, —

наказывается штрафом в размере от трех миллионов до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо без такового.».

Также введена ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ. Условие — совершение аналогичного административного нарушения в течение предшествующего года. Среди санкций — штрафы от 100 до 300 тыс. руб., лишение свободы до 3 лет. При отягчающих обстоятельствах предусмотрены штрафы от 300 тыс. до 1 млн руб., лишение свободы до 5 лет.

Возможность преследования по налоговым преступлениям ограничат

Правительство внесло в Госдуму законопроект об ограничении возможности возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям. Как говорится в поправках к Уголовно-процессуальному кодексу, следователям разрешат делать это только по направленным в их адрес материалам, где налоговые органы делают вывод о возможном составе преступления. Об этом сообщает «Коммерсант». Аналогично в случае неуплаты страховых взносов для возбуждения дела понадобится мнение соответствующего органа.

Как рассказал «Коммерсанту» глава «Опоры России» Александр Калинин, следственные органы зачастую считают неуплаченными налогами всю сумму оборота и предъявляют бизнесу неподъемные суммы к оплате, при этом налоговая экспертиза качественнее. «Технические возможности ФНС выросли: служба видит всю картинку в режиме онлайн, операции бизнеса стали прозрачны, поэтому прежних опасений, что нарушители сбегут, пока ФНС соберет материалы, уже нет», — поясняет Калинин.

Эти поправки снизят давление на бизнес и уменьшат число уголовных дел за неуплату налогов. Эксперты говорят, что не все из материалов доходят до суда, но бизнес никак не защищен от доследственных проверок, в результате которых иногда он вынужден приостанавливать работу.

Порядок, согласно которому нельзя было возбудить дело по налоговому преступлению без мнения ФНС, действовал в 2011–2022 годах в рамках либерализации УПК. Инициатива принадлежала тогдашнему президенту Дмитрию Медведеву. В 2022 году президент Владимир Путин вернул прежний порядок. Следователям, которые запросили мнение налоговиков, разрешили не ждать ответа и не считаться с ним.

Усилена ответственность и за незаконные приобретение, передачу, хранение, пересылку или ношение оружия в группе лиц по предварительному сговору. Максимальный срок лишения свободы увеличен с 6 до 10 лет. Такой же срок грозит теперь и лицам, которые совершают незаконные действия с оружием через Интернет или с использованием своего служебного положения.

Кроме того, Федеральный закон от 2 июля 2022 г. № 313-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и статьи 79 и 91.1 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» внес некоторые изменения и в законодательство, регламентирующее получение разрешения на оружие.

Кроме того, Федеральный закон от 2 июля 2022 г. № 313-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и статьи 79 и 91.1 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» внес некоторые изменения и в законодательство, регламентирующее получение разрешения на оружие.

Федеральным законом от 1 июля 2022 г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в статью 222 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконный оборот оружия и боеприпасов.

Также введена ответственность за незаконные изготовление, переделку или ремонт огнестрельного оружия ограниченного поражения либо незаконные изготовление газового оружия, пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, холодного оружия, метательного оружия, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию. Лицам, совершившим указанные выше деяния, грозит до 2 лет лишения свободы.

Чиновники предложили уточнить, как наказывать за ущерб критической инфраструктуре

Законопроект подготовлен Минэкономразвития совместно с фондом «Сколково» ‒ он определяет ответственность за нарушения правил эксплуатации критической инфраструктуры, говорит представитель ведомства: уточнить ст. 274.1 необходимо, чтобы преодолеть неопределенность понятия «причинение вреда». По его словам, принятие законопроекта снизит риски уголовного преследования специалистов, занятых обслуживанием объектов критической инфраструктуры. Это позволит избежать случаев, когда действия, не имеющие реальной общественной опасности, будут квалифицироваться как преступления, подчеркивает представитель Минэкономразвития.

Под КИИ закон подразумевает разнообразные сети связи, информационные системы и автоматизированные системы управления госорганов и компаний. За нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в КИИ, предусмотрена ответственность вплоть до лишения свободы на срок до 6 лет с запретом занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, рассказывает партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин. За аналогичные деяния, если они повлекли тяжкие последствия, можно получить от пяти до десяти лет, а если они совершены группой лиц по предварительному сговору или с использованием служебного положения ‒ от трех до восьми лет.

В существующей редакции ст. 274.1 УК РФ уголовная ответственность может наступить при любом нарушении правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в КИИ всех категорий значимости, говорит заместитель гендиректора АНО «Цифровая экономика» Дмитрий Тер-Степанов. Без ограничения объектов действительно значимой КИИ под уголовным преследованием может оказаться неоправданно широкий круг ИТ-специалистов, опасается он. По его словам, это тормозит развитие технологий ‒ люди боятся работать с подобными объектами. Для исключения подобных случаев и было предложено ввести дополнительные условия наступления ответственности, объясняет Тер-Степанов.

Предлагаемые изменения в ч. 3 ст. 274.1 Уголовного кодекса позволят снизить правовую неопределенность и исключить расширительное толкование понятия «причинение вреда», считает представитель МТС Алексей Меркутов. Действующие нормы карают не только за неправомерное воздействие на КИИ, но и предусматривают чрезмерное наказание за нарушение правил эксплуатации объектов КИИ, сетует он.

Представители других операторов, опрошенные «Ведомостями», отказались от комментариев. Обе формулировки (причинение вреда КИИ и причинение крупного ущерба) – оценочные, очень непонятно, как рассчитывать сумму ущерба, недоумевает сотрудник одного из них. Статья УК фактически не применяется, потому что правоохранительные органы не умеют ее применять, утверждает он. Собеседник «Ведомостей» не видит предпосылок к тому, чтобы внесение изменений помогло более качественно расследовать эти преступления.

В первом чтении приняты поправки, уточняющие порядок возбуждения дел о налоговых преступлениях

Законопроектом предлагается регламентировать порядок взаимодействия органов, осуществляющих дознание и предварительное расследование, а также налоговых органов и страховщиков при решении вопросов о возбуждении соответствующего уголовного дела, в том числе использование материалов, представленных налоговыми органами и страховщиками, с установлением сроков рассмотрения этих материалов и принятия необходимых процессуальных решений.

По мнению Руслана Зафесова, цель данного законопроекта – снижение давления на бизнес через ограничение полномочий оперативников собирать налоговые материалы и инициировать возбуждение уголовных дел. «Данный законопроект направлен прежде всего на искоренение практики возбуждать уголовные дела по налоговым преступлениям до завершения процедуры налоговой проверки. Именно данное обстоятельство вызывает бурую эмоций у бизнеса», – высказался эксперт.

Он подчеркнул, что изменения в ч. 7 ст. 144 УПК РФ уменьшают круг составов преступлений, подпадающих под действие данной статьи: «Не осмелюсь говорить о правовом регрессе, законодатель, по поему мнению, делает это именно для защиты правоотношений, которые характеризуются своей специфичностью». Изменения в другие части ст. 144 УПК РФ трактуются как улучшение механизма взаимодействия между следственными органами и налоговыми органами, данные нормы не новы, но конкретизируют имеющиеся, добавил Александр Селютин.

Законопроектом № 80928-8 вносятся изменения в ст. 140 и 144 УПК РФ в целях совершенствования правового регулирования вопросов возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях и преступлениях, связанных с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Руслан Зафесов считает, что многие забывают, что инициатива форсировать возбуждение уголовных дел по неуплате налогов исходит прежде всего от налоговых органов, которые таким образом в целях давления на налогоплательщика используют потенциал правоохранительных органов. «Таким образом, после принятия законопроекта уголовные дела по налоговым преступлениям будут возбуждаться только на основании налоговых материалов, что, конечно же, не означает полное отсутствие различных лазеек при наличии задачи “прижать” несговорчивого налогоплательщика», – полагает эксперт.

Изменение Уголовного кодекса РФ с 10 января 2022 года

• штрафа в размере до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года;
• обязательных работ на срок до 240 часов;
• принудительных работ на срок до двух лет;
• ареста на срок до двух месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

• за клевету, совершенную публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей;
• за умышленное блокирование объектов транспортной инфраструктуры и воспрепятствование движению транспортных средств и пешеходов, если эти деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан;
• за хулиганство, совершенное с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения.

• штрафом в размере до 2 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет;
• обязательными работами на срок до 320 часов;
• принудительными работами на срок до трех лет;
• арестом на срок до четырех месяцев;
• лишением свободы на срок до трех лет.

• штрафом в размере до 3 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет;
• обязательными работами на срок до 400 часов;
• принудительными работами на срок до четырех лет;
• арестом на срок от трех до шести месяцев;
• лишением свободы на срок до четырех лет.

Новой редакцией статьи 128.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за клевету, которая прозвучала в публичном выступлении, публичном произведении, средствах массовой информации либо была совершена публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая интернет. Наказание определено в виде:

«Сейчас для них нет дискриминационных положений по переводу из колонии строгого режима в колонии-поселения,— пояснил правозащитник.— Есть более строгие нормы для УДО — три четверти срока. А теперь ещё и сроки перевода «на поселок» ужесточили. Если они не допускают дисциплинарных нарушений, работают, получают поощрения, то почему они должны оказываться в таком положении?» Господин Левинсон считает, что изменения, которые ухудшают положение осужденных, «ничем не мотивированы». Пакет поправок в целом характеризует как «шаг вперед, два шага назад».

Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей. Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.

Минюст разработал ряд предложений для гуманизации отбывания наказания осужденными. Ведомство предлагает переводить больше заключенных на принудительные работы, облегчая им при этом возможность освобождаться условно-досрочно, а также разрешить переходить из колоний строгого режима в колонии-поселения. Тем не менее гуманизация «светит» не всем, положение некоторых категорий заключенных поправки фактически ухудшают. Прежде всего это касается лиц, осужденных за распространение наркотиков, а также за ряд экономических преступлений.

Поправки в законодательство об отбывании наказания глава Минюста Константин Чуйченко анонсировал в июне. Это было сделано на фоне дискуссии о необходимости шире использовать осужденных на различных работах, заменив ими трудовых мигрантов. Для этого предполагалось шире применять принудительные работы как вид уголовного наказания, в том числе и в порядке замены лишения свободы. Сами заключенные встретили идею без энтузиазма. Дело в том, что при переходе на принудительные работы необходимый для УДО срок обнуляется и начинает отсчитываться заново — не с первого дня наказания, а с момента его замены.

Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.

Представители других операторов, опрошенные «Ведомостями», отказались от комментариев. Обе формулировки (причинение вреда КИИ и причинение крупного ущерба) – оценочные, очень непонятно, как рассчитывать сумму ущерба, недоумевает сотрудник одного из них. Статья УК фактически не применяется, потому что правоохранительные органы не умеют ее применять, утверждает он. Собеседник «Ведомостей» не видит предпосылок к тому, чтобы внесение изменений помогло более качественно расследовать эти преступления.

Законопроект подготовлен Минэкономразвития совместно с фондом «Сколково» ‒ он определяет ответственность за нарушения правил эксплуатации критической инфраструктуры, говорит представитель ведомства: уточнить ст. 274.1 необходимо, чтобы преодолеть неопределенность понятия «причинение вреда». По его словам, принятие законопроекта снизит риски уголовного преследования специалистов, занятых обслуживанием объектов критической инфраструктуры. Это позволит избежать случаев, когда действия, не имеющие реальной общественной опасности, будут квалифицироваться как преступления, подчеркивает представитель Минэкономразвития.

Минэкономразвития предложило уточнить формулировки статьи Уголовного кодекса, предполагающей ответственность за нанесение ущерба критической информационной инфраструктуре (КИИ), рассказали «Ведомостям» два человека, близкие к рабочей группе по нормативному регулированию при АНО «Цифровая экономика». По их словам, группа одобрила предложенный министерством законопроект.

Под КИИ закон подразумевает разнообразные сети связи, информационные системы и автоматизированные системы управления госорганов и компаний. За нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в КИИ, предусмотрена ответственность вплоть до лишения свободы на срок до 6 лет с запретом занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, рассказывает партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин. За аналогичные деяния, если они повлекли тяжкие последствия, можно получить от пяти до десяти лет, а если они совершены группой лиц по предварительному сговору или с использованием служебного положения ‒ от трех до восьми лет.

Предлагаемые изменения в ч. 3 ст. 274.1 Уголовного кодекса позволят снизить правовую неопределенность и исключить расширительное толкование понятия «причинение вреда», считает представитель МТС Алексей Меркутов. Действующие нормы карают не только за неправомерное воздействие на КИИ, но и предусматривают чрезмерное наказание за нарушение правил эксплуатации объектов КИИ, сетует он.

Преступления, связанные со сбытом взрывчатых веществ или взрывных устройств, выделены в отдельные составы (части вторая, пятая и шестая), предусматривающие повышенную ответственность до 11, 15, 20 лет лишения свободы. Также усилена ответственность за незаконные приобретение, передачу, хранение, перевозку, пересылку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств (части первая, третья, четвертая) до 8, 12, 15 лет лишения свободы.

Статья 223 (Незаконное изготовление оружия) УК дополнена положениями, предусматривающими ответственность за незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию (часть первая), пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж (часть четвертая).

Статья 222 (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК) изложена в новой редакции, предусматривающей 7 частей.

Установлено наказание в виде лишения свободы до 6 лет (часть первая), до 10 лет (части вторая и третья), до 12 лет (части четвертая и пятая), до 15 лет (часть шестая). Расследование данного преступления отнесено к подследственности следователей органов внутренних дел.

Положения части четвертой перенесены в новую часть седьмую и дополнены ответственностью за незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, а также основных частей и патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию

Минюст предложил поправки в УК и УПК, дающие адвокатам беспрецедентные права и гарантии

Предлагается также усовершенствовать процедуру ознакомления подозреваемого, обвиняемого, адвоката с материалами уголовного дела как в ходе предварительного расследования, так и по его окончании. В том числе предусматривается возможность ознакомления с документами, которые составляются по результатам не только следственных, но и иных процессуальных действий. Также устанавливаются гарантии от изменения нумерации и дополнения материалов уголовного дела после ознакомления с ним по окончании предварительного расследования. Предусматривается возможность стороны защиты получать заверенные копии материалов дела, в том числе в ходе осуществления предварительного расследования, а также описи материалов дела.

«11.1) в ходе производства предварительного расследования получать заверенные копии документов, с которыми он был ознакомлен либо должен был быть ознакомлен, и которые составлены в результате следственных и иных процессуальных действий, которые могут быть
‎им обжалованы в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом»;

На недопустимость подобных нарушений, напоминают авторы законопроекта, неоднократно указывал Конституционный суд РФ. В его постановлении от 17.12.2022 № 33-П сформулирован ряд минимально необходимых требований к соблюдению конфиденциальности в адвокатской деятельности при проведении
‎в отношении адвоката названных процессуальных следственных действий:

Минюст России разработал революционные поправки в УК и УПК, устанавливающие дополнительные гарантии реализации принципа состязательности сторон, а также предоставляющие дополнительную правовую защиту адвокатам. В случае одобрения документа им будут даны беспрецедентные права, которых защитники добиваются уже многие годы.

«6) знакомиться с документами, составленными до возбуждения уголовного дела с участием лица, в интересах которого выступает защитник, в ходе предварительного расследования знакомиться
‎с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, с постановлением о создании следственной (следственно-оперативной) группы, с протоколами следственных и иных процессуальных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, с которыми был ознакомлен либо должен был быть ознакомлен подозреваемый, обвиняемый, и которые составлены в результате следственных и иных процессуальных действий, которые могут быть им обжалованы в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, выписывать из них любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии протоколов следственных действий ‎и иных процессуальных решений, в том числе с помощью технических средств до окончания предварительного расследования, а также вправе получать заверенные копии этих документов»;

2.1. Вне зависимости от времени последнего освидетельствования и от принятого решения о прекращении применения принудительных мер медицинского характера суд на основании внесенного не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока исполнения наказания ходатайства администрации учреждения, исполняющего наказание, назначает судебно-психиатрическую экспертизу в отношении лица, указанного в пункте «д» части первой статьи 97 настоящего Кодекса, в целях решения вопроса о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера в период условно-досрочного освобождения или в период отбывания более мягкого вида наказания, а также после отбытия наказания. Суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы может назначить принудительную меру медицинского характера, предусмотренную пунктом «а» части первой статьи 99 настоящего Кодекса, или прекратить ее применение.

1. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей применение принудительных мер медицинского характера, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

2. Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. Освидетельствование такого лица проводится по инициативе лечащего врача, если в процессе лечения он пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры медицинского характера либо прекращения ее применения, а также по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника. Ходатайство подается через администрацию медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно- исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за применением принудительных мер медицинского характера, вне зависимости от времени последнего освидетельствования. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительная инспекция, осуществляющая контроль за применением принудительных мер медицинского характера, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно.

3. Изменение или прекращение применения принудительной меры медицинского характера осуществляется судом в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера.

4. В случае прекращения применения принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении этого лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или направлении этого лица в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья.

Приняты Госдумой и подписаны президентом законы об ответственности за призывы к санкциям, фейки о российских вооруженных силах и их дискредитацию

Ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП предусматривает наказание за те же действия, «сопровождающиеся призывами к проведению несанкционированных публичных мероприятий, а равно создающие угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи». В качестве наказания предусмотрен штраф:

Такие же действия, повлекшие по неосторожности смерть, причинение вреда здоровью, имуществу, массовые нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо создавшие помехи функционированию или прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, будут наказываться до ч. 2 ст. 280.3 УК. По ней предусмотрены наказания в виде:

Ч. 2 ст. 207.3 УК предусматривает ответственность за то же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; с искусственным созданием доказательств обвинения; из корыстных побуждений; по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. По ней устанавливаются следующие наказания:

Согласно принятому закону, новая статья 20.3.3 КоАП предусматривает ответственность за «публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях». Если правонарушение совершено впервые за год, по ч. 1 этой статьи:

• штраф в размере до 500 тысяч рублей или зарплаты за период до трех лет,

• ограничение свободы на срок до трех лет, принудительные работы на срок до трех лет,

• арест на срок до шести месяцев,

• лишение свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до 200 тысяч рублей или в размере зарплаты за период до года либо без такового.

Законопроект №1112022-7

Законодатели считают, что важным направлением совершенствования уголовного законодательства РФ является его гуманизация, о чем свидетельствуют значительное количество реализованных в последние годы законодательных инициатив, предусматривающих декриминализацию отдельных уголовно наказуемых деяний, расширение сферы применения административной преюдиции, закрепление новых оснований освобождения от уголовной ответственности, что оказывает позитивное влияние на все сферы общественной жизни, включая предпринимательскую и иную

Преступления небольшой тяжести относятся к числу наименее опасных по своему характеру преступлений, при этом деяния, входящие в данную категорию преступлений, исходя из предусмотренных санкциями наказаний существенным образом различаются между собой по уровню общественной опасности.

Представляется, что существующий подход законодателя к определению категории преступлений небольшой тяжести позволяет предусмотреть дифференциацию ответственности для лиц, которые впервые совершили деяния, характеризующиеся наименьшей общественной опасностью, и могут быть исправлены без применения уголовного наказания.

Предлагается Уголовным проступком признать совершенное лицом впервые преступление небольшой тяжести, за которое настоящим Кодексом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, за исключением преступлений, предусмотренных некоторыми статьями следующих глав:

В официальном отзыве Правительства РФ на проект федерального закона указано, что идея, направленная на гуманизацию уголовного законодательства и уменьшение количества лиц, имеющих судимость за преступления, обладающие незначительной общественной опасностью, является актуальной и заслуживает внимания. Однако отзыв содержит массу замечаний.

Президентская поправка на смягчение уголовного закона 12122022

Если сейчас для привлечения виновного лица к уголовной ответственности за совершение экономического преступления требуется, чтобы его действиями был причинен ущерб на сумму, в двести пятьдесят и более раз (крупный размер) или тысячу и более раз (особо крупный размер) превышающую размер базовой величины, то с 19.07.2022 крупный размер — размер на сумму, в тысячу и более раз превышающую размер базовой величины, а особо крупный — в две тысячи раз соответственно. То есть минимальный порог размера ущерба для преступлений гл. 25 УК увеличился в 4 раза (если иное не оговорено в примечаниях к конкретным статьям главы), и таким образом законодатель фактически декриминализировал деяния, ранее признаваемые преступлениями.

Непросто разобраться и в «пересчете» срока лишения свободы. Допустим, за некое злодеяние был предусмотрен срок от 5 до 10 лет. Некоему осужденному назначили по старой норме 9 лет отсидки. Надо ли снижать срок после того, как в «его» статье убрали нижнюю планку? Скорее всего, и по новым правилам человеку дали бы те же 9 лет.

План состоит из шести блоков. Первый направлен на создание условий для экономического роста, второй — на цифровизацию и научно-техническое развитие государства. Третий ориентирован на стимулирование роста отдельных отраслей экономики. Четвертый — на развитие институтов социальной сферы и улучшение качества жизни. Пятый призван создать условия для сбалансированного регионального развития. Последний и самый большой блок касается повышения качества государственного управления.

Наша задача – повысить эффективность противодействия незаконному обороту наркотиков, по всем фронтам действовать более активно и наступательно. Именно на это должна быть нацелена новая Стратегия государственной антинаркотической политики России до 2030 года, проект которой мы сегодня с вами рассмотрим.

Если такое деяние совершено однократно и не представляет серьезной угрозы для основ конституционного строя и безопасности государства, то уголовная ответственность исключается, а устанавливается административная ответственность. Наказание предусматривается: в отношении граждан — штраф от 10 тыс. до 20 тыс. рублей, либо обязательные работы до 100 часов, либо административный арест до 15 суток; в отношении юридических лиц – штраф от 250 до 500 тыс. рублей. Дела об указанных административных правонарушениях будут возбуждать прокуроры с последующим рассмотрением судами.

Чиновники предложили уточнить, как наказывать за ущерб критической инфраструктуре

Под КИИ закон подразумевает разнообразные сети связи, информационные системы и автоматизированные системы управления госорганов и компаний. За нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в КИИ, предусмотрена ответственность вплоть до лишения свободы на срок до 6 лет с запретом занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, рассказывает партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин. За аналогичные деяния, если они повлекли тяжкие последствия, можно получить от пяти до десяти лет, а если они совершены группой лиц по предварительному сговору или с использованием служебного положения ‒ от трех до восьми лет.

В существующей редакции ст. 274.1 УК РФ уголовная ответственность может наступить при любом нарушении правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в КИИ всех категорий значимости, говорит заместитель гендиректора АНО «Цифровая экономика» Дмитрий Тер-Степанов. Без ограничения объектов действительно значимой КИИ под уголовным преследованием может оказаться неоправданно широкий круг ИТ-специалистов, опасается он. По его словам, это тормозит развитие технологий ‒ люди боятся работать с подобными объектами. Для исключения подобных случаев и было предложено ввести дополнительные условия наступления ответственности, объясняет Тер-Степанов.

Законопроект подготовлен Минэкономразвития совместно с фондом «Сколково» ‒ он определяет ответственность за нарушения правил эксплуатации критической инфраструктуры, говорит представитель ведомства: уточнить ст. 274.1 необходимо, чтобы преодолеть неопределенность понятия «причинение вреда». По его словам, принятие законопроекта снизит риски уголовного преследования специалистов, занятых обслуживанием объектов критической инфраструктуры. Это позволит избежать случаев, когда действия, не имеющие реальной общественной опасности, будут квалифицироваться как преступления, подчеркивает представитель Минэкономразвития.

Предлагаемые изменения в ч. 3 ст. 274.1 Уголовного кодекса позволят снизить правовую неопределенность и исключить расширительное толкование понятия «причинение вреда», считает представитель МТС Алексей Меркутов. Действующие нормы карают не только за неправомерное воздействие на КИИ, но и предусматривают чрезмерное наказание за нарушение правил эксплуатации объектов КИИ, сетует он.

Представители других операторов, опрошенные «Ведомостями», отказались от комментариев. Обе формулировки (причинение вреда КИИ и причинение крупного ущерба) – оценочные, очень непонятно, как рассчитывать сумму ущерба, недоумевает сотрудник одного из них. Статья УК фактически не применяется, потому что правоохранительные органы не умеют ее применять, утверждает он. Собеседник «Ведомостей» не видит предпосылок к тому, чтобы внесение изменений помогло более качественно расследовать эти преступления.