Плпопвки В Ук За 2022

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок.»;

Введена ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации об использовании ВС РФ. Среди санкций — штрафы от 700 тыс. до 1,5 млн руб., лишение свободы до 3 лет. При отягчающих обстоятельствах предусмотрены штрафы от 3 до 5 млн руб., лишение свободы от 5 до 10 лет. При наличии тяжких последствий предусмотрено лишение свободы от 10 до 15 лет.

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2002, N 22, ст. 2027; N 30, ст. 3020, 3029; N 44, ст. 4298; 2003, N 27, ст. 2700, 2706; N 50, ст. 4847; 2004, N 27, ст. 2711; 2005, N 1, ст. 13; N 23, ст. 2200; 2006, N 28, ст. 2975, 2976; N 31, ст. 3452; 2007, N 1, ст. 46; N 24, ст. 2830, 2833; N 49, ст. 6033; N 50, ст. 6248; 2009, N 1, ст. 29; N 11, ст. 1267; N 44, ст. 5170; N 52, ст. 6422; 2010, N 1, ст. 4; N 15, ст. 1756; N 19, ст. 2284; N 21, ст. 2525; N 27, ст. 3431; N 30, ст. 3986; N 31, ст. 4164, 4193; N 49, ст. 6412; 2011, N 1, ст. 16, 45; N 15, ст. 2039; N 23, ст. 3259; N 30, ст. 4598, 4605; N 45, ст. 6322, 6334; N 48, ст. 6730; N 50, ст. 7361, 7362; 2012, N 10, ст. 1162, 1166; N 24, ст. 3071; N 30, ст. 4172; N 31, ст. 4330, 4331; N 47, ст. 6401; N 49, ст. 6752; N 53, ст. 7637; 2013, N 26, ст. 3207; N 27, ст. 3442, 3478; N 30, ст. 4031, 4050, 4078; N 44, ст. 5641; N 51, ст. 6685; N 52, ст. 6945; 2022, N 6, ст. 556; N 19, ст. 2303, 2310, 2333, 2335; N 23, ст. 2927; N 26, ст. 3385; N 30, ст. 4219, 4259, 4278; N 48, ст. 6651; 2022, N 1, ст. 81, 83, 85; N 6, ст. 885; N 10, ст. 1417; N 21, ст. 2981; N 29, ст. 4354, 4391; 2022, N 1, ст. 61; N 14, ст. 1908; N 18, ст. 2515; N 26, ст. 3868; N 27, ст. 4256, 4257, 4258, 4262; N 28, ст. 4559; N 48, ст. 6732; N 52, ст. 7485; 2022, N 15, ст. 2135; N 24, ст. 3484, 3489; N 31, ст. 4743, 4752, 4799; N 52, ст. 7935; 2022, N 1, ст. 51, 53, 85; N 18, ст. 2569, 2584; N 27, ст. 3940; N 31, ст. 4818; N 47, ст. 7134; N 53, ст. 8435, 8446, 8456; 2022, N 14, ст. 1459; N 30, ст. 4108, 4111; N 44, ст. 6175; N 52, ст. 7818; 2022, N 8, ст. 919; N 14, ст. 2030; N 15, ст. 2235; N 42, ст. 6515; N 44, ст. 6894; N 50, ст. 8070; 2022, N 9, ст. 1472; N 13, ст. 2135; N 24, ст. 4233; N 27, ст. 5069, 5109, 5113; 2022, N 1, ст. 27) следующие изменения:

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок.

1. Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, —

Он подчеркнул, что изменения в ч. 7 ст. 144 УПК РФ уменьшают круг составов преступлений, подпадающих под действие данной статьи: «Не осмелюсь говорить о правовом регрессе, законодатель, по поему мнению, делает это именно для защиты правоотношений, которые характеризуются своей специфичностью». Изменения в другие части ст. 144 УПК РФ трактуются как улучшение механизма взаимодействия между следственными органами и налоговыми органами, данные нормы не новы, но конкретизируют имеющиеся, добавил Александр Селютин.

Законопроектом № 80928-8 вносятся изменения в ст. 140 и 144 УПК РФ в целях совершенствования правового регулирования вопросов возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях и преступлениях, связанных с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Законопроектом предлагается регламентировать порядок взаимодействия органов, осуществляющих дознание и предварительное расследование, а также налоговых органов и страховщиков при решении вопросов о возбуждении соответствующего уголовного дела, в том числе использование материалов, представленных налоговыми органами и страховщиками, с установлением сроков рассмотрения этих материалов и принятия необходимых процессуальных решений.

Также планируется, что после получения заключения территориального органа страховщика, но не позднее 30 суток с момента поступления сообщения о преступлении по результатам рассмотрения этого заключения следователем должно быть принято процессуальное решение. Заключение налогового органа не потребуется.

Валерия Марчукова обратила внимание, что поправки в ст. 140 и 144 УПК способствуют уменьшению количественных и увеличению качественных показателей возбуждаемых уголовных дел за совершенные налоговые преступления. «Количество дел не всегда свидетельствует об их качестве, что и показала российская практика последних лет. Остается надеяться, что квалифицированная помощь налоговых юристов и адвокатов, которые, используя правовые инструменты и формируя у бизнеса понимание недопустимости нарушения налоговых норм, исключат реальную возможность обращения налоговых органов в правоохранительные органы. В любом случае возврат к возбуждению уголовного дела на основании материалов налоговых органов демонстрирует нам тенденцию к цикличности всего происходящего, и сейчас мы столкнулись со смягчением уголовных норм», – заключила эксперт.

Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.

«Сейчас для них нет дискриминационных положений по переводу из колонии строгого режима в колонии-поселения,— пояснил правозащитник.— Есть более строгие нормы для УДО — три четверти срока. А теперь ещё и сроки перевода «на поселок» ужесточили. Если они не допускают дисциплинарных нарушений, работают, получают поощрения, то почему они должны оказываться в таком положении?» Господин Левинсон считает, что изменения, которые ухудшают положение осужденных, «ничем не мотивированы». Пакет поправок в целом характеризует как «шаг вперед, два шага назад».

Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей. Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.

Госпожа Подоплелова считает необходимым новый порядок исчисления срока наказания для УДО при переводе на принудительные работы без «обнуления».«Несмотря на отрицательную позицию ВС и КС, Минюст, по сути дела, пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами», — добавила она.

Минюст разработал ряд предложений для гуманизации отбывания наказания осужденными. Ведомство предлагает переводить больше заключенных на принудительные работы, облегчая им при этом возможность освобождаться условно-досрочно, а также разрешить переходить из колоний строгого режима в колонии-поселения. Тем не менее гуманизация «светит» не всем, положение некоторых категорий заключенных поправки фактически ухудшают. Прежде всего это касается лиц, осужденных за распространение наркотиков, а также за ряд экономических преступлений.

В первом чтении приняты поправки, уточняющие порядок возбуждения дел о налоговых преступлениях

Юрист налоговой практики АБ А-ПРО (г. Москва) Валерия Марчукова отметила, что благодаря амнистии капиталов появится возможность задекларировать наличные средства как в рублях, так и в валюте, а также финансовые активы, в список которых войдут не только ценные бумаги, но и производные финансовые инструменты (фьючерсные контракты, опционы и др). Амнистия затронет и транспортные средства. При этом бизнесу гарантируют, что факт представления специальной декларации, а также сведения, содержащиеся в ней или в прилагаемых к ней документах, не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела, добавила Валерия Марчукова.

Управляющий партнер юридической фирмы «Селютин и партнеры» Александр Селютин напомнил, что институт освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба был введен в систему уголовно-правовых норм в 2011 г. Эксперт подчеркнул, что в ч. 3 ст. 76.1 УК РФ говорится о специальном виде освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба, данная норма характеризуется как льготная, имеющая определенные закрепленные временные рамки, со специальными субъектами, а именно декларантом или лицом, информация о котором содержится в соответствующей специальной декларации.

«Именно во избежание уголовного преследования и вносятся поправки в п. 3 ст. 76.1 УК, продлевающие период действия иммунитета от уголовной ответственности по шести экономическим составам. Но этого недостаточно», – полагает эксперт. По ее мнению, вне этого перечня осталась ст. 193.1 УК, которая предусматривает ответственность за перевод денег на счета нерезидентов по подложным документам, а значит, вопрос доверия к амнистии капиталов остается открытым.

Законопроектом № 80928-8 вносятся изменения в ст. 140 и 144 УПК РФ в целях совершенствования правового регулирования вопросов возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях и преступлениях, связанных с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно законопроекту № 80714-8 поправки вносятся в ч. 3 ст. 76.1 УК «Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба». На сегодняшний день в соответствии с данной нормой лицо освобождается от уголовной ответственности при выявлении факта совершения им до 1 января 2022 г. либо до 1 января 2022 г. деяний, содержащих признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 193, ч. 1–2 ст. 194, ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ. Такое освобождение возможно при условии, если это лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в соответствующей декларации, поданной в соответствии с Законом о добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов, и если такие деяния связаны с приобретением, использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями, информация о которых содержится в соответствующей специальной декларации.

Саркисян согласен: предложенные в законопроекте положения – это «полумеры», которые в отсутствие комплексного подхода не решат проблему необоснованного привлечения к уголовной ответственности предпринимателей, а лишь создадут дополнительные лазейки, которыми будут активно пользоваться органы следствия.

Действующую ст. 210 УК по инициативе президента дополнили новой ч. 1.1. Она предусматривает ответственность за «участие в собрании организаторов, лидеров или иных представителей преступных сообществ или организованных групп». Наказание – от 12 до 20 лет колонии. Ужесточили и минимальный срок лишения свободы за участие в ОПГ – с пяти до семи лет. Это исключило возможность условного осуждения по статье. Кроме того, судам запретили назначать наказание ниже минимального по этим составам.

Появилось наказание за «откаты» – злоупотребления в сфере госзакупок, совершенные из корысти лицами, которые не являются должностными и не выполняют управленческие функции в коммерческой организации. Если «откат» нанес крупный ущерб, преступнику грозит три года лишения свободы (вместо прежних 50 000 руб.). В противном случае его привлекут к административной ответственности.

Метла объяснил изменения тем, что условия в СИЗО «приравнены к тюремным», в то время как невозможно с достоверной точностью определить, будет ли человек приговорен к наказанию, предусматривающему тюремное заключение, ведь большая часть подсудимых в конечном итоге отправляется в колонии, условия содержания в которых значительно гуманнее.

Текущую политику государства отличает шаблонный принцип решения возникающих проблем, а отсутствие гибкости ее подходов приводит к использованию авторитарных методов, отметил Романов. «Одним из результатов применения таких методов становится «перенаселение» следственных изоляторов и иных исправительных учреждений. Мне кажется, что это одна из основных причин введения норм, смягчающих судьбу осужденных к лишению свободы», – добавил он.

В частности, статья 435 УПК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей порядок и основания продления срока нахождения указанных лиц в медицинской организации, введения ограничительных требований к режиму их содержания, а также к правам, предоставляемым этим лицам при применении данной процессуальной меры.

Федеральным законом № 501-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» УПК РФ дополнен положениями, позволяющими следователю (дознавателю) проводить допрос, очную ставку, опознание с использованием систем видео-конференц-связи с соблюдением основных правил производства расследования по уголовному делу и с учетом особенностей допроса несовершеннолетних лиц.

Фактическим обстоятельством для применения нового состава преступления будет наличие у лица административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством за совершение правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 12.9 (повторное превышение скорости движения) либо частью 5 статьи 12.15 (повторный выезд на полосу встречного движения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в качестве обязательного условия применения статьи 2642 УК РФ выступает необходимость выявления правонарушения непосредственно сотрудниками полиции. Нарушения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, для целей статьи 2642 УК РФ не применимы.

Так, в соответствии Федеральным законом № 458-ФЗ Уголовный кодекс дополнен статьей 2642 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами», устанавливающей ответственность в отношении лиц, лишенных права управления транспортными средствами за превышение установленной скорости движения транспортного средства либо за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и продолжающих совершать аналогичные правонарушения.

Реализации той или иной программы предшествует ее разработка и утверждение. Если сидеть на пятой точке и ждать, что правительство все сделает за вас, то вы нигде ничего не увидите. По общему правилу, идея становится материальной силой лишь тогда, когда овладевает массами. Свои буйные фантазии про бараки оставьте при себе, пожалуйста (не к месту домысливать за кого-либо, в т.ч. за правительство РФ о том, что если такая программа будет запущена, то это обязательно будет что-то ущербное. ).

Демонтаж понадобится только в том случае, если остекление выполнено с нарушениями: например, дом относится к культурному наследию и изменять конструкцию фасада нельзя. Или жильцы не просто установили остекление, а присоединили балкон к кухне, увеличили размер плиты, построили козырек над соседским балконом и установили опоры перед чужими окнами. То есть конструкция мешает другим жильцам и угрожает безопасности.

Не хотите реализовывать свое право на обращение в соотв. органы власти — ваше дело. Но таким образом вы лишь себе делаете хуже, а потом еще, видимо, и обвинениями сыпать начинаете в адрес правительства и т.д. на ровном месте, в то время как сами ничего не делаете, в т.ч. обращения (заявления, жалобы, предложения) не направляете, кроме как критикуете и других с толку сбиваете своими «верю — не верю». Причем тут ваша вера, любезный, если вы нихрена надлежащим образом (путем обращения по адресу, а не путем истерик в комментариях к статье) не делаете для того, чтобы что-то в итоге изменилось в лучшую сторону?

Дорогой ARCHITECTOR, никто не мешает правительству РФ позаботиться о реализации программы «одноэтажная Россия», в результате чего все ваши переживания о сносе несущих стен в МКД, остеклении балконов, к которому вы не самым уместным образом примешали снос несущих стен, и т.п останутся в прошлом. Напишите в правительство и президенту хотя бы одно обращение для начала по этому вопросу вместо того, чтобы обвинять людей абы в чем.

Evgenii, неплохая байка для студентов-первокурсников. И то не для всех. Одноэтажная Россия? И это где ж такую программу реализуют? Это не Москва-Сити ли плод программы? Или может миллионы квадратных метров жилья, требуемые президентом, хотят задубасить именно одноэтажными избушками-бараками? Вы сами то себя хоть читаете? Написать в правительство? Президенту? Так вы еще и в деда Мороза, оказывается верите (это был не вопрос).
Теперь про общедомовое имущество, т.к. особо улыбнуло ЧТО вы туда понаприписали.
Балконная плита, ограждение — да, ОДИ. А вот радиатор (что подразумевается под «и прочее» — неизвестно) — это лично ВАШЕ. Общедомовое оно — до кранов, если их нет — до перемычки. Все. Учите матчасть, если что.
Унитаз — ВАШ, раковина, ванна, душевая кабина, бидэ — ВАШИ до кранов на врезке в общедомовой стояк.
Вы с какой планеты? Управляйке все принадлежит? Да ой ли? А с какой стати тогда управляйка за СВОЕ имущество не спрашивает с ВАС в случае его замены. Да потому что оно только ВАШЕ и ничье еще.
Почему, когда мы хотим сдернуть радиаторы, мы вызываем УК, чтобы они перекрыли стояк и за отдельную плату сняли радиатор? Какая отдельная плата то? Это ж их имущество (с ваших слов)! Зачем перекрыть стояк — ежу ясно, а почему радиаторы дергать (и ставить обратно) платно? Да потому что это все ВАШЕ.
У вас явно ни технической практики, ни, тем более, судебной. Читайте. Изучайте. Просто диву даюсь где весь этот бред черпают.
Про воровитость управляек сегодня знает даже детсадовец. Так что, открыть Америку не получилось. Стандартно и скучно.

Пленум ВС подчеркивает: привлечь к уголовной ответственности за призывы к нарушению территориальной целостности РФ можно только в случае, если это деяние оказалось повторным: должно пройти меньше года после того, как человека привлекли к административной ответственности (ст. 20.30.2 КоАП).

При решении вопроса об отсрочке наказания, на которую имеют право, например, родители несовершеннолетних детей, суд должен учитывать характеристику и другие данные о личности подсудимого, условия его жизни и положение его семьи. Следует также выяснить, есть ли у него жилье и необходимые условия для проживания с ребенком.

При рассмотрении ходатайства судья должен убедиться, что выдвинутое в отношении несовершеннолетнего подозрение или обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами. А в материалах дела должны содержаться «достаточные данные», подтверждающие возмещение ущерба или заглаживание другим образом причиненного преступлением вреда.

Раньше документ указывал только на изображения, аудио- и видеофайлы, содержащие «признаки возбуждения вражды и ненависти». Все эти форматы материалов остались и в новой версии разъяснений, но теперь появилось указание и на «текст». А «вражда и ненависть» уступила место «призывам к осуществлению экстремистской деятельности или действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации».

Пленум напоминает судам, что наказание несовершеннолетним по делам небольшой и средней тяжести можно заменить «принудительными мерами воспитательного воздействия». Суд может принять такое решение как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и после основного разбирательства.

Госпожа Подоплелова считает необходимым новый порядок исчисления срока наказания для УДО при переводе на принудительные работы без «обнуления».«Несмотря на отрицательную позицию ВС и КС, Минюст, по сути дела, пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами», — добавила она.

Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.

Поправки в законодательство об отбывании наказания глава Минюста Константин Чуйченко анонсировал в июне. Это было сделано на фоне дискуссии о необходимости шире использовать осужденных на различных работах, заменив ими трудовых мигрантов. Для этого предполагалось шире применять принудительные работы как вид уголовного наказания, в том числе и в порядке замены лишения свободы. Сами заключенные встретили идею без энтузиазма. Дело в том, что при переходе на принудительные работы необходимый для УДО срок обнуляется и начинает отсчитываться заново — не с первого дня наказания, а с момента его замены.

Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей. Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.

«Сейчас для них нет дискриминационных положений по переводу из колонии строгого режима в колонии-поселения,— пояснил правозащитник.— Есть более строгие нормы для УДО — три четверти срока. А теперь ещё и сроки перевода «на поселок» ужесточили. Если они не допускают дисциплинарных нарушений, работают, получают поощрения, то почему они должны оказываться в таком положении?» Господин Левинсон считает, что изменения, которые ухудшают положение осужденных, «ничем не мотивированы». Пакет поправок в целом характеризует как «шаг вперед, два шага назад».

Инспекторы могут подкарауливать водителей»

Авторы документа, принятого Госдумой 22 декабря прошлого года и подписанного президентом РФ 30 декабря, отмечают, что в 2022 году за превышение скорости на 60 км/ч и более к административной ответственности были привлечены около 440 тыс. водителей, из которых свыше 200 тыс. человек – повторно. Из 600 тыс. автомобилистов, наказанных за выезд на встречную полосу, 45 тыс. были привлечены за это нарушение уже не в первый раз. Таким образом, административная ответственность не останавливает определенную часть водителей от повторных грубых нарушений ПДД, считают законотворцы.

Введение уголовной ответственности за неоднократные нарушения ПДД потенциально может привести к росту коррупции, полагает координатор движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов. По его мнению, недобросовестные автоинспекторы теперь станут подкарауливать водителей, случайно заехавших на встречную полосу.

Законопроект, предусматривающий уголовную ответственность за неоднократные грубые нарушения ПДД, был подготовлен в конце осени прошлого года, после резонансного ДТП на Кутузовском проспекте. Как ранее сообщала «Газета.Ru», 20 ноября, блогер Саид Губденский, находившийся за рулем спортивного BMW не справился с управлением и выехал на встречную полосу, где столкнулся в с другими автомобилями.

Эксперты сомневаются, что введение уголовной ответственности для злостных лихачей позволит изменить обстановку на дорогах. Поскольку большая часть нарушений в нашей стране фиксируется именно камерами, значительная часть автомобилистов, постоянно грубо нарушающих ПДД, не подпадает под действие этой нормы.

Водителям, ранее лишенным прав за запрещенный выезд на встречную полосу (и трамвайные пути встречного направления) или превышение скорости более чем на 60 км/ч и вновь совершившим аналогичное нарушение, грозит штраф 200-500 тыс. рублей, исправительные работы либо лишение свободы на срок до трех лет. Такие нормы в прошлом году были введены в Уголовный кодекс, а с понедельника 10 января они вступили в силу.

Приняты Госдумой и подписаны президентом законы об ответственности за призывы к санкциям, фейки о российских вооруженных силах и их дискредитацию

• штраф в размере от 100 до 300 тысяч рублей или зарплаты за период от года до двух,

• принудительные работы на срок до трех лет, арест на срок от четырех до шести месяцев,

• лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок.

Согласно принятому закону, новая статья 20.3.3 КоАП предусматривает ответственность за «публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях». Если правонарушение совершено впервые за год, по ч. 1 этой статьи:

Ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП предусматривает наказание за те же действия, «сопровождающиеся призывами к проведению несанкционированных публичных мероприятий, а равно создающие угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи». В качестве наказания предусмотрен штраф:

Поправки в КоАП перед вторым чтением были включены в законопроект, изначально касавшийся только ответственности о наказании за сделки с имуществом, полученным преступным путем. Поправки в УК были внесены в законопроект, изначально посвященный только наказанию за призывы к санкциям.

• штрафа в размере от 300 тысяч до 1 миллиона рублей или в размере зарплаты за период от трех до пяти лет,

• лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок.

Квалифицирующий признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера» заменили на признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

Новой редакцией статьи 128.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за клевету, которая прозвучала в публичном выступлении, публичном произведении, средствах массовой информации либо была совершена публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая интернет. Наказание определено в виде:

• штрафа в размере до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года;
• обязательных работ на срок до 240 часов;
• принудительных работ на срок до двух лет;
• ареста на срок до двух месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

• штрафом в размере до 2 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет;
• обязательными работами на срок до 320 часов;
• принудительными работами на срок до трех лет;
• арестом на срок до четырех месяцев;
• лишением свободы на срок до трех лет.

• штрафом в размере до 3 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет;
• обязательными работами на срок до 400 часов;
• принудительными работами на срок до четырех лет;
• арестом на срок от трех до шести месяцев;
• лишением свободы на срок до четырех лет.

Депутат пояснил, что УК предлагается пополнить новой статьей 207.3, которая будет предусматривать уголовную ответственность «за заведомо ложное распространение информации о деятельности наших Вооруженных сил в период исполнения обязанностей по защите граждан и государства».

В случае, если для распространения ложной информации использовался интернет, срок лишения свободы, по замыслу авторов инициативы, составит от пяти до 10 лет. Распространение фейка, которое повлекло за собой общественно-опасные последствия, предлагается наказывать сроком лишения свободы до 15 лет.

«Сегодня были подписаны поправки и внесены в комитет по законодательству для того, чтобы они были рассмотрены на сессии Госдумы», — цитирует Пискарева «Интерфакс». По словам парламентария, речь идет о поправках в уже существующий законопроект, который рассмотрен в первом чтении, и они могут быть приняты оперативно.

Как сообщал «Эксперт» накануне, 1 марта, в России начинает работать запущенный правительством портал Объясняем.рф для борьбы с недостоверной информацией относительно текущей обстановки в стране. На ресурсе будут публиковаться ответы на все самые актуальные вопросы граждан и только официальные и проверенные новости.

Депутаты от ЛДПР Андрей Луговой и Ярослав Нилов предложили направлять на службу в ДНР и ЛНР лиц, привлеченных к административной ответственности за участие в несанкционированных публичных мероприятиях, в том числе антивоенных. Соответствующую инициативу они внесли в Госдуму. Авторы законопроекта констатируют, что в России есть люди, которые «готовы нарушать закон», добиваясь прекращения специальной военной операции России по защите ДНР и ЛНР на Украине. «Представляется, что такие лица должны увидеть своими глазами то, во что превратил киевский режим территории данных республик», – говорится в пояснительной записке.
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что призыв на военную службу – это долг и привилегия гражданина, а поэтому «не может быть наказанием». Первый зампред комитета Госдумы по обороне Андрей Красов («Единая Россия») также сказал «Ведомостям», что принятие такого законопроекта по многим причинам невозможно: «Военная служба – это долг и обязанность граждан, а не наказание. Поэтому такая инициатива нереализуема». Партнер юридической компании «Позиция Права» Егор Редин отмечает, что закон запрещает призывать, к примеру, лиц с судимостью.

В ч. 1 проектируемой статьи ст. 207.3 говорится, что публичное распространение заведомо ложной информации об использовании ВС в целях защиты «интересов России и ее граждан, поддержания мира и безопасности» будет наказываться штрафом от 700 000 руб. до 1,5 млн руб., исправительными работами на срок до 1 года, принудительными работами до 3 лет или лишением свободы до 3 лет.

«Скорее всего, меры могут работать, в том числе, ретроспективно, поскольку такие нормы могут трактоваться правоприменителем как длящиеся или продолжаемые», – говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Забейда и партнеры» Александр Забейда. В любом случае судебная практика по таким делам будет формироваться достаточно длительное время, говорит он.

Законопроект схож с такими смежными действующими статьями, как клевета, заведомо ложный донос, публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, говорит партнер юридической «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов. Но он гораздо суровее по наказанию.

В ч. 1 проектируемой статьи ст. 280.3 УК говорится, что публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС в «целях защиты интересов России и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности», будут наказываться штрафом от 100 000 до 300 000 руб., либо принудительными работами до трех лет, либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 3 лет.

Адвокат Кудряшов Константин

наказывается штрафом в размере от трех миллионов до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

1. Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан , поддержания международного мира и безопасности, —
наказывается штрафом в размере от семисот тысяч до полутора миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

и) в части 9 слова «прокурору, судебному приставу-исполнителю» заменить словами «прокурору или лицу, уполномоченному возбуждать дела об административных правонарушениях по статье 15.27.3 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю», слова «по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 настоящего Кодекса» заменить словами «по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.27.3 или 19.28 настоящего Кодекса», дополнить словами «или лицу, уполномоченному возбуждать дела об административных правонарушениях по статье 15.27.3 настоящего Кодекса»;

«7. Ходатайство прокурора или лица, уполномоченного возбуждать дела об административных правонарушениях по статье 15.27.3 настоящего Кодекса, предусмотренное частями 5 и 6 настоящей статьи, рассматривается судьей не позднее следующего дня после дня его поступления в суд без извещения прокурора или лица, уполномоченного возбуждать дела об административных правонарушениях по статье 15.27.3 настоящего Кодекса, и юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.27.3 или 19.28 настоящего Кодекса.»;

«2.1. Иностранное юридическое лицо, совершившее за пределами Российской Федерации административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.27.3 или 19.28 настоящего Кодекса и направленное против интересов Российской Федерации, подлежит административной ответственности на общих основаниях.»;