Судебные заседания по ст 228 в сентябре 2022 киселев в а

Чего ждать по статье 228 часть 1 УК, если имеет место рецидив

Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере —

Приговор по статье 228 УК РФ (Хранение наркотиков без цели сбыта)

— протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем *** и подозреваемым С.А.А., в ходе которой свидетель *** полностью подтвердил показания, данные им на допросе в качестве свидетеля, приведенные выше, подозреваемый С.А.А. с показаниями свидетеля *** полностью согласился (л.д.47-49);

Допрошенный в судебном заседании подсудимый С.А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, и показал, что данного преступления совершил, наркотическое средство приобрел для личного употребления, раскаивается в содеянном, однако не согласен с весом, указанным в заключении эксперта. Должные выводы для себя сделал, просит строго его не наказывать.

Будут ли поправки в УК РФ в 2022 году – последние новости по ст 228 (ч

Тем не менее, тему обсуждают в блогах и на форумах сами заключенные и их родственники, а также практикующие юристы. Речь идет не только о необходимости правок, но и конкретных предложениях и даже о законопроектах (иногда публикуются тексты старых проектов, уже снятых с рассмотрения).

Граждане, в добровольном порядке раскаявшиеся в совершении преступления, сдавшие все запрещенные вещества, активно сотрудничающие с правоохранительными органами, могут быть освобождены от ответственности. Но важно, чтобы такое деятельное раскаяние произошло до задержания и следствия.

Приговор по ч

Суд, обсудив заявленное ходатайство, поддержанное адвокатом и прокурором, считает его обоснованным, правовые последствия заявленного ходатайства Б.Д.Ю. разъяснены. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Так Б.Д.Ю., заведомо зная, что <данные изъяты> является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, 00.00.00 в период до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, наркотическое средство — <данные изъяты>, в крупном размере, включенное в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 г. № 681 /с изменениями 09.09.13г. №788/, массой 1,5 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 ог 01.10.2022 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, Б.Д.Ю., стал незаконно хранить наркотическое средство — N <данные изъяты>, массой 1,50 грамма, в крупном размере, без цели сбыта, при себе.

Апелляция по 228 УК РФ

В соответствии с п. 36 ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если в ходе судебного разбирательства дел о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующими и ядовитыми веществами, будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия, а также при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе в указанных и иных необходимых случаях реагировать путем вынесения частного определения (постановления), обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ).

Ни одно из перечисленных в обжалуемом приговоре доказательств не устанавливает факта совместной деятельности Решетняка С.Ф. и Киселева А.Ю. Отсутствуют какие либо доказательства, что указанные лица когда либо были знакомы и встречались до осуждения Решетняка С.Ф.

Решение суда условное по ч

Гагаринский районный суд гор Москвы в составе единолично председательствующего Федерального судьи Звягиной Л.А., с участием государственного обвинителя заместителя Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Щербакова С.В., подсудимого Читакина Д. И., защитника – адвоката Пилипенко А.Б., представившего ордер и удостоверение, при секретаре Игумновой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит виновность подсудимого Читакина Д.И. полностью доказанной имеющимися в деле доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно хранил наркотическое вещество гашиш массой 29,6 гр, в крупном размере, о чем свиджетельствует вес изъятого у него наркотика. Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимого признак незаконного приобретения наркотического вещества, поскольку в силу ст. 73 УК РФ обстоятельства приобретения наркотика подлежат доказыванию,, а поскольку обвинение Читакину Д.И. в этой части фактически не сформулировано, то и осуждение его по этому признаку невозможно.

Приговор суда по ч

После этого, 11 июля 2022 года, в ходе проведенного осмотра места происшествия, сотрудниками Службы ***, в период времени с 07 ч. 35 мин до 08 ч. 10 мин, по месту фактического проживания Рахматулоева М.М. по адресу: ***, во дворе, за навесом для дров, в ящике, обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – героин, массой 1531,30 что является особо крупным размером.

Так, Рахматулоев М.М. примерно 07 ч. 00 мин 02 июля 2022 года, но не позднее 18 ч. 15 мин 10 июля 2022 года, более точная дата и время не установлено, при не установленных обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом — соучастником, направленным на совместное осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотического средства – героин на территории г. Москвы.

Прослушка отменяется

О том, что судебная система нуждается в модернизации, президент говорил 23 января 2022 года на торжественном собрании к 95-летию Верховного суда. Модернизация была главной темой и IХ Всероссийского съезда судей. Посетивший съезд Владимир Путин обратил внимание на «перегрузку судов», которая сказывается на качестве судебных актов, может приводить к ошибкам и в конечном итоге к нарушению прав граждан и интересов государства. По мнению президента, у судебного корпуса есть ресурсы для того, чтобы облегчить собственную работу, используя, например, упрощенный порядок при рассмотрении некоторых дел.

В частности, состав суда для рассмотрения того или иного дела будет определять не председатель суда, как происходит сейчас, а — методом случайной выборки — автоматизированная информационная система. Это «позволит укрепить объективность, самостоятельность и независимость судей», исключит влияние лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, на судебный процесс. В тех же целях упраздняется процедура, когда положительное решение квалификационной коллегии судей направляется председателю суда — с принятием поправок тот больше не будет утверждать кандидатуры на должности судей. Это позволит снизить зависимость судей от председателей. Дисциплинарная ответственность судей при этом будет усилена.

Судебные заседания по ст 228 в сентябре 2022 киселев в а

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, в целях реализации преступного умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, Киселев Д.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в <адрес> , посредством своего сотового телефона «ASUS» через сеть «Интернет» на интернет-сайте заказал у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство массой не менее 1,25 грамма, получив от этого лица сообщение с указанием номера «QIWI-кошелька», на который необходимо перевести денежные средства, что Киселев и сделал в 17:12 часов посредством того же сотового телефона через приложение «QIWI», переведя со счета своего номера «QIWI-кошелька» принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 000 рублей в счет оплаты наркотического средства, получив от указанного неустановленного следствием лица сообщение с фотоизображением места расположения тайника с наркотическим средством и неустановленными следствием географическими координатами данного места, расположенного в лесополосе на расстоянии 50 метров от остановки общественного транспорта « <данные изъяты> » коллективного сада « <данные изъяты> » <адрес> в <адрес> .

Приговор по ч

Суд, обсудив заявленное ходатайство, поддержанное адвокатом и прокурором, считает его обоснованным, правовые последствия заявленного ходатайства Б.Д.Ю. разъяснены. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Так Б.Д.Ю., заведомо зная, что <данные изъяты> является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, 00.00.00 в период до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, наркотическое средство — <данные изъяты>, в крупном размере, включенное в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 г. № 681 /с изменениями 09.09.13г. №788/, массой 1,5 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 ог 01.10.2022 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, Б.Д.Ю., стал незаконно хранить наркотическое средство — N <данные изъяты>, массой 1,50 грамма, в крупном размере, без цели сбыта, при себе.

Гуманизация статей за наркотики (статья 228 УК РФ и статья 228

3) По эпизоду 30.1014 г. показания главного свидетеля обвинения закупщика «Иванова И.И.» подтверждают непричастность [данные удалены модератором]. в своих показаниях (том 3 л.д. 96-106) Иванов пояснил что деньги за наркотическое средство «героин» он передал [данные удалены модератором]. и наркотическое средство получил от [данные удалены модератором]. данные показания подтверждаются показаниями оперативных сотрудников УФСБ России по г. Невинномысску [данные удалены модератором]. (том 3 л.д. 29-31)[данные удалены модератором]. (том 3 л.д. 5-8 ) и свидетеля [данные удалены модератором]. (том 3 л.д. 1-4) Так же рапорт оперативного сотрудника УФСБ [данные удалены модератором]. (том 2 л.д. 85) гласит что 30.10.14 г. сотрудниками УФСБ проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении [данные удалены модератором]. В результате ОРМ задокументирован факт незаконного сбыта [данные удалены модератором]. «Иванову И.И.» в с. Ивановское наркотического средства, а так же факт соучастия неустановленного лица по имени Роман. Однако ни следствием ни судом не было установлена степень соучастия [данные удалены модератором]. Как следует из показаний [данные удалены модератором] 30.10.14 г. [данные удалены модератором] просто свозил [данные удалены модератором] и «Иванова» на своем автомобиле по просьбе последних по их делам, не зная о цели их поездки. Данные показания судом не опровергнуты, но и не учтены? Что полностью противоречит справедливости судебного разбирательства. Кроме того ОРМ «проверочная закупка» 30.10.14 г. сотрудниками УФСБ по г. Невинномысску проведена вопреки ст.5 ФЗ «об ОРМ» . Так в своих показаниях «Иванов И.И.» (том 3 л.д. 96-106) поясняет, что сообщил сотрудникам ФСБ, что ранее 27 и 28.10.14 г. принимал участие под псевдонимом «Петров С.А.» в ходе проведения сотрудниками Невинномысского МРО УФСКН России по СК Оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли покупателя в отношении [данные удалены модератором]. и [данные удалены модератором].. Данные показания Иванов И.И. подтвердил в суде (протокол судебного заседания том 5 л.д. 54). Однако сотрудники УФСБ вопреки п.4 ст.14 ФЗ «Об ОРД» не проверили данную информацию и провели однотипное ОРМ «проверочная закупка» без выявления каких либо новых аспектов деятельности, спровоцировав новое преступление. Тот факт, что «проверочная закупка» проводилась независимыми друг от друга подразделениями а именно УФСКН и УФСБ по г. Невинномысску в условиях их взаимной неосведомленности о разработке одного и того же фигуранта, не устраняет провокационный характер оперативно-розыскных мероприятий реализованных 30.10.14 г. поскольку несогласованность действий взаимодействующих структур государства в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств не может предопределять законность дублирующих мероприятий проведенных 27, 28 т 30.10.14 г. в отношении одних и тех же лиц с привлечением в роли закупщика одного и того же лица под разными псевдонимами, т.е. ОРМ 30.10.14 г.проводилось не для выявления новых аспектов деятельности, а для достижения своих целей, а именно для создания видимости повышенной раскрываемости преступлений.

Согласно ч.2 ст.35 УКРФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Материалы уголовного дела таких фактов не содержат. Выдуманная версия следователя о том, что в один из дней октября Зиновьев и [данные удалены модератором] встретив [данные удалены модератором]. «Петров С.А.» предложили покупать «Петрову» у них героин не состоятельная и лживая. В судебном заседании на вопрос Гос. Обвинителя «Петрову2- знал ли он подсудимых [данные удалены модератором], Петров ответил, что знал только [данные удалены модератором], следом последовал вопрос- получается что с [данные удалены модератором] вы познакомились во время проведения ОРМ, ответ Петрова – да.(протоколы судебного заседания том 5 л.д. 53-54).

Приговор суда по ч

Возложить на фио обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется формально, на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судим. Так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.