Судебная практика взыскания капитальный ремонт

⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Добрый день, читатели моего блога, сейчас будем постигать всем необходимую тему — Судебная практика взыскания капитальный ремонт. Возможно у Вас могут еще остаться вопросы, после того как Вы прочтете, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже, а еще лучше будет — получить консультацию у практикующих юристов по всем видам права от наших партнеров.

Постоянно обновляем информацию и следим за ее обновлением, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Решение суда о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 2-2157

Содержание

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с Орловой И.Г. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере руб. за помещение площадью кв.м. и руб. за помещение площадью кв.м., расходов, связных с оплатой государственной пошлины, в размере руб.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ПЛАТЫ ЗА ЖКХ:

Таким образом, с Орловой И.Г. в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере руб. (лицевой счет №), в размере руб. (лицевой счет №).

В частности, акцент был сделан на то, что некоторые нормы права в отношении граждан не подлежат пересмотру, так как существует вероятность ухудшения положения людей. Исходя из этого, суд указал на то, что по сути, обязательность выплат не регулируется законодателем, и потому происходит на добровольном основании.

Рекомендуем ознакомиться:  В Какой Форме Должен Быть Заключен Брачный Договор

Еще совсем недавно капитальный ремонт жилых зданий проводился при активном участии фонда ЖКХ. Однако наша правовая система не стоит на месте, и 25.12.2012 года в законную силу вступил ФЗ №271, который обязал оплачивать все ремонтные работы собственников помещений, которые находятся в установленном доме.

Верховный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов

Как продемонстрировала практика, обстановка в обществе накалилась, и в конфликт также включился ВС РФ. И тут возникает самый интересный момент. Верховный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов в июне 2014 года постановил довольно любопытный факт. Дословно было упомянуто, что взносы на капремонт не являются обязательными, и выплачиваются гражданами по собственному выбору.

В июле 2016 года в отдел социальной защиты населения в Ярцевском районе Смоленской области из некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» поступила информация о наличии у Мамыкиной Л.М. задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за четыре месяца, в связи с чем решением Департамента Смоленской области по социальному развитию от 26 июля 2016 г. N 225 Мамыкиной Л.М. с 1 августа 2016 г. была приостановлена выплата денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 50 процентов платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги, платы за взнос на капитальный ремонт. В качестве правового основания для приостановления предоставления названной меры социальной поддержки в решении указаны подпункты 2, 3 пункта 4.1 раздела 4 Порядка предоставления на территории Смоленской области мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, детям-инвалидам и гражданам, имеющим детей-инвалидов, утверждённого постановлением администрации Смоленской области от 13 ноября 2015 г. N 713.

Судебная практика взыскания капитальный ремонт

На территории Смоленской области предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, детям-инвалидам и гражданам, имеющим детей-инвалидов, осуществляется в соответствии с постановлением Администрации Смоленской области от 13 ноября 2015 г. N 713 «О форме предоставления на территории Смоленской области мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, детям-инвалидам и гражданам, имеющим детей-инвалидов».

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 36-КГ17-14 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и принял новое решение об удовлетворении исковых требований, обязав возобновить выплату истцу денежной компенсации платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поскольку суд не учел факт, что причина возникновения у истца задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества была уважительной

Таким образом, между Мамыкиной Л.М. и региональным оператором — некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» имеется спор о наличии и причинах образования задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 г. по декабрь 2014 г., который не разрешён до настоящего времени.

Рекомендуем ознакомиться:  Какой Размер Алиментов С Неработающего В 2020 Году

Так, например, при отсутствии предшествующих практических оснований в данной области, дело белгородца Н.В. Безуглого, посвященное вопросу законности обязательных выплат на капремонт, в качестве первой инстанции рассматривалось областным судом Белгорода, а затем нашло практическое рассмотрение в Верховном Суде, с предоставлением сведений по определению от 4 июня 2014-го.

Всё о том, можно ли не платить взносы за капремонт по решению суда: описание случаев по капитальному ремонту в многоквартирных домах

Решения судов первой инстанции, как правило, относятся к практическим вопросам, связанным с обеспечением обременений по выплатам в отношении должников управляющих компаний, или сохранению в силе, без изменений (реже – с незначительными поправками) законов субъектов по капремонту, дополняющих на местном уровне (и не противоречащих) ФЗ 271.

Кто подавал иски по взносам на капремонт?

Иск Безуглого был посвящен закону субъекта РФ (Белгородской области), относящемуся к положениям о конкретном региональном операторе, и не был удовлетворен в силу необходимости рассматривать сразу положения основного ФЗ.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, для отмены приказа на стадии исполнительного производства требуется обращение должника в мировой суд, который принял решение, в течение 10 дней с момента получения. Необходимо оформить письменное заявление с просьбой об отмене и указанием возражений: Несогласие с суммой долга, полное несогласие с долгом и т.д.

Оспорить судебный приказ можно по истечении 10 дней, если должник докажет, что не мог обратиться в суд по уважительным причинам или вследствие ненадлежащего уведомления по независящим от него обстоятельствам. В таком случае необходимо заявить ходатайство о восстановлении срока.

Законно или нет обжалование приказа о взыскании?

Обязательство наступает по истечении не более чем 8 месяцев с момента включения дома в программу капитального ремонта (п. 3 ст. 169). Работы могут осуществляться за счет средств фонда жилищного кооператива или объединения, переданных по соответствующему целевому назначению (п. 4 ст. 169).

Верховный суд РФ пояснил, что закон не устанавливает ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ). Поэтому регоператор отвечает перед собственниками за действия подрядчика с принципом полного возмещения убытков.

Районный суд также опроверг доводы регоператора о том, что он отвечает в пределах сумм, внесённых собственниками на капитальный ремонт (п. 5 ст. 178 ЖК РФ). П. 7 ст. 182 ЖК РФ устанавливает, что возмещение регоператору средств, израсходованных на капитальный ремонт, осуществляется за счёт последующих взносов на капитальный ремонт собственников помещений в этом доме.

Убытки возмещаются в размере внесённых взносов на капремонт

Верховный суд РФ указал, что областной суд не прав, и оставил в силе решение районного суда. Региональный оператор несёт ответственность перед собственниками помещений в МКД за:

  • неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей (ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ);
  • действия подрядных организаций, привлечённых для проведения работ (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о применении к возникшему спору норм части 5 статьи 178, части 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих ответственность регионального оператора перед собственниками помещений многоквартирного дома за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств только в пределах внесенных взносов на капитальный ремонт, являются неправильными.

Как результат, апелляция, в виде Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда, встала на сторону Фонда, и уменьшила размер выплаты с 76 999 рублей 40 копеек, до 5 518 рублей 80 копеек, чего не хватило бы даже на покрытие затрат на экспертизу в размере 8000 рублей.

Вроде бы все прошло хорошо, но уже в апелляции судебное решение было изменено

Ситуация была банальная. Подрядчик делал капитальный ремонт кровли дома с нарушением технологии. Как результат, когда пошел дождь, а ремонт кровли еще не был закончен, залило несколько квартир. Жительница одной из квартир решила судиться.

Применительно к жилищным правоотношениям в нашей статье хочется упомянуть о довольно свежем Определении СК по экономическим спорам ВС РФ от 12 октября 2017 г. № 305-ЭС17-10359. Суд отменил принятые ранее судебные акты и направил на новое рассмотрение дело о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец был вправе взыскать с ответчика, несвоевременно внесшего плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, проценты в размере, не превышающем неустойку, установленную законом. Говоря юридическим языком, кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Как взыскать долг за капремонт с предыдущего собственника

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2016 г.) предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ).

Консультации(8)

В юридической литературе природу данной правовой ответственности всегда обозначали по-разному. Некоторые считали, что ст.395 ГК РФ предусматривает начисление процентов как меру за пользование денежными средствами (по схожести с процентами по договору займа), другие были уверены, что статья представляет собой санкцию за неисполнение денежных обязательств. Учитывая такую позволительную законом «универсальность» форм толкования ответственности для широкого круга возмездных обязательств, судебная практика в РФ является весьма многогранной. И, наверное, ни одна статья ГК РФ не сможет посоревноваться с количеством возникающих при применении данной статьи вопросов и установления её взаимосвязи с другими статьями ГК РФ и иными нормами права.

Ссылка на основную публикацию