⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Добрый день, читатели моего блога, сейчас будем постигать всем необходимую тему — Суд выше чем мосгорсуда. Возможно у Вас могут еще остаться вопросы, после того как Вы прочтете, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже, а еще лучше будет — получить консультацию у практикующих юристов по всем видам права от наших партнеров.
Постоянно обновляем информацию и следим за ее обновлением, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.
«Кассационным определением Президиума Московского городского суда приговор Зеленоградского суда Москвы от 3 ноября 2022 года отменен. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции», — сообщили «Интерфаксу» в Мосгорсуде во вторник.
Мосгорсуд впервые после разъяснений ВС отменил приговор за экстремистский репост
Содержание
В свою очередь, в пресс-службе правозащиты «Открытой России», адвокат которой защищает интересы Корта, «Интерфаксу» сообщили, что это первый, по их данным, такой случай «после принятия постановления пленума Верховного суда (ВС) по «экстремистским» делам».
Разъяснения ВС
Кроме того, пояснил ВС, судьям для принятия решения необходимо принимать во внимание содержание всей страницы обвиняемого, сведения о совершении им действий, направленных на увеличение количества просмотров и пользовательской аудитории, объем информации, частоту и продолжительность ее размещения, интенсивность обновлений.
Такой вывод содержится в Постановлении Президиума Московского городского суда от 18 мая 2022 г. (Бюллетень Верховного Суда РФ № 12 2022 г.).
А если, сначала отправили в простой, а потом объявили о сокращении? Зарплата будет 2/3?
9. Действия работодателя по изданию распоряжения о направлении работника в простой после предупреждения об увольнении в связи с сокращением являются неправомерными, поскольку работники лишаются при этом права на получение средней заработной платы в полном размере.
3. адрес Президиума Московского городского суда.
7.2. ГПК РФ не требует прикладывать копии судебных актов для ответчика, но копии жалобы должны быть приложены по количеству лиц, участвующих в деле. Необходим приложить надлежащим образом, заверенные копии судебных актов. Жалоба подается в Президиум суда кассационной инстанции.
А ведь единственным, кто мог справедливо разрешить конфликт, возникший с подачи губернатора и срежиссированный силовиками, это как раз суд. Однако суды, под руководством Егоровой зачастую выполняют волю конкретных должностных лиц, вместо того, чтобы руководствоваться законом и совестью.
Дело рассмотрели мгновенно, на Пойманова повесили выплату 4,5 млрд рублей, почти одновременно начав процедуру «дружественного поглащения» «Павловскгранита», что в обиходе называется не иначе, как рейдерский захват. И все вроде шло как по маслу, когда Верховный суд вдруг вмешался и одернув суд районный, вынес определение о приостановлении исполнения неоднозначного решения. А точку в истории почти поставил все тот же Пресненский суд, вынеся решение о запрете торгов, на которые сторонники Грефа собирались выставить акции ОАО «Павловскгранит».
Басманное правосудие через служебный вход
Изначально деятельность Егоровой на посту главы Мосгорсуда медиасообществом оценивалась положительно. В первой половине 2022-х годов возглавляемое ей учреждение стало реально более открытым – у него даже появилась собственная пресс-служба.
А сейчас действия Мосгорсуда оценил Кассационный суд. Если простыми словами, пришел к выводу, что московские судьи не очень хорошо чтят конституционное право человека на личную свободу. Или, если еще проще, легко соглашаются с тем, чтобы фигуранты оставались в тюрьме. Хотя могли бы их отпустить или отправить под домашний арест. Проблема эта системная, но поможет ли решение кассации? Мнение руководителя практики уголовно-правовой защиты бизнеса Bryan Cave Leighton Paisner Антона Гусева.
Плохо работают: Кассационный суд оценил решения Мосгорсуда
Кассация рассматривала дело банка «Российский кредит». Старая история. Основной владелец рухнувшего банка Анатолий Мотылев вовремя уехал в Лондон. Но здесь остались другие топ-менеджеры. Их арестовали. А вместе с ними еще и одного инженера, который был поручителем по кредитам. Естественно, кредиты не возвращались. Топ-менеджеры на арест в кассацию не жаловались. А вот инженер пожаловался.
Лента новостей
О его роли в хищениях в банке судить трудно. Но известно, что несколько лет он был свидетелем, а потом неожиданно стал подозреваемым. Кассация обратила внимание на то, что Мосгорсуд был обязан учесть индивидуальные обстоятельства. А он просто оставил всех коллективно под стражей. Впрочем, это обычная практика, рассказывает бывший судья Мосгорсуда Сергей Пашин.
При этом кассационный суд согласился с доводом защиты о том, что вынесение коллективных решений о продлении срока содержания под стражей без оценки личной ситуации каждого из обвиняемых противоречит прецедентной практике ЕСПЧ (в частности, его выводам в постановлениях «Зубков и другие против России» и «Оглы и другие против России»).
Новая» кассация вынесла частное определение председателю Мосгорсуда
Тогда адвокаты сочли, что рассмотрение в одном судебном заседании трех материалов дела воспрепятствует суду сформировать индивидуальную позицию в отношении каждого обвиняемого. «Между тем уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности соединения в одно производство судебных материалов по ходатайствам следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых», – отмечено в кассационном определении. Таким образом, кассация распорядилась отменить судебные акты о продлении меры пресечения обвиняемым, признав их незаконность.
Адвокат одного из обвиняемых обжаловал продление срока содержания под стражей в кассацию
Как следует из кассационного определения, продление срока содержания обвиняемого под стражей возможно только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения. «Сами по себе обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей, – отмечено в документе. – В решениях о продлении срока содержания под стражей должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока ее действия, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения».
Загрузка...
